Дело № 2-1882/2010 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 сентября 2010 года г. Хабаровск Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Мороз И.Г., при секретаре Кудряшовой А.Г. с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО0, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО5 о признании недействительным договора дарения, записи о регистрации права собственности, УСТАНОВИЛ: ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО5 о признании недействительным договора дарения квартиры 58 по ... – а г. Хабаровска, записи о регистрации права собственности на указанную квартиру за ФИО5, указав в обоснование заявленных требований следующее. Спорная квартира принадлежала ему на праве собственности, на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ______ г. В 2009г. он предложил ответчику, которого знал по работе, заключить договор, на основании которого после его смерти квартира бы перешла в собственность ФИО5, с тем условием, что ответчик ежемесячно будет выплачивал ему определенную сумму. Ответчик подготовил документы по оформлению указанного договора, который, доверяя ответчику, он подписал, не вникая в его суть. В период с марта 2009 г. по ноябрь 2009 г. во исполнение договора на его сберегательную книжку от ответчика ежемесячно поступали денежные средства в размере 5 000 рублей. С ноября 2009 г. выплаты прекратились, ответчик от встреч стал уклоняться, а позднее на его претензии пояснил, что между ними был заключен договор дарения, а заключенный договор ренты является недействительным, в связи с чем, квартира ему (Дзян) больше не принадлежит. Таким образом, договор дарения был заключен им под влиянием обмана со стороны ответчика и в силу ст. 178 Гражданского кодекса РФ является не действительным. В судебное заседание истец не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое судом удовлетворено. Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что между истцом и ответчиком был заключен договор дарения, который был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Хабаровскому краю, и договор ренты, который в Управлении Росреестра зарегистрирован не был, но который подтверждает намерение сторон заключить не договор дарения, а возмездный договор, что также свидетельствует о недействительности заключенного договора дарения. В момент подписания договора дарения истец плохо себя чувствовал, что подтверждают представленные медицинские документы, доверяя ответчику, подписывал документы, которые ему предлагал подписать ответчик. Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. Представитель ответчика по доверенности ФИО0 в судебном заседании, исковые требования не признала, пояснила, что ______ г. между истцом и ответчиком была заключен договор дарения на спорное жилое помещение, зарегистрированный в УФРС по Хабаровскому краю и ЕАО, даритель и одаряемый присутствовали лично при подписании и оформлении договора дарения, специалист ФРС каждому разъяснил последствия заключения указанного договора. Договором дарения предусмотрено, что даритель сохраняет бессрочное право пользования спорным жилым помещением, в настоящее время истец проживает в квартире, пользуется ею без каких – либо ограничений. Истец добровольно заключил спорный договор, его никто не принуждал. Таким образом, ответчик является добросовестным приобретателем, и основания для признания договора дарения недействительным отсутствуют. Не оспаривая подпись ответчика на договоре ренты, пояснила, что указанный договор действительно был составлен и подписан истцом и ответчиком, но поскольку его отказались регистрировать в УФРС, был составлен и подписан договор дарения, который был зарегистрирован. Заявила о пропуске истцом годичного срока для обращения в суд с требованием о признании сделки недействительной, поскольку сделка была заключена ______г., а в суд истец обратился ______г. Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, ФИО6 по договору передачи квартиры в собственность граждан от ______ г. являлся собственником квартиры 58 по ... г. Хабаровска. ______ г. ФИО6 заключил договор дарения с ФИО5, который зарегистрирован в УФРС по Хабаровскому краю и ЕАО ______ г. До настоящего времени ФИО6 зарегистрирован в спорном жилом помещении по основному месту жительства, что подтверждается поквартирной карточкой, выпиской из лицевого счета. Согласно выписке из ЕГРП от ______ г. ______ в настоящее время собственником спорного жилого помещения является ФИО5 Согласно выписке из амбулаторной карты МУЗ Городская больница ______, ______г. у ФИО6 1935 года рождения ухудшилось самочувствие, на фоне повышенного АД появилось нарушение речи, дезориентация во времени и пространстве, слабость в правых конечностях, ______г. – состояние средней тяжести, дезориентирован во времени и пространстве, с трудом называет свою фамилию, на другие вопросы ответить затрудняется. При осмотре ______г. - состояние несколько улучшилось, встает с посторонней помощью, сохраняется слабость в правых конечностях, нарушение речи, легкая заторможенность. Указанное объективно подтверждает пояснения истца о том, что в момент заключения договора дарения он плохо себя чувствовал, подписывал договор, не читая его, доверяя ответчику. Доводы истца о том, что, подписывая договор дарения, он считал, что фактически между сторонами договора возникнут отношения по договору пожизненного содержания, подтверждаются представленными доказательствами. Так, как следует из материалов дела, ______ г. истцом и ответчиком, кроме договора дарения, был подписан договор ренты, согласно которому ФИО5 обязуется ежемесячно начиная с ______ г. перечислять на расчетный счет истца денежную сумму в размере 5 000 рублей до момента смерти ФИО6, под тем условием, что ФИО6 путем дарения оформляет на ФИО5 право собственности на ... ... по ... в г. Хабаровске. В нарушение ст. 584 Гражданского кодекса РФ данный договор не прошел государственную регистрацию, вместе с тем, он подтверждает намерение ФИО6 фактически заключить не безвозмездный договор дарения, а возмездный договор пожизненного содержания. Согласно представленной копии сберегательной книжки в период с марта 2009 г. по ноябрь 2009 г. на счет истца ежемесячно от ФИО5 поступали денежные средства в размере 5 000 рублей в месяц, что подтверждает факт исполнения ответчиком обязательств по договору ренты от ______г. В соответствии со ст. 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или в собственность к третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 ст. 170 Гражданского кодекса РФ В силу ч. 2 ст. 170 Гражданского кодекса РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. Таким образом, поскольку установлено, что заключенный договор дарения прикрывал собой договор пожизненного содержания (условия которого были сторонами согласованы в письменном виде и фактически исполнялись) он является ничтожным. Учитывая, что сделка по переходу права собственности от ФИО6 к ФИО5, является недействительной, подлежит прекращению запись о государственной регистрации перехода права собственности спорной квартиры на ФИО5 Руководствуясь, ст.ст. 194 – 199, суд, РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить. Признать недействительным договор дарения квартиры 58 по ... – а г. Хабаровска, заключенный между ФИО6 и ФИО5, ______ г., запись о регистрации за ФИО5 права собственности на указанную квартиру в Управлении Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской Автономной области ______ г. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме. Судья Мороз И.Г. Решение в окончательной форме изготовлено ______.