№ 2-3593/10 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 сентября 2010 года г. Хабаровск Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Мороз И.Г., при секретаре Кудряшовой А.Г, с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Акционерного коммерческого банка «ФИО6» к ФИО0 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО0 к ОАО Акционерному коммерческому банку «ФИО7» о признании недействительными условия кредитного договора, о взыскании неустойки, применении последствий недействительности условия договора, УСТАНОВИЛ: ОАО АКБ «ФИО8» обратился в суд с иском к ФИО0 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1 012 450, 74 руб., указав в обоснование заявленного требования следующее. ______г. между ОАО АКБ «ФИО9» и ФИО0 был заключен кредитный договор ______ на сумму 1 000 000, 00 руб. под процентную ставку 17 % годовых, с возвратом частям ежемесячным размером аннуитетного платежа 28 855 руб., с окончательной датой погашения кредиторской задолженности ______г. За период пользования кредитом Заемщик неоднократно нарушал график погашения кредита, допускал просроченную задолженность, С сентября 2009 г. прекратил выполнять свои обязательства по кредитному договору. С Заемщиком проводилась работа по возврату просроченной задолженности, в его адрес были направлены уведомления о наличии просроченной задолженности, требование о погашении просроченной задолженности. Корреспонденция в адрес Заемщика направлялась простой почтой без уведомления. Несмотря на письменные уведомления в адрес Заемщика о наличии просроченной задолженности по кредиту, обязательства исполнены не были. Общая сумма задолженности по состоянию на ______г. составила 1 012 450, 74 руб., в том числе задолженность по основному долгу 809 297, 70 руб., проценты за пользование кредитом 88 956, 24 руб., неустойка за несвоевременное внесение платежей 114 196, 80 руб. Ответчик ФИО0 обратился со встречным иском к ОАО АКБ «ФИО10» о признании недействительным условий кредитного договора, взыскании неустойки, применении последствий недействительности условия договора. В обоснование заявленных требований указал, что за период с ______ г. по настоящее время Заемщик выплатил банку неустойку в общей сумме 63 491, 10 руб., что подтверждается выпиской по счету. Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных договором, Заемщик обязан заплатить Банку неустойку в размере 0, 5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 руб. в день либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита на день, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения включительно. Данный пункт договора является недействительным, т.к нарушает его права потребителя, вытекающие из ст. ст. 420, 422,428, 811 Гражданского кодекса РФ. К спорным правоотношениям подлежит применению только часть 2 ст. 811 ГК РФ, которая предоставляет кредитору право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Неустойка по своему характеру является мерой ответственности и не может носить безусловный характер, т.к. суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ может снизить размер неустойки. Просит признать недействительным пункт 4.1кредитного договора ______ от ______ г., применить последствия недействительности условий данного пункта договора, обязать ОАО АКБ «ФИО11» вернуть сумму уплаченной неустойки в размере 63 491, 10 руб. В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО2исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Встречные исковые требования не признал, пояснил, что п. 4.1 кредитного договора, предусматривающий договорной размер неустойки соответствует действующему законодательству, в том числе, ст. 395 Гражданского кодекса РФ. Ответчик (истец по встречному иску) ФИО0 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое судом удовлетворено. Его представитель ФИО1 исковые требования банка не признал, встречные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении. Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования, заявленные банком, подлежащими удовлетворению в части, исковые требования ответчика ФИО0 не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, ______г. между ОАО АКБ «ФИО12» и ФИО0 был заключен кредитный договор на сумму 1 000 000 рублей под процентную ставку – 17 % годовых, с ежемесячным графиком гашения кредита в сумме 28 855, 00 руб., с окончательной датой погашения кредиторской задолженности – ______г. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ФИО0 сумму кредита 1 000 000 руб. ______г., что подтверждается распоряжением на выдачу кредита и выпиской по счету. За период пользования кредитом, Заемщик неоднократно нарушал график погашения кредита, допускал просроченную задолженность. С сентября 2009 г. прекратил выполнять свои обязательства по кредитному договору. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренных кредитным договором. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 4.1 кредитного договора в случае нарушения срока уплаты очередного платежа, установленного графиком погашения, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности в день. Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору, заключенному с ФИО0 складывается из суммы основного долга – 809 297, 70 руб., процентов за пользование кредитом в сумме 88 956, 24 руб., неустойки в сумме 114 196, 80 руб. Согласно выписке по счету за период с ______ г. по ______ г. заемщиком производилось гашение неустойки в общей сумме 55704, 45 руб. В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 гл. 42 ГК РФ — правила, применяемые к договору займа. Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента в случае, ели иной размер процентов не установлен законом или договором. Из изложенного следует, что действующим законодательством предусмотрено включение в договор условия о взимание процентов за не исполнение денежного обязательства, следовательно, требование ФИО0 о признании указанного условия (п.4.1 договора) не действительным, применении последствий недействительности условия, являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению. Представленный банком расчет задолженности по кредитному договору соответствует условиям договора. Вместе с тем, суд считает начисленный банком размер неустойки в сумме 114 196,80 руб. несоразмерным последствиям нарушения ответчикам кредитного соглашения, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, учитывая, что банком уже получена от ФИО0 неустойка в сумме 55704, 45 руб., суд считает возможным уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика ФИО0, до 60 000 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ФИО0 в пользу банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 782, 54 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования АОА АКБ «ФИО13» удовлетворить в части. Взыскать с ФИО0 в пользу ОАО Акционерного коммерческого банка «ФИО14» задолженность по кредитному договору основному долгу в сумме 809 297, 70 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 88 956, 24 руб., неустойку за несвоевременное гашение платежей в сумме 60 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 782, 54 руб., всего взыскать 971 036, 48 руб., в остальной части отказать. ФИО0 в удовлетворении исковых требований к ОАО АКБ «ФИО15» о признании недействительным п. 4.1 кредитного договора, применении последствий недействительности п. 4.1 кредитного договора отказать. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 10 дней. Судья И.Г. Мороз Решение в окончательной форме изготовлено ______г.