№ 2-958/10                                          РЕШЕНИЕ                                           

                                              Именем Российской Федерации

22 сентября 2010 года г. Хабаровск

            Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Мороз И.Г., при секретаре Кудряшовой А.Г, с участием представителя истца ФИО0, ответчика ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ФИО6» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ОАО   «ФИО7» обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в  сумме 350 769,05 руб., указав в обоснование заявленного требования следующее.

______г. между ОАО   «ФИО8» и ФИО4 был заключен кредитный договор ______ ______ сумму 414 000 руб. для приобретения автотранспорта под процентную ставку 10 % годовых, с возвратом частям ежемесячными платежами, указанными в срочном обязательстве-поручении, являющемся Приложением к договору, с окончательной датой погашения кредиторской задолженности 11.062010г. Уплату процентов за пользование кредитом, в соответствии с и. 3.3, 3.5 кредитного договора Ответчик обязался производить 11 числа каждого месяца и в день окончания срока пользования кредитом. Пунктом 3.6. кредитного договора установлено, что в случае несвоевременного возврата кредита Ответчик обязан уплатить Истцу проценты по ставке 20 %. Пунктом 6.3. кредитного договора установлено, что в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, начисленных по ставке 10 % годовых, Ответчик уплачивает Истцу пени в размере 0.3 %, начисляемых ежедневно на сумму фактической задолженности по процентам. Заемщик, начиная с ______ г., нарушил предусмотренные в п.п. 2.3.. 3.5. кредитного договора обязательства по возврату кредита и уплате процентов. Возврат задолженности путем списания денежных средств в безакцептном порядке со счетов не мог быть осуществлен, в связи с отсутствием на счетах Заемщика необходимых денежных средств. Заемщиком было нарушено обязательство по предоставлению кредитору документов, подтверждающих единовременно страхование автотранспорта, в связи с чем ответчик обязан уплатить штраф в размере 300 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу, установленному ОАО «ФИО9», в соответствии с п. 6.1 договора. В связи с нарушением обязательств по кредитному договору истец потребовал от ответчика досрочно возвратить всю сумму предоставленного кредита вместе с причитающимися процентами, а также в соответствии с и. 2 ст. 452 ГК РФ предложил ответчику расторгнуть договор о предоставлении кредита ______АК от ______ г., о чем направил соответствующее уведомление. Заявленные Истцом требования остались без ответа и удовлетворения. По состоянию на ______ г. общая задолженность перед Банком составляет 350 769, 05 руб., из них: задолженность по кредиту -  167 918, 75 руб., задолженность по процентам - 36 715, 51 руб., комиссия за обслуживание ссудного счета - 81 144 руб., задолженность по процентам, начисленным по ставке по 20% годовых – 6 225, 71 руб., пеня за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 49 210, 08 руб., штраф за нарушение п. 5.2.8. кредитного договора 9 555 руб. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являлся залог имущества автотранспортного средства в соответствии с договором залога ______ ______ от ______ г., по которому Ответчик передал в залог автомобиль ФИО10. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору также является поручительство ФИО3 по договору поручительства ______ от ______ г.  

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от производство по делу в отношении истца ФИО4 прекращено в связи с его смертью ______г. отсутствием правопреемников, принявших наследство после его смерти.

В судебном заседании представитель истца ФИО0 уточнила исковые требования, в связи с  тем, что автомобиль снят с регистрационного учета и сведения о нем отсутствуют, отказалась от требований об обращении взыскания на заложенное имущество, в остальной части исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила произвести взыскание с поручителя ФИО3

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что приобретенный за счет кредитных средств автомобиль у ее мужа забрало некое третье лицо. В декабре 2009г. муж умер. У нее денежные средства для погашения кредита отсутствуют.

  Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования, заявленные банком, подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

 Как следует из материалов дела, ______г. между ОАО   «ФИО11» и ФИО4 был заключен кредитный договор ______  ______ на сумму 414 000 руб. для приобретения автотранспорта под процентную ставку 10 % годовых, с возвратом частям ежемесячными платежами, указанными в срочном обязательстве-поручении, являющемся Приложением к договору, с окончательной датой погашения кредиторской задолженности 11.062010г.

В качестве исполнения обеспечения обязательства ФИО4 перед Банком был заключен договор поручительства ____________ от ______ г. с ФИО3, договора залога ______ ______ от ______ г., предметом которого является автомобиль ФИО12

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ФИО4 сумму кредита 414 000 руб., что подтверждается представленной выпиской по счету.

Из представленной выписки по счету следует, что, начиная с ______ г. Заемщик нарушил обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

В связи с нарушением обязательств по кредитному договору ______ г. истец потребовал досрочно возвратить всю сумму предоставленного кредита вместе с причитающимися процентами, а также расторгнуть договор о предоставлении кредита ______АК от ______ г., о чем направил соответствующее уведомление. Заявленные требования остались без удовлетворения. До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму денег и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 393 ч. 1 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

   На основании п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе потребовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязанностей по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник.

Согласно справке о смерти ФИО4 умер ______г., в установленном порядке наследство после его смерти не принималось.

Из изложенного следует, что подлежит удовлетворению требование банка о взыскании задолженности с поручителя

Согласно представленному расчету, задолженность по кредитному договору ____________  ______ от ______ г., заключенному с ФИО4 по состоянию на ______ г. составляет 350 769, 05 руб., из них: задолженность по кредиту -  167 918, 75 руб., задолженность по процентам - 36 715, 51 руб., комиссия за обслуживание ссудного счета - 81 144 руб., задолженность по процентам, начисленным по ставке по 20% годовых – 6 225, 71 руб., пеня за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 49 210, 08 руб., штраф за нарушение п. 5.2.8. кредитного договора 9 555 руб.

Указанный расчет проверен судом и признан соответствующим условиям договора.

  Вместе с тем, истец включил в кредитный договор условия, противоречащие действующему законодательству.

  В соответствии с п. 5.1 Кредитного договора в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита), а также срока уплаты процентов, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки платежа. Неустойка начисляется банком на сумму (часть) кредита (процентов), просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определенной сторонами как срок возврата суммы (части) кредита (уплаты процентов), и по дату фактического возврата включительно.

  В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 гл. 42 ГК РФ — правила, применяемые к договору займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 51 постановления Пленума ВС РФ и пленума ВАС РФ № 6/8 от 01.07.1996г. предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом.

Условия п. 6.3 кредитного договора, предусматривающие начисление неустойки (процентов)  на сумму процентов за пользование кредитом, противоречит ст. 811 ГК РФ и в силу ст. 168 ГК РФ, ч 1 т. 167 ГК РФ не подлежат применению, а требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку процентов в сумме 49 210 руб. не подлежат удовлетворению.

  Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» (утвержденного Банком России 26.03.2007г. № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщиком и возврату ими денежных средств (кредиторов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению судного счета нельзя квалифицировать, как самостоятельную банковскую услугу, подлежащую оплате заемщиком.

Взимание комиссии за ведение ссудного счета нормами Гражданского кодекса РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.

Из изложенного следует, что требование истца о взыскании задолженности по комиссии за ведение ссудного счета в сумме 81 144,00 руб. не подлежит удовлетворению.

Пунктами 6.1 кредитного договора установлено, что при невыполнения условия по страхованию транспортного средства, условия о предоставлении банку ПТС с заемщика взимается штраф в размере 300 долларов США.

Указанный пункт договора не подлежат применению, как противоречащий действующему законодательству, в частности ст. 16 федерального закона «О защите прав потребителей», а заявленное требование о взыскании с ответчика штрафа в сумме 9 555 руб. за не предоставление страхового полиса не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков расходы, понесенные банком по оплате государственной пошлины в сумме 3 808,60 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                         РЕШИЛ:

            Исковые требования удовлетворить в части.

            Взыскать с ФИО3 в пользу ОАО «ФИО13»   задолженность по кредитному договору от ______ г., заключенному между ФИО4 и ОАО «ФИО14», по основному долгу в сумме 167 918,75 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 42 941,22 руб., неустойку в сумме 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 808,60 руб., всего взыскать 224 668,60 руб., в остальной части отказать.

            Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 10 дней.

 Судья И.Г. Мороз

Решение в окончательной форме изготовлено ______г.