Дело № 2-2805/10 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 сентября 2010г. г. Хабаровск Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Мороз И.Г., при секретаре Кудряшовой А.Г., с участием представителя истца ФИО4, ответчика ФИО0, представителя ответчика ФИО3, представителя третьего лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «ФИО10» к ФИО1, ФИО0 о взыскании неосновательного обогащения, возмещении убытков, УСТАНОВИЛ: ОСАО «ФИО11» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 - 118 600 руб., с ФИО0 - 90 444 руб., указав в обоснование заявленных требований следующее. ______г. произошло ДТП, в результате которого получил механические повреждения автомобиль «Мерседес Бенц М» рег. номер ______, собственником которого является ФИО1 Данный автомобиль был застрахован в ОСАО «ФИО12 по полису добровольного страхования ______ ______ с ______г. по ______г. страхователем ФИО7, выгодоприобретателем является Сбербанк РФ по договору залога, система возмещения: новое за старое. Виновником ДТП является водитель ФИО0, гражданская ответственность которого на период ДТП была застрахована в ОАО «ФИО13» по полису ААА ______. ОСАО «ФИО14» по данному страховому случаю произвело выплату страхового возмещения в сумме 208 544,20 руб. на расчетный счет ФИО7, также произвело оплату в сумме 1900 руб. в ООО РЭОЦ «Вымпел» за определение стоимости ремонта поврежденного транспортного средства. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к ОСАО «Ингосстрах» перешло право требования к ФИО0 в пределах выплаченной суммы. С учетом лимита, на которую застрахована гражданская ответственность водителя ФИО0 (120 000 руб.) с него подлежит взысканию 90 444,20 руб. (208 544,20 – 120 000 руб.). От возмещения убытков в добровольном порядке ФИО0 отказался. В соответствии со ст. 965 ГК РФ и ст. 10 Правил ОСАГО ОСАО «ФИО15» направило в адрес ОАО «ФИО16» претензию на сумму 120 000 руб. (в пределах лимита ответственности страховщика, застраховавшего по ОСАГО гражданскую ответственность водителя ФИО0). Указанная претензия осталась без удовлетворения в связи с тем, что ______г. ОАО «ФИО17» произвело перечисление денежных средств в сумме 118 600 руб. на расчетный счет ФИО1, получившей тем самым по одному страховому случаю повторную страховую выплату, которая должна была быть перечислена в порядке суброгации от ОАО «ФИО18» в пользу ОСАО «ФИО19». Направленная в адрес ФИО1 претензия оставлена ею без удовлетворения. В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ОСАО «ФИО20». В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие данного ответчика. Ответчик ФИО0, его представитель ФИО3 исковые требования признали в части, пояснили, что между ФИО0 и ОАО «ФИО21» был заключен договор ОСАГО, условия которого распространяются на правоотношения, возникающие в связи с причинением по вине водителя вреда в результате ДТП, т.е возмещение вреда должно производиться им по правилам, установленным Законом об ОСАГО. В соответствии с пунктом 2.1. ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В силу ст. 7 Закона об ОСАГО размер выплаты потерпевшему при причинении вреда его имуществу ограничен 120 000 руб. При превышении размера подлежащего возмещению лимита ответственности страховщика, он обязан возместить разницу между размером ущерба и 120 000 руб. Осуществление истцом выплаты потерпевшему страхового возмещения без учета износа узлов и агрегатов не предоставляет ему права требовать в порядке суброгации возмещения данных сумм с нарушением установленного законодательством порядка. Согласно заключению специалиста, представленному истцом, сумма восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 131 926,38 руб., следовательно, с ФИО0 подлежит взысканию 11 926,38 руб. Представитель третьего лица ОАО «ФИО22» ФИО2 исковые требования не признал, пояснил, что ______г. ФИО1 обратилась в страховую компанию с заявлением о страховой выплате в связи с повреждением принадлежащего ей на праве собственности автомобиля Мерседес Бенц М» рег. номер ______, в результате ДТП, произошедшего ______г. по вине водителя ФИО0, гражданская ответственность которого была застрахована в ОАО «ФИО23» по договору ОСАГО. Признав ДТП страховым случаем, ______г. страховая компания перечислила ФИО1 страховую выплату в сумме 118 600 руб., в связи с чем, полученная впоследствии претензия от ОСАО «ФИО24» о выплате в порядке суброгации 120 000 руб. была оставлена без удовлетворения. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает требования к ФИО0 подлежащими удовлетворению в части, требования к ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, ______г. по вине водителя ФИО0, управлявшего автомобилем «ФИО9» гос. рег. знак ______, произошло ДТП, в результате которого получил механические повреждения автомобиль «Мерседес Бенц М» гос. рег. знак ______, принадлежащий на праве собственности ФИО1 Согласно полису добровольного страхования ______ А1 914715 автомобиль «Мерседес Бенц М» гос. рег. знак ______ был застрахован в ОСАО «ФИО25» с ______г. по ______г. страхователем ФИО7, выгодоприобретателем является Сбербанк РФ по договору залога. Страховая сумма определена в размере 1 000 000 руб., страховая премия в сумме 60 000 руб. оплачена в полном размере. Система возмещения вреда: новое за старое. В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы. Согласно заключению ООО РЭОЦ «Вымпел» от ______г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес Бенц М» рег. номер ______ составляет с учетом износа 131 926,38 руб., без учета износа – 208 544,20 руб. Признав ДТП страховым случаем в рамках вышеуказанного договора, ОСАО «ФИО26» по заявлению ФИО7 и выгодоприобретателя ДВ Сбербанка РФ (исх. ______ от ______г.) произвело перечисление страхового возмещения в сумме 208 544,20 руб. на расчетный счет ФИО7 для целей ремонта указанного автомобиля, являющегося предметом залога по кредитному договору, заключенному между ФИО7 Дальневосточным банком Сбербанка России. В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 2 ст. 965 ГК РФ). Установлено, что водитель ФИО0, виновный в ДТП, застраховал свою гражданскую ответственность в ОАО «ФИО27» по договору обязательного страхования гражданской ответственности. В силу ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. Из изложенного, следует, что ущерб, причиненный ФИО1 в результате повреждения ее автомобиля по вине водителя ФИО0 в дорожно-транспортном происшествии при использовании последним транспортного средства подлежал возмещению ОАО «ФИО28» вследствие наступления страхового случая по правилам указанного договора об ОСАГО. В соответствии с п. 2.1 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», пунктами 60,63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263 размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждении имущества потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Таким образом, с учетом требований ч. 2 ст. 965 ГК РФ к ОСАО «ФИО29» в порядке суброгации перешло требование к виновнику ДТП ФИО0 с соблюдением правил по возмещению ущерба в рамках заключенного ФИО0 договора ОСАГО, регулирующего взаимоотношения между ФИО1 (потерпевшей) и ФИО0 (лицо ответственное за убытки). На основании ст. 7 названного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ лица, застраховавшие свою ответственность, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. С учетом требований п. 2.1 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» у ФИО0 возникла обязанность по возмещению в порядке суброгации ОСАО «Ингосстрах» суммы ущерба, превышающей лимит ответственности страховщика ОАО «Дальлесстрах», в сумме 11 926,38 руб. (учитывая стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере 131 926,38 руб.). Требование ОСАО «ФИО30» о возмещении ущерба без учета износа автомобиля является не обоснованным и не подлежит удовлетворению по изложенным выше основаниям. Сумма в пределах лимита гражданской ответственности ФИО0 (120 000 руб.) должна была быть перечислена ОАО «ФИО31» в порядке суброгации ОСАО «Ингосстрах», однако направленная ОСАО «ФИО33» претензия оставлена без удовлетворения по тем основаниям, что по заявлению собственника автомобиля ФИО1, ОАО «ФИО32 уже произвела ей выплату страхового возмещения в сумме 118 600 руб. по договору ОСАГО, заключенному с ФИО0 В соответствии с Правилами страхования транспортных средств, на основании которых был заключен договор добровольного страхования автомобиля «Мерседес Бенц М» гос. рег. знак ______ в случаях, когда ущерб, причиненный в результате страхового случая компенсирован третьим лицом, Страховщик возмещает только разницу между суммой, подлежащей возмещению по договору страхования и суммой, полученной от третьего лица. Из изложенного следует, что собственник автомобиля ФИО1, получила неосновательное обогащение в виде второй страховой выплаты по одному и тому же страховому случаю, которую в силу ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ она обязана вернуть лицу, за счет которого получила указанное неосновательное обогащение – ОСАО «ФИО34 в связи с чем, требование истца о взыскании с ФИО1 118600 руб. подлежит удовлетворению. В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований: с ФИО0 – 477,056 руб., с ФИО1 – 3 573 руб. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить в части. Взыскать с ФИО1 в пользу ОСАО «ФИО35» неосновательное обогащение в сумме 118 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 572 руб., всего взыскать 122 172 руб. Взыскать с ФИО0 в пользу ОСАО «ФИО36» убытки в сумме 11 926,38 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 477,056 руб., всего взыскать 12 403,44 руб., в остальной части отказать. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме. Судья Мороз И.Г. Решение в окончательной форме изготовлено ______г.