Дело № 2-5403/2010 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 октября 2010 г. г. Хабаровск Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Мороз И.Г., при секретаре Кудряшовой А.Г., с участием прокурора Ненашевой И.С., истца ФИО0, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО0 к Управлению внутренних дел по Хабаровскому краю о признании незаконным и подлежащим отмене приказа об увольнении, восстановлении в должности, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, УСТАНОВИЛ: ФИО6 обратился в суд с иском к Управлению внутренних дел по Хабаровскому краю о признании незаконным и подлежащим отмене приказа УВД по Хабаровскому краю от ______ г. ______ л/с о его увольнении по подпункту «Б» ч. 9 ст. 19 Закона «О милиции»; восстановлении в должности старшего следователя СО при ОВД ФИО15 Хабаровского края; взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, указав в обоснование заявленного требования следующее. Приказом от ______ г. ______ л/с УВД по Хабаровскому краю он был уволен с должности старшего следователя отдела при ОВД по ФИО16 Хабаровского края в звании подполковник милиции по подпункту «Б» ч. 9 ст. 19 Закона «О милиции» (по достижению предельного возраста) с ______ г. Основанием к увольнению послужил его рапорт с резолюциями соответствующих руководителей. С указанным увольнением он не согласен, поскольку увольнение произведено ненадлежащим лицом – и.о. начальника УВД по Хабаровскому краю, а согласно Положению «О службе в органах милиции» увольнение сотрудников в звании подполковник милиции и выше производится Министром внутренних дел. В нарушение Положения «О службе в органах милиции» при увольнении по указанному основанию он не был предупрежден за 2 месяца. Рапорт был им написан под давлением сотрудников департамента собственной безопасности, которые, использовали провокацию попытки вручения ему взятки в качестве давления на него. По факту дачи ему взятки в настоящее время ведется предварительное расследование, вступившего в законную силу решения суда нет. На следующий день после увольнения он написал заявление об отзыве рапорта об увольнении, в чем ему было отказано. В судебном заседании истец ФИО6, его представитель ФИО2, исковые требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении. Представитель ответчика ФИО1 исковые требования не признала, пояснила, что ______ г. ФИО6 был подан рапорт на продление службы в органах внутренних дел на срок с ______ г. по ______ г., который был удовлетворен. ______ г. истцом на имя и.о. начальника УВД по Хабаровскому краю подан рапорт об увольнении из органов внутренних дел с ______ г. в связи с достижением предельного возраста. На основании указанного рапорта ФИО6, являющийся следователем следственного отдела при ОВД ФИО17 Хабаровского края, приказом и.о. начальника УВД по Хабаровскому краю от ______ г. ______ л/с уволен с ______ г. – по достижению предельного возраста. С сотрудником была проведена беседа, в ходе которой ему были разъяснены порядок и сроки увольнения, о чем составлен соответствующий лист беседы. Жалоб и заявлений со стороны истца не поступило. Кроме того, по просьбе истца в день увольнения в адрес отдела кадров ОВД по ФИО18 Хабаровского края была направлена трудовая книжка, с приказом об увольнении истец был ознакомлен ______г. Работодатель, издав приказ об увольнении ФИО0 с ______ г. – с даты, которую в своем рапорте указал сам истец, фактически дал свое согласие на увольнение истца по его же инициативе без отработки установленного законом срока, т.е. было достигнуто соглашение сторон. Инициатором расторжения служебного контракта выступил сам истец. Порядок увольнения не нарушен. ______г. истцу было присвоено звание подполковника юстиции. Согласно подпункту «а» ст. 60 Положения о службе в органах внутренних дел» увольнение сотрудников органов внутренних дел производится до подполковника милиции, подполковника внутренней службы, подполковника юстиции включительно – заместителями министра внутренних дел РФ, руководителями органов внутренних дел, которым такое право предоставлено министром внутренних дел. Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав прокурора, считающего заявленные требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему. Порядок прохождения службы сотрудниками милиции, в том числе основания и порядок увольнения сотрудников органов внутренних дел со службы, регулируются Законом РФ от 18.04.1991 г. № 1026-1 «О милиции», Положением о службе в органах внутренних дел, утвержденном Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 г. № 4202-1, Инструкцией о порядке применения Положения о службе в ОВД РФ, утвержденной приказом МВД России от 14.12.1999 г. № 1038, нормативными актами Министерства внутренних дел РФ. Законодательства Российской Федерации о труде, законы и иные правовые акты Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникающим в связи с прохождением службы в органах внутренних дел, при отсутствии специального правового регулирования. В соответствии с п. «Б» ст. 19 Закона РФ «О милиции» сотрудники внутренних дел могут быть уволены со службы по достижении предельного возраста, установленного статьей 59 Положения о службе в органах внутренних дел. Сотрудники, имеющие специальные звания от младших лейтенантов милиции, младших лейтенантов внутренней службы, младших лейтенантов юстиции до подполковников включительно могут состоять на службе в органах внутренних дел до достижения 45 лет. Согласно ст. 59 Положения о службе в органах внутренних дел решение о продлении срока оставления на службе в органах внутренних дел решение о продлении срока оставления на службе не исключает возможности увольнения сотрудника органов внутренних дел по основаниям, предусмотренным настоящим положением. Как следует из материалов дела, ______г. с подполковником милиции ФИО6 был заключен контракт сроком действия на 5 лет о службе в органах внутренних дел в должности начальника уголовного розыска КМ ОВД ФИО19 Хабаровского края. Приказом заместителя начальника УВД по Хабаровскому краю от ______ г. ______ л/с подполковник милиции ФИО6 назначен на должность старшего следователя следственного отдела при ОВД ФИО20 ______г. ФИО0 было присвоено звание подполковника юстиции. ______ г. ФИО6, ______ года рождения был подан рапорт на продление службы в органах внутренних дел на срок с ______ г. по ______ г. На основании представления, в связи с положительной характеристикой, наличием поощрений и отсутствием медицинских противопоказаний, указанный рапорт был удовлетворен. ______ г. на имя и.о. начальника УВД по Хабаровскому краю истцом подан рапорт об увольнении его из органов внутренних дел с ______ г. по п. «б» ч. 7 ст. 19 Закона РФ «О милиции» - достижение предельного возраста, на момент подачи рапорта истцу исполнилось 46 лет. Из указанного рапорта следует, что от прохождения ВВК истец отказался. В соответствии с п. 7. 12 Инструкции о порядке применения Положения о службе в ОВД РФ, утвержденной приказом МВД России от 14.12.1999 г. № 1038, 18.08.2009г. начальником СО при УВД по ФИО21 ФИО10 проведена с ФИО6 беседа, в ходе которой ему были разъяснены порядок и сроки увольнения с органов внутренних дел, что подтверждается имеющимся в материалах дела листом беседы с подписями истца, показаниями свидетеля ФИО9 в судебном заседании. В соответствии с п. 17.14 указанной Инструкции на ФИО0 в связи с поданным рапортом, ______г. соответствующими прямыми начальниками было подготовлено представление к увольнению из органов внутренних дел. Приказом и.о. начальника УВД по Хабаровскому краю от ______ г. ______ л/с ФИО11 был уволен по п. «б» ч. 7 ст. 19 Закона РФ «О милиции» - достижение предельного возраста. В соответствии п. 7.16 Инструкции ______г. истец был ознакомлен с приказом об увольнении, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в приказе, которая истцом не оспаривается. ______ г. истцом подан рапорт об отзыве рапорта от ______ г. об увольнении его из органов внутренних дел и восстановлении в должности, который ответчиком оставлен без удовлетворения. Доводы истца о нарушении порядка увольнения не нашли своего подтверждения в судебном заседании. В соответствии с подп. «а» ч. 2 ст. 60 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденном Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 г. № 4202-1 увольнение сотрудников органов внутренних дел, состоящих на должностях среднего, старшего и высшего начальствующего состава, производится до подполковника милиции, подполковника внутренней службы, подполковника юстиции включительно – заместителями министра внутренних дел Российской федерации, руководителями органов внутренних дел, которым такое право предоставлено министром внутренних дел Российской Федерации. На момент увольнения истец имел звание подполковника юстиции, следовательно, его увольнение и.о. начальника УВД по Хабаровскому краю является правомерным. Доводы истца о том, что увольнение не могло быть произведено ранее двух месяцев со дня написания им заявления об увольнении, являются не обоснованными. В соответствии с подпунктом «б» ч. 2 ст. 60 Положения о службе в органах внутренних дел РФ сотрудники органов внутренних дел ставятся в известность о предстоящем увольнении непосредственными начальниками не позднее чем за два месяца до увольнения, за исключением сотрудников органов внутренних дел, увольняемых за нарушение условий контракт, а также в соответствии с пунктами «к», «л», «м» ст. 58 настоящего Положения. Из указанной нормы следует, что увольнение сотрудника не может быть произведено ранее двух месяцев со дня уведомления об увольнении, когда оно происходит по инициативе работодателя. Согласно рапорту об увольнении инициатива на увольнение по достижении предельного возраста с ______г. исходила от истца, в связи с чем, не было оснований для увольнения истца по истечении двух месяцев со дня подачи рапорта. В соответствии с подпунктом «б» п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса РФ» трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем. Указание в рапорте истца об увольнении его ______г. и произведенном увольнении ______г. следует считать достигнутым соглашением между работником и работодателем о дате увольнения, что не нарушает действующего законодательства. В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если работник утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника. Доводы истца о том, что рапорт на увольнение был написал им под давлением со стороны руководства, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Из показаний свидетеля ФИО10 (начальник СО при УВД района имени Лазо) следует, что ______г. сотрудники ОСБ ей сообщили о том, что следователь ФИО6 получил взятку, в связи с чем, в его кабинете проводятся следственные действия, при этом кто-то из сотрудников ОСБ сказал, что ФИО6 выразил желание уволиться. Напечатав у себя в кабинете рапорт об увольнении, она зашла в кабинет к ФИО0, где, когда они находились наедине, предложила подумать, прежде чем принимать решение, ФИО6 подтвердил свое желание уволиться, она провела с ним беседу об увольнении, он подписал рапорт, который был передан факсом в УВД Хабаровскому края с ее представлением. Около 19 часов факсом был получен приказ об увольнении ФИО0, с которым он был ознакомлен, при этом никаких возражений или претензий не высказывал. Указанное опровергает доводы истца об оказанном на него давлении и не дает основания считать увольнение не законным. Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 суд, РЕШИЛ: ФИО0 в удовлетворении исковых требований о признании незаконным и подлежащим отмене приказа УВД по Хабаровскому краю от ______ г. ______ л/с об увольнении ФИО0 по подпункту «Б» ч. 9 ст. 19 Закона «О милиции»; восстановлении в должности старшего следователя СО при ОВД по ФИО22 Хабаровского края; взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула отказать. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме. Судья Мороз И.Г. Решение в окончательной форме изготовлено ______г.