Дело № 2-2837/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2010г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска

в составе председательствующего судьи Швец В.И.

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО3

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО3 об определении долей в совместной собственности, признании права собственности на ? долю в праве общей совместной собственности, признании недействительной сделкой - заявления от ______ г.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО3 об определении долей в совместной собственности, признании права собственности на ? долю в праве общей совместной собственности.

В обоснование заявленных требований указав, что с ______ г. он состоял в зарегистрированном браке с ответчиком. Решением мирового судьи судебного участка ______ ... ... от ______ г. брак расторгнут. В период брака они с ответчиком совместно приобрели в собственность по договору купли-продажи от ______ г. на имя ответчика трехкомнатную квартиру ______ по ... ... в .... Ответчик отказывается во внесудебном порядке определить доли в праве собственности на спорную квартиру. Поскольку в силу ст. 133 ГК РФ квартира в многоквартирном доме является вещью неделимой, и ее раздел в натуре невозможен, просит определить их доли с ответчиком в совместной собственности на квартиру равными по ? доли каждому и признать за ним право собственности на ? долю в праве общей совместной собственности на квартиру 51 по ... ... в ....

Также ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО3 и нотариусу ФИО4 о признании недействительной односторонней сделки, а именно заявления ФИО6 от ______ г., удостоверенного нотариусом ФИО4 В обоснование данного требования, ссылаясь на то, что он не помнит когда и при каких обстоятельствах, им было подписано данное заявление. В указанное время он находился в Следственном изоляторе в связи с возбуждением против него уголовного дела, страдал психическим заболеванием: психическое расстройство в форме реактивного психоза, вследствие чего он был признан нуждающимся в принудительном лечении в психиатрическом стационаре. Таким образом, в момент подписания данного заявления, он не мог понимать значение своих действий и не мог ими руководить. Полагает, что данная сделка – подписание заявления - является оспоримой в силу части 1 ст. 177 ГК РФ, на оспаривание которой срок, им не пропущен, поскольку о подписании и содержании заявления от ______ г. ему стало известно ______ г., после того как копия данного заявления была направлена ему по электронной почте.

 Определением суда от ______ г. названные гражданские дела были объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

 В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным выше. Дополнительно пояснила, что истцом не был пропущен срок для обращения в суд с иском о разделе квартиры как совместно нажитого имущества, поскольку законодателем предусмотрен трехлетний срок с момента, когда стороне стало известно о нарушении ее права. В данном случае, истцу стало известно о нарушении его права в начале марте 2010 г., когда в ходе телефонного разговора с ответчиком, последняя отказала истцу в разделе совместно нажитого имущества в виде квартиры. До этого момента, спора об имуществе между сторонами не имелось, ответчик был зарегистрирован в спорной квартире, периодически проживал в ней, из данной квартиры он был задержан за совершение преступления в 2006 г. и до марта 2010 г. он не считал, что его право нарушается, и до этого периода его право не нарушалось.

Истец ФИО6 будучи извещенным о времени месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Согласно нотариально удостоверенному заявлению от ______ г., ФИО6 просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя ФИО1, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО3 возражает против удовлетворения иска, указывая на то, что спорная квартира не является имуществом, совместно нажитым супругами в браке, поскольку была приобретена на денежные средства, подаренные лично ей ее отцом ФИО5, который для этих целей, продал принадлежащую ему квартиру ______ в ... по ... в ... и соответственно, спорная квартира является личной ее собственностью. Истец знал о данных обстоятельствах и никогда не считал квартиру – имуществом, нажитым в браке, не предъявлял требований о ее разделе. Факт дарения отцом денежных средств, она может подтвердить только свидетельскими показаниями. Договор в письменной форме не составлялся и какими либо письменными и иными доказательствами, подтверждающими факт дарения ей отцом денежных средств, для приобретения ею спорной квартиры, она не располагает. Брак с истцом был расторгнут ______ г., в связи с чем полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, который в силу ст. 38 СК РФ составляет три года. Оснований для восстановления данного срока не имеется, поскольку еще ______ г. ФИО6 нотариально подтвердил, что претензий к ней не имеет, на раздел имущества - подавать не намерен.

 Нотариус ФИО4 будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Из представленного письменного отзыва, следует, что она возражает против предъявленного к ней требования, указывая, что по делам данной категории она может участвовать только в процессе в качестве третьего лица без самостоятельных требований, но не является ответчиком. Оспариваемое истцом заявление от ______ г. было подписано ФИО6 в ее присутствии, который в указанный период вел себя адекватно, о чем свидетельствует его личная подпись и на заявлении и в реестре регистрации нотариальных действий. В соответствии со ст. 80 Основ законодательства о нотариате, нотариус свидетельствуя подлинность подписи, не удостоверяет фактов, изложенных в документе, не определяет дееспособность, а лишь подтверждает, что подпись сделана определенным лицом, и свидетельствование подписи не является сделкой, о признании недействительности которой заявляется истцом.

 Выслушав доводы сторон, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

  В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. При этом, общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п.1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

 В соответствии с п. 4 ст. 256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье.

В силу ч.1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Материалами дела установлено, с ______ г. по ______ г. ФИО6 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке. В период брака, т.е. ______ г. стороны приобрели в собственность квартиру ______ в ... по ... в ... на основании договора купли-продажи, зарегистрированном в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером 27:133:0:50:51, что подтверждается соответственно названным договором, и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на ______ г.

Квартира ______ в ... по ... в ... была приобретена на имя ответчика ФИО3

Какой либо договор относительно иного режима имущества, нажитого в период брака, чем это предусмотрено Гражданским Кодексом РФ и Семейным Кодексом РФ, сторонами не заключался.

Таким образом, с учетом обстоятельств, изложенных выше, а также свидетельствующих о равной нуждаемости сторон в жилом помещении, суд руководствуясь ст.ст. 38, 39 СК РФ полагает необходимым определить доли сторон в квартире ______ в ... по ... в ... равными, т.е. по ? доли каждому. Оснований для отступления от принципа равенства долей не имеется. При разрешении и спора, у суда нет оснований расценивать спорное жилое помещение как имущество, принадлежащее только ответчику, приобретенное на денежные средства подаренные отцом, поскольку ответчиком не представлены допустимые и относимые доказательства, бесспорно и объективно подтверждающие данное обстоятельство.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как основания своих требований и возражений. При этом в силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никаким другими доказательствами.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз, установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменной форме.

Несоблюдение простой письменной формы сделки, согласно ст. 162 ГК РФ, лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В данном случае, учитывая, что стоимость квартиры согласно договора купли-продажи от ______ г. составляла 78 000 000 рублей, при минимальном размере оплаты труда в указанный период в 83 490 руб., т.е. превышала в более чем десять раз данный размер минимальной оплаты труда, договор дарения денежных средств между ФИО3 и ее отцом ФИО5 должен был оформлен в простой письменной форме.

Между тем, каких либо письменных и иных допустимых доказательств /ст. 162 ГК РФ/ наличия договора дарения денежных средств либо передачи денежных средств ответчику от отца ФИО5, ответчик ФИО3 суду не представила. Свидетельские показания, на которые ссылается ответчик ФИО3 в данном случае, в силу закона не являются допустимыми доказательствами, и соответственно не могут быть приняты судом.

Кроме того, как следует из представленных суду документов, при заключении договора купли-продажи спорной квартиры на имя ответчика ФИО3, от истца ФИО6 было получено нотариально удостоверенное согласие на совершение данной сделки, что характерно для правового режима касающегося совершения сделок по распоряжению общим имуществом супругов в соответствии со ст. 35 СК РФ. Также, в заявлении ФИО6 от ______ г. нотариально удостоверенном, ответчик указывает на то, что спорная квартира была приобретена супругами за счет общих доходов в браке.

В связи с чем, доводы ответчика о том, что истец ФИО6 никогда не считал спорную квартиру – имуществом, нажитым в браке, противоречат фактическим обстоятельствам дела. Заявление представленное ответчиком от ______ г. подписанное ФИО6 и нотариально удостоверенное, также не свидетельствует о том, что истец отказался от своей доли в совместно нажитом имуществе.

Данное заявление лишь свидетельствует о том, что ФИО6 по состоянию на ______ г. был согласен на отчуждение спорной квартиры о чем давал свое согласие ФИО3, указывая на отсутствие претензий, а также на то, что по состоянию на ______ г., у него нет намерений на раздел имущество. Данное заявление не является договором либо соглашением супругов, изменяющим правовой режим совместной собственности, либо относящим спорную квартиру только к собственности ответчика ФИО3, в том смысле, в котором это предусмотрено ст. 36, ч. 1 ст. 39 СК РФ.

Указание в заявлении от ______ г. на отсутствие намерения ФИО6 на раздел имущества, не свидетельствует о том, что в дальнейшем данное намерение не могло быть изменено.

К требованиям разведенных супругов о разделе имущества, нажитого ими в период брака, применяется в соответствии с п. 7 ст. 38 СК РФ трехлетний срок исковой давности. При этом течение трехлетнего срока исковой давности, для требования о разделе совместно нажитого имущества супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять в силу п. 2 ст. 9 СК РФ, п. 1 ст. 200 ГК РФ не с момента прекращения брака, а со дня, когда разведенный супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество.

Из искового заявлении и материалов дела следует, что истцу стало известно о нарушении его права в начале марте 2010 г., когда в ходе телефонного разговора с ответчиком, последняя отказала ему в разделе совместно нажитого имущества в виде квартиры. До этого момента, спора об имуществе между сторонами не имелось, ответчик зарегистрирован в спорной квартире, что подтверждается представленными судебными актами, периодически проживал в ней, из данной квартиры он был задержан за совершение преступления в 2006 г. и до марта 2010 г. он не считал, что его право нарушается, и до этого периода его право не нарушалось.

Данные доводы истца, ответчиком ФИО3 не опровергнуты и каких либо объективных доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что истцу за пределами трехлетнего срока давности, было известно о намерении ответчика оставить данную квартиру в своей личной собственности без учета интересов истца, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду, не представлено.

Разрешая требование истца о признании недействительной односторонней сделки, а именно заявления ФИО6 от ______ г., удостоверенного нотариусом ФИО4, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку данное заявление не является односторонней сделкой, в соответствии со ст. 153 ГК РФ, согласно которой сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В данном же случае, в заявлении ФИО3 от ______ г. содержится констатация факта о том, что ему известно об отчуждении его бывшей супругой ФИО3 спорной квартиры приобретенной за счет общих доходов в браке, а также о том, что претензий он не имеет и на раздел имущества подавать не намерен. Т.е. в тексте данного заявления не содержится указание на какое либо действие ФИО6 направленное им на установление, изменение или прекращение его гражданских прав и обязанностей. В связи с чем, данное заявление является только письменным доказательством, представленным ответчиком ФИО3 в обоснование своей позиции по делу, и оснований для признания его недействительным в соответствии со ст. 177 ГК РФ по мотиву оспоримости сделки – не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ:

Иск ФИО6 удовлетворить частично.

Определить доли бывших супругов ФИО6 и ФИО3 в праве собственности на квартиру ______ по ... ... в ... по ? доли каждому.

Признать за ФИО6 ______ года рождения, уроженцем ... право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру ______ по ... в ... в ....

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме – 11 октября 2010 г.

 Судья Швец В.И.