№ 2-4195/2010 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 октября 2010 года город Хабаровск Центральный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Швец В.И. с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО1 при секретаре ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Строительное управление ______ при Федеральном агентстве специального строительства» о взыскании задолженности по заработной плате, У С ТА Н О В И Л: ФИО4 обратился в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Строительное управление ______ при Федеральном агентстве специального строительства» /далее ФГУП «СУ ______ при Спецстрое России» о взыскании задолженности по заработной плате В обоснование заявленных требований указав, что в период с ______ г. по ______ г. он работал в ФГУП «СУ ______ при Спецстрое России» в должности плотника 4 разряда. Его работа проходила в ... ... края, где установлена северная надбавка к заработной плате в 1.8. Между тем, ответчик выплачивал ему заработную плату без учета указанной северной надбавки, в заниженном размере, с применением районного коэффициента в 1.3. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате, сложившейся из невыплаченной разницы в начислении районного коэффициента в размере 47 337 руб., а также компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 9 063 руб. В судебное заседание истец ФИО4 не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, согласно представленному письменному заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям изложенным выше. Дополнительно пояснила, что в августе 2010 г. ответчик частично выплатил истцу задолженность по заработной плате в размере 7 131 руб. 96 коп, в связи с чем, истец уменьшает исковые требования на указанную сумму. Полагает, что поскольку истец фактически постоянно работал в районах Крайнего Севера в особых условиях труда, соответственно и зарплату он должен получить исходя из районного коэффициента, установленного для работы в указанной местности в 1.8. Представитель ответчика ФИО1 действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что истец ФИО4 был принят на работу в ФГУП «СУ ______ при Спецстрое России» с ______ г. о чем был издан ______ от ______ г. и заключен срочный трудовой договор ______. Работнику в соответствии с условиями трудового договора была установлена сдельная оплата труда с тарифной ставкой 34 руб. 48 коп. в час. с начислением на итог расчетов надбавки за работу на Дальнем Востоке в размере 30 % и районного коэффициента в 30 %. Договором предусматривалось направление истца в командировку. ФГУП «СУ ______ при Спецстрое России» расположено и зарегистрировано как юридическое лицо в ... и заработная плата выплачивалась истцу исходя из места расположения работодателя, в связи с чем направление истца в командировку в ... края, не влечет начисление и выплату ему северных надбавок. За предприятием имелась задолженность по заработной плате перед истцом в размере 7 131 руб. 96 коп., которую он получил в августе 2010 г. после подачи иска. Выслушав доводы сторон, изучив и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему: Судом установлено, что ______ г. между ФГУП «СУ ______ при Спецстрое России» /работодатель/ и ФИО5 /работник/ был заключен срочный трудовой договор ______, согласно которому работник принимается на работу в должности плотника 4 разряда, сроком с ______ г. по ______ г. с испытательным сроком в три месяца, сдельной оплатой труда с тарифной ставкой 34 руб. 48 коп. в час., и начислением на итоги расчетов надбавки за работу на Дальнем Востоке в размере 30 % и районного коэффициента в 30 %, о чем ФГУП «СУ ______ при Спецстрое России» издан приказ ______ок от ______ г., согласно которому истец принят на работу в структурное подразделение - СМУ ______ на период строительства объектов в ЗАТО ... края (п. Рыбачий) по ______. Как следует из представленных суду данных, ФИО5 фактически отработал в ... края (п. Рыбачий) с ______ г. по ______г (приказ ______ок от ______ г.), с ______ г. по ______ г. (приказ ______а-ок от ______ г., с ______ г. по ______ г. (приказ ______ок от ______ г. и приказ ______а-ок от ______ г.) В соответствии со ст. 7, 37 Конституции РФ, в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей. В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Статья 129 ТК РФ определяет, что заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера. В соответствии со ст. 136, 140, 142 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В силу ст. 146, 148 ТК РФ оплата труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, производится в повышенном размере в порядке и размерах, не ниже установленных законом и иными нормативными правовыми актами. Статьей 316 ТК РФ установлено, что размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Правительством Российской Федерации. Районный коэффициент применяется по месту фактической работы, независимо от местонахождения организации, с которой работник заключил трудовой договор, к заработку всех лиц, работающих по трудовым договорам в соответствующем регионе, в т.ч. к заработку сезонных и временных работников. Статьей 10 Закона РФ от 19.02.1993 года «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» предусмотрено установление единого для всех производственных и непроизводственных отраслей районных коэффициентов к заработной плате. Поскольку федеральный закон о размерах районных коэффициентов до настоящего времени не принят, применяются районные коэффициенты, ранее установленные Правительством РФ или органами государственной власти Союза ССР. В соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. № 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 сентября 1967 г. «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего севера» /с последующими изменениями и дополнениями/, ... отнесена к районам Крайнего Севера, на территории которой применяется районный коэффициент в 1,8. При таких обстоятельствах, суд находит необоснованным отказ ответчика в выплате истцу заработной платы с учетом районного коэффициента в 1,8 по тем основаниям, что место нахождения работодателя в ..., на территории которого действует районный коэффициент в 1,3. Доводы представителя ответчика о том, что истец выполнял работы в районе Крайнего Севера, находясь в командировке, являются не состоятельными, поскольку как следует из материалов дела, а именно трудового договора, приказа о приеме на работу ФИО4, истец изначально был принят на работу на период строительства объектов в ЗАТО ... края (п. Рыбачий) с ______ г. по ______, что свидетельствует о том, что с ним был заключен срочный трудовой договор только для выполнения строительно-монтажных работ на объекте в ЗАТО ... края (п. Рыбачий), где фактически и находилось его постоянное место работы. Учитывая положения статьи 166 ТК РФ, согласно которой под служебной командировкой понимается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы, ФИО4, в данном случае не мог направляться работодателем в командировку по месту постоянного осуществления трудовой функции. Данных же о том, что истец ФИО4 был обеспечен рабочим местом в ..., и постоянно выполнял свою трудовую функцию именно в ..., ответчик суду не представил и на данные обстоятельства, также не ссылался. На основании ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы он обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Учитывая, что работодателем своевременно не произведена выплата заработной платы в полном объеме, требования истца о взыскании процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, подлежат удовлетворению. Судом проверен и принимается расчет задолженности по заработной плате, складывающийся из невыплаченной разницы в заработной плате и процентов, за задержку ее выплаты, предоставленный истцом, с учетом уменьшения суммы на 7 131 руб. 96 коп, правильность которого ответчиком не опровергается. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Принимая во внимание, что ФИО4 в силу п.п.1 п.1 ст.333_36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, при удовлетворении его исковых требований имущественного характера на сумму 49 268 руб. 34 коп., с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 678 руб. 05 коп. в доход местного бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 197 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Иск ФИО4 удовлетворить. Взыскать в пользу ФИО4 с Федерального государственного унитарного предприятия «Строительное управление ______ при Федеральном агентстве специального строительства» задолженность по заработной плате в размере 49 268 руб. 34 коп. Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Строительное управление ______ при Федеральном агентстве специального строительства» государственную пошлину в бюджет городского округа ... в размере 1 678 руб. 05 коп. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме – 11 октября 2010 г. Судья Швец В.И.