Дело № 2-2765/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2010 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска

В составе председательствующего судьи Швец В.И.

С участием представителя истца ФИО2, представителя ответчиков ФИО1

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ФИО7 Банк» к ФИО6, ФИО5, ФИО4 о взыскании суммы долга, процентов, пени,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «ФИО7 Банк» /далее Банк/ обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО5, ФИО4 о взыскании суммы долга по кредиту.

В обосновании заявленных требований указав, что ______ г. между Банком и ФИО6 был заключен кредитный договор ______ на сумму 600 000 руб., с ежемесячным начислением 11% годовых за пользование кредитом, окончательным сроком погашения ______г. В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору ______ от ______г., был заключены договоры поручительства: ______ от ______г. с ФИО5 и ______ от ______г. с ФИО4 В течение срока действия кредитного договора Заемщик нарушил взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплаты по нему процентов. Заемщик и поручители уведомлялись о нарушении сроков возврата кредита, но до настоящего времени задолженность по договору не погашения. Просит взыскать с ответчиков солидарно сумму основного долга в размере 532 842 руб. 31 коп., сумму комиссии за обслуживание счета в размере 94 140 руб., проценты за пользование кредитом 152 898 руб. 78 коп., пени в сумме 37 806 руб. 83 коп., а также государственную пошлину в размере 11 376 руб. 88 коп.

В процессе рассмотрения дела, Банк уточнил исковые требования, согласно которым просит взыскать соответчиков солидарно следующую сумму долга: сумму основного долга в размере 532 842 руб. 31 коп., проценты на ссуду 111 014 руб. 62 коп., проценты на просроченную ссуду – 103 317 руб. 30 коп., пени на просроченные проценты в сумме 70 513 руб. 69 коп., а также государственную пошлину в размере 11 376 руб. 88 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные выше. Дополнительно пояснила, что Банк убрал из требования взыскание комиссии, пересчитал проценты на кредит по состоянию на ______ г. и проценты на просроченную ссуду.

Ответчики ФИО6, ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с законом, просят рассмотреть дело в их отсутствие, о чем представили: ответчики ФИО6, ФИО5 – письменные заявления, ответчик ФИО4 сообщила в телефонограмме.

Представитель ответчиков ФИО6, ФИО5 - ФИО1 действующая на основании доверенности, частично признала исковые требования, указав, что ее доверители признают сумму основного долга в  размере 532 842 руб. 31 коп., проценты на ссуду 111 014 руб. 62 коп. В остальной части иска, просят снизить проценты на просроченную ссуду – 103 317 руб. 30 коп., полагая, что данная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств, учитывая, что Банк не несет каких либо финансовых потерь, более того, досрочно получит все проценты по кредиту. Просит снизить ее в силу ст. 333 ГК РФ и отказать в удовлетворении иска в части взыскания пени на просроченные проценты в сумме 70 513 руб. 69 коп, в связи с необоснованностью.

Выслушав стороны, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк, или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

 Судом установлено, что ______ г. между ОАО «ФИО7 Банк» и ФИО6 был заключен кредитный договор ______, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на сумму 600 000 руб., с ежемесячным начислением 11% годовых за пользование кредитом, окончательным сроком погашения ______г. В силу п.14 Договора, гашение кредита производится по согласованному сторонами графику. С графиком возврата кредита, заемщик был ознакомлен и согласен.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному выше кредитному договору ______ от ______г., между Банком и ФИО5, а также ФИО4, были заключены договоры поручительства: ______ от ______г. и ______ от ______г. соответственно, в силу п. 1 которых, поручители принимают на себя обязательства отвечать перед Кредитором за исполнение ФИО6 ее обязательств по кредитному договору ______ от ______г. 

 В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закон.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 232 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе потребовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязанностей по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность по состоянию на ______ г. составила 817 687 руб. 92 коп., в том числе сумма основного долга в размере 532 842 руб. 31 коп., проценты на ссуду 111 014 руб. 62 коп., проценты на просроченную ссуду – 103 317 руб. 30 коп., пени на просроченные проценты в сумме 70 513 руб. 69 коп.

Указанный расчет составлен истцом с учетом условий кредитного договора.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, истец включил в кредитный договор ряд условий, противоречащих действующему законодательству.

 Так, пунктом 24 кредитного договора установлено взыскание пени на сумму неуплаченных процентов, что противоречит действующему законодательству.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 гл. 42 ГК РФ- правила, применяемые к договору займа.

 Согласно ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 51 постановления Пленума ВС РФ и пленума ВАС РФ ______ от ______г. предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, условие п. 24 кредитного договора, предусматривающее начисление неустойки (процентов) на сумму процентов за пользование кредитом, противоречит ст. 811 ГК РФ и в силу ст. 168 ГК РФ, ч 1 т. 167 ГК РФ не подлежит применению, а сумма пени за просроченные проценты в размере 70 513 руб. 69 коп. – взысканию.   

С учетом изложенного выше, в пользу Банка с ответчиков солидарно подлежит взысканию сумма основного долга в размере 532 842 руб. 31 коп., проценты на ссуду 111 014 руб. 62 коп.

  Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки /проценты на просроченную ссуду/, суд полагает заявленную Банком сумму в размере 103 317 руб. 30 коп. завышенной, явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, учитывая отсутствие данных о наступлении каких либо финансовых потерь для Банка, и руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ считает необходимым уменьшить ее до 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы понесенные в связи с уплатой государственной пошлины за подачу иска, пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. в размере 9 938 руб. 57 коп.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ и положениями Налогового кодекса РФ устанавливающего понятие государственной пошлины, и которым не допускается солидарное взыскание налогов и сборов, суд приходит к выводу о взыскании с каждого из ответчиков государственной пошлины в равных долях, а именно по 3 312 руб. 86 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «ФИО7 Банк» с ФИО6, ФИО5, ФИО4 солидарно задолженность по кредитному договору в размере 673 856 руб. 93 коп., в том числе сумму основного долга в размере 532 842 руб. 31 коп., проценты на ссуду в размере 111 014 руб. 62 коп., проценты на просроченную ссуду в размере 30 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины по 3 312 руб. 86 коп. с каждого.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме – 18 октября 2010 г. через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Судья В.И.Швец