Дело № 2-2768/10 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 октября 2010г. г. Хабаровск Центральный районный суд г. Хабаровска В составе председательствующего судьи Швец В.И. с участием ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО1 при секретаре ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: ОАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. В обоснование заявленных требований указав, что ______г. между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор ______ на покупку транспортного средства, согласно которому заемщику был предоставлен кредит на сумму 483 000 руб. 00 коп. на срок по ______ г. включительно, со взиманием 15 процентов годовых, в соответствии с платежным поручением ______ от ______г. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен Договор залога транспортного средства ______ от ______г., предметом которого является автомобиль «Nissan», модель Х-TRAIL, идентификационный номер (VIN) отсутствует; двигатель ______QR20 193919А; год изготовления 2002 г.; кузов NT30-056350; паспорт транспортного средства ..., залоговой стоимостью 483 000 руб. Кроме того, в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, ______г. между истцом и ФИО5 был заключен договор поручительства физического лица ______, по условиям которого Поручитель обязался отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение последним обязательств по кредитному договору в полном объеме. По условиям кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в рамках и сроки, указанные в графике погашения, являющимся неотъемлемой частью договора в виде Приложения ______. С ______г. ответчик перестал производить платежи по возврату кредита, уплате процентов и штрафных санкций. ______г. в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое оставлено ответчиками без ответа. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере 530 069 руб. 20 коп., в том числе просроченную задолженность по кредиту в размере 466 539 руб. 34 коп., проценты по кредиту в размере 63 370 руб. 30 коп., штраф за неисполнение обязательств по уплате платежей 159 руб. 56 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 руб. 69 коп. В судебное заседание представитель истца, ответчик ФИО5 не явились, извещенные о времени и месте рассмотрения гражданского дела в соответствии с законом. Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагается возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, не сообщивших суду об уважительности причины неявки, и не заявлявших ходатайство об отложении рассмотрения дела. В судебном заседании ответчик ФИО4 не возражая против удовлетворения иска, пояснила, что по устной договоренности с ответчиком ФИО5, именно он должен был осуществлять возврат кредита, и о том, что он не выполняет данное обязательство ей не было известно. В настоящее время она трудоустроилась, поэтому примет меры к возврату кредита и процентов. Представитель ответчика ФИО1 поддержала доводы ответчика ФИО4 по основаниям изложенным выше. Выслушав ответчика, его представителя, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему: В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Судом установлено, что ______г. между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор ______ на покупку транспортного средства, на основании которого ФИО4 был предоставлен кредит в сумме 483 000 руб., под 15% годовых, с окончательны сроком возврата ______г. включительно, с уплатой сумм в погашение кредита по установленному сторонами графику. Ответчики были ознакомлены с графиком В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренных кредитным договором. Как следует из материалов дела, не оспаривается ответчиком ФИО4, ответчик в нарушение условий договора, возврат кредита и уплату начисленных процентов за пользование кредитом ежемесячно, согласно установленному графику платежей не осуществляла, что повлекло образование задолженности в сумме 530 069 руб. 20 коп., в том числе: просроченная задолженность по кредиту составляет 466 539 руб. 34 коп., проценты по кредиту – 63 370 руб. 30 коп., штраф за неисполнение обязательств по уплате платежей за первый день просрочки – 159 руб. 56 коп. Данный расчет судом проверен, признан правильным и не оспаривается ответчиками. На основании п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе потребовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязанностей по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 25-20037/000008 от ______г. между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО5 был заключен договор поручительства ______ от ______г., в силу п.1.1 которого, поручитель взял на себя обязательства перед кредитором отвечать за исполнение ФИО4 обязательств, в том числе обязательств, которые возникнут в будущем, по кредитному договору ______ на покупку транспортного средства от ______г. В соответствии с частью 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком сроков, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами. Аналогичные положения изложены и в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которым, в случаях, когда по основаниям ч.2 ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена. Учитывая изложенные выше обстоятельства, исковые требования о взыскании задолженности в общей сумме 530 069 руб. 20 коп., в том числе по основному долгу 466 539 руб. 34 коп., проценты в размере 63 370 руб. 30 коп., штраф в размере 159 руб. 56 коп., подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ и положениями Налогового кодекса РФ устанавливающего понятие государственной пошлины и которым не допускается солидарное взыскание налогов и сборов, разрешая вопрос о взыскании с ответчиков расходов, понесенных истцом по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления, суд, полагает возможным взыскать с ответчиков сумму государственной пошлины в равных долях, пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме по 6 250 руб. 35 коп. с каждого. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» солидарно с ФИО4, ФИО3 задолженность по кредитному договору в сумме 530 069 руб. 20 коп., в том числе по основному долгу 466 539 руб. 34 коп., проценты в размере 63 370 руб. 30 коп., штраф в размере 159 руб. 56 коп., расходы по уплате государственной пошлины с каждого по 6250 руб. 35 коп. Решение суда может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме – 12 октября 2010 г., через Центральный районный суд г.Хабаровска. Судья В.И.Швец