11 октября 2010г. г.Хабаровск Центральный районный суд г.Хабаровска в составе: Судьи Савченко Е.А. При секретаре судебного заседания Бирюковой И.О. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сафари» об изменении формулировки причин увольнения, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сафари» об изменении формулировки причин увольнения. Просит суд изменить формулировку основания увольнения на увольнение по собственностью желанию п.3 ч.1 ст.77 Трудовой кодекса Российской Федерации, обязать выдать ему трудовую книжку, взыскать невыплаченную заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 332 245,00 руб., заработную плату за время задержки выдачи трудовой книжки в размере 100 000,00 руб. с ______г. по ______г., в счет компенсации морального вреда 50 000,00 руб. В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ООО «ТД «Сафари» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, заявлений от истца рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. Суд не располагает сведениями об уважительности причин их неявки в судебное заседание. Изучив материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст.113 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении. 09.06.2010г. Центральный районный суд г.Хабаровска принял гражданское дело по вышеуказанному исковому заявление к своему производству и возбудил гражданское дело. На судебные заседание истец извещался заранее, с таким расчетом, чтобы истец имел достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. В судебное заседание, назначенное на 10.08.2010г. истец и его представитель не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заблаговременно, о чем в материалах дела имеется расписка от 19.07.2010г. л.д.29). О причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания и рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли, представителя истец в суд не направил. Повторно дело было назначено на 11.10.2010г. В судебное заседание истец и его представитель к назначенному времени снова не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление от 28.08.2010г., судебная повестка получена лично ФИО1 Заявления от истца, оформленные надлежащим образом и подписанные уполномоченным лицом, о рассмотрении дела в его отсутствии в суд не поступали, ходатайств об отложении судебного заседания истец не заявлял. Документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебные заседания, назначенные на 10.08.2010г., 11.10.2010г. истец суду не представил. Согласно ст.222 абз.7 Гражданского кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Данными об уважительности причин неявки истца и ответчика суд не располагает. Истец вправе выдать доверенность на представление его интересов в суде первой инстанции любому лицу. Этим правом ФИО1 не воспользовалась. Суду не представлено доказательств тому, что истец был лишен возможности своевременно поставить суд в известность о невозможности явки в суд дважды. Истец не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, по вторичному вызову в суд не явился, представителя своего не направил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, данными об уважительности причин неявки истца суд не располагает, ответчик также в суд не явился. Таким образом, суд полагает необходимым исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сафари» об изменении формулировки причин увольнения оставить без рассмотрения. На основании изложенного и руководствуясь п.7 ст.222, ст.224 - 225 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, ОПРЕДЕЛИЛ: Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сафари» об изменении формулировки причин увольнения - оставить без рассмотрения. Истец имеет право подать судье, вынесшему определение, ходатайство с указанием доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду, на основании которого определение может быть отменено. Судья: Е.А.Савченко