Дело № 2-3938/10 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 19 октября 2010 г. г.Хабаровск Центральный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Швец В.И., с участием представителя истца ФИО1 при секретаре ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Федеральному государственному учреждению Хабаровская квартирно-эксплуатационная часть района Министерства обороны Российской Федерации о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с иском к Федеральному государственному учреждению Хабаровская квартирно-эксплуатационная часть района Министерства обороны Российской Федерации /далее ФГУ «Хабаровская КЭЧ района» Минобороны России/ о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В обоснование заявленных требований указав, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу г. ... Батарейный ... «а» .... Совместно с ней по указанному адресу проживают ее мать ФИО1 и сестра ФИО4 В 2005 г. в квартире была проведена перепланировка, которая заключается в установке «французского» окна в помещении ______, и демонтаж шкафа (ниши) в помещении ______. Площадь квартиры не изменилась. Поскольку проведенная в квартире перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, не снижает несущей способности конструкций и эксплуатационных характеристик помещений квартиры и здания в целом, просит сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии. В судебное заседание истец, представитель ответчика не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения гражданского дела в соответствии с законом. Согласно представленным заявлениям, просят рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала в суде исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные выше. Из отзыва, представленного ФГУ «Хабаровская КЭЧ района» Минобороны России следует, что ответчик иск не признает, указывая на то, что перепланировка была осуществлена нанимателем самовольно, без согласования с балансодержателем - ФГУ «Хабаровская КЭЧ района» Минобороны России, которому не был представлен проект перепланировки, вследствие чего иск удовлетворению не подлежит. Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему: Судом установлено, что ФИО3 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу г. ... Батарейный ... «а» ... и проживает в данной квартире с ______ ... с ней по указанному адресу проживают ее мать ФИО1 с ______ г. и сестра ФИО4 с ______ г., что отражено в лицевом счете квартиросъемщика и в поквартирной карточке. В соответствии с техническим паспортом на жилое помещение, составленным по состоянию на ______ г., в квартире 60 ... «а» по ... в ... произведена перепланировка. В помещение ______ установлено «французское окно», в помещении ______ демонтирован шкаф. ... квартиры составляет 59,1 кв.м., жилая – 36,7 кв.м. Как следует из заключения ЗАО «Стройинвест Восток», имеющего Свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства ______П-137 от ______ г., в квартире 60 ... «а» по ... в ... выполнена перепланировка помещений: в жилой комнате (помещение ______) установлено «французское окно». Внесенное изменение затрагивает несущую конструкцию – наружную стену, но не оказывает влияние на несущую способность стены и здания в целом, его долговечность. Проектная перемычка демонтажу не подвергалась и сохранила проектную несущую способность. Демонтаж шкафа в помещении ______ не затрагивает несущую конструкцию и не оказывает влияние на несущую способность здания и его долговечность. Выполненная перепланировка не снижает несущей способности конструкций и эксплуатационных характеристик помещений квартиры и здания в целом. В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровья. Исходя из экспертного заключения по оценке квартиры санитарным нормам, выполненного Центром гигиены и эпидемиологии в ... ______.1/1940 от ______г., квартира ______ ... «а» по ... в Центральном административном округе в ..., соответствует СанПиН 2.______-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». Таким образом, учитывая, что осуществленная истцом самовольная перепланировка не нарушает прав и законных интересов других лиц и соответствует установленным государственным стандартам, санитарно-эпидемиологическим требованиям к жилым зданиям и помещениям, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ФИО3 удовлетворить. Сохранить жилое помещение, а именно – квартиру ______ ... «а» по ... в ... в перепланированном состоянии, в соответствии с данными технического паспорта, составленного по состоянию на ______ года. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме – 22 октября 2010 г., через Центральный районный суд г.Хабаровска. Судья Швец В.И.