ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27.09.2010 г. г.Хабаровск С участием прокурора Ненашевой И.А. При секретаре Сапегиной Е.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасенко Юрия Сергеевича к Потапенко Валентине Дмитриевне о возмещении материального и морального вреда УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о вышеизложенном, мотивируя свои требования тем, что ______ г. в 13 часов 30 минут в районе 2 км. автодороги М60, развязка с/х Краснореченский - путепровод произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля TOYOTA SURF г.н. ______ принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля TOYOTA COROLLA, г.н. ______. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль был поврежден. ДПТ произошло по вине водителя Потапенко В.Д., управлявшей автомобилем TOYOTA COROLLA, по доверенности. Согласно Экспертного заключения (Отчет об оценке) ______ДТП от ______ ООО Региональный Экспертно-оценочный центр «Вымпел» произведенного на основании акта осмотра автомобиля ______ от ______ стоимость ремонта автомобиля истца составляет 610 977,88 руб. Истцом получено страховое возмещение по полису ОСАГО ______ от ______ в размере 120 000 руб. Сумма причиненного материального ущерба за вычетом возмещения по полису ОСАГО ответчика составляет – 490 977,88 руб. В результате дорожно-транспортного происшествия истец получил закрытый перелом 3-пястной кости кисти левой руки со смешением, закрытый перелом дистального метаэпифиза лучевой кости правой руки со смещением отломков, что подтверждается актом судебно-медицинского освидетельствования ______ от ______ г. Перенес 2 операции. Считает, что ему причинен моральный вред (нравственные и физические страдания). Поэтому в соответствии со ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ ответчик обязан компенсировать ему моральный вред, причиненный неправомерными действиями. Компенсацию причиненного ему Потапенко В.Д. морального вреда оценивает в 40 000 руб., поскольку за период с момента происшествия по настоящее время испытывал сильные нравственные и физические страдания, связанные с полученными болезненными травмами. В результате полученных травм он утратил трудоспособность на период с ______ г. по ______ г., что подтверждается листками нетрудоспособности ______ в связи с чем не получал в полном объеме В результате ДТП получил травмы не позволяющие управлять автомобилем продолжительное время, поэтому не смог отвезти семью с детьми в отпуск на море и самостоятельно обслуживать себя, так как обе руки в течение 21 дня находились по локоть в гипсе. Просил взыскать с ответчика в возмещение причиненного ему материального ущерба 490 977,88 руб., компенсацию морального вреда в сумме 40 000 руб. В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил. Указал, что на момент причинения вреда автомобилю истца в соответствии с экспертным заключением ООО «Дальневосточного центра развития бизнеса» его стоимость составляла 1 012 970 рублей. После повреждения автомобиля Тойота Сурф, принадлежащего истцу, в результате дорожно-транспортного происшествия, данный автомобиль был им продан без проведения восстановительного ремонта за 380 000 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи автотранспортного средства от ______ года, распиской от той же даты. Кроме того, истцом было получено страховое возмещение в размере 120 000 рублей. Таким образом, в части возмещения вреда, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия обязательство ответчика составляет: 1 012 970 рублей - 380 000 рублей - 120 000 рублей = 512 970 рублей. В исковом заявлении заявлено требование о взыскании 490 977,88 рублей. Просил взыскать причиненный материальный ущерб в указанной сумме и расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. В судебное заседание истец Тарасенко Ю.С. не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие с участием его представителя. Представитель истца Видов И.А. исковые требования поддержал, суду пояснил о вышеизложенном. Ответчик Потапенко В.Д. исковые требования признала частично. Суду пояснила, что вину свою в дорожно-транспортном происшествии она не оспаривает. Полагает, что в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в том размер, в котором он определен экспертизой, назначенной судом. В части причиненного истцу морального вреда полагает, что травмы, полученные Тарасенко Ю.С. в результате ДТП, были бы значительно меньше, если бы он был пристегнут ремнем безопасности. Размер компенсации морального вреда оставила на усмотрение суда. Выслушав стороны, прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, изучив материалы дела, суд полагает следующее. В судебном заседании установлено, что ______ г. в 13 часов 30 минут в районе 2 км. автодороги М60, развязка с/х Краснореченский - путепровод произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля TOYOTA SURF г.н. Е191УХ27 принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля TOYOTA COROLLA, г.н. ______. ДПТ произошло по вине водителя Потапенко В.Д., управлявшей автомобилем TOYOTA COROLLA, которая при повороте налево создала помеху для движения автомобилю истца, двигавшемуся прямо, допустила нарушение п.8.1 ПДД РФ. Виновных действий со стороны истца в ДТП судом не установлено. Потапенко В.Д. управляла автомобилем TOYOTA COROLLA, г.н. ______ на основании доверенности на право управления. В результате ДТП автомобилю Тарасенко Ю.С. причинены механические повреждения. Согласно ст. 1064 ГК РФ, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со с ч.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законом основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом, или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Как установлено в судебном заседании Тарасенко Ю.С. страховой компанией ответчика было выплачено страховое возмещение по ОСАГО в размере 120 000 руб. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в счет возмещения вреда причиненного его имуществу 490 977,88 руб. В обоснование размера ущерба истец ссылается на экспертное заключение о средней рыночной стоимости автомобиля TOYOTA SURF 2004г. выпуска, выполненного ООО «Дальневосточный центр развития бизнеса» согласно которой ориентировочная среднерыночная стоимость автомобиля по состоянию на июнь-июль 2009г. составляет 1 012 970руб. Также истец указывает, что согласно договора купли-продажи поврежденное в ДТП транспортное средство было продано им за 380 000 руб. Судом данное экспертное заключение не может быть принято в качестве доказательства размера причиненного имуществу истца вреда, поскольку в нем отражена лишь средняя рыночная стоимость аналогичного автомобиля без учета технического состояния и износа конкретного автомобиля истца. Вместе с тем в материалах дела имеется экспертное заключение, выполненное ГЦ Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ на основании определения суда. На основании данного экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта (то есть размер реального ущерба причиненного имуществу) автомобиля TOYOTA SURF г.н. Е191УХ27 с учетом его износа составляет 466 717 руб. Не доверять представленному экспертному заключению у суда оснований не имеется. Таким образом, суд полагает, что требования истца о возмещении материального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 346 717 руб., за вычетом суммы выплаченного ему страхового возмещения в размере 120 000 руб. В части компенсации морального вреда суд полагает следующее. Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В судебном заседании установлено, что в результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения. Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования ______ от ______г. у Тарасенко Ю.С. имелся закрытый косой перелом 3-го пальца левой кисти со смещением отломков, закрытый перелом дистального метаэпифиза правой лучевой кости со смещением отломков. Данные телесные повреждения расцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его свыше 21 дня. Таким образом, в судебном заседании установлено, что в результате ДТП истцу были причинены физические страдания, связанные с болью, испытываемой им в результате полученных травм, а также нравственные страдания, связанные в невозможностью самообслуживания, невозможностью работать и достойно содержать свою семью. Учитывая степень тяжести вреда, причиненного здоровья истца, а также вышеизложенное, суд полагает заявленный истцом размер компенсации морального вреда – 40 000 руб. обоснованным, разумным и справедливым. В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 5 000 руб. В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы понесенные истцом на оплату государственной пошлины в сумме 5 067,17 руб. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : Исковые требования Тарасенко Юрия Сергеевича удовлетворить частично. Взыскать с Потапенко Валентины Дмитриевны в пользу Тарасенко Юрия Сергеевича в счет возмещения материального вреда 346 717 руб., компенсацию морального вреда в сумме 40 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5067,17 руб., всего взыскать 396 784,17 руб. В остальной части иска отказать. Судья Иском Е.П. Мотивированное решение изготовлено ______г.Суд Центрального района г.Хабаровска
В составе председательствующего судьи Иском Е.П.
заработную плату и не мог содержать семью и двоих несовершеннолетних детей. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение 10 дней с момента вынесения в окончательной форме, через Центральный районный суд г.Хабаровска.