Дело № 2-3998/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2010 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска

В составе председательствующего судьи Швец В.И.

С участием представителя истца ФИО1

 при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АКБ ОАО «Банк Москвы» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указав, что ______г. Банком в адрес мирового судьи судебного участка ______ ... ... было направлено заявление о вынесении судебного приказа о принудительном взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору ______ от ______ г. в общей сумме 64 460 руб. 89 коп. На основании указанного заявления, ______г. мировым судьей судебного участка ______ ... ... был вынесен судебных приказ ______г., который был направлен Банком в службу судебных приставов для принудительного исполнения. Сумма долга по судебному приказу была взыскана с должника в полном объеме только ______г., основной долг по кредиту погашен полностью ______г. В соответствии с условиями кредитного договора ______ от ______г., за период с ______г. по ______г. были начислены предусмотренные договором комиссия за ведение ссудного счета и штрафные санкции в виде процентов на просроченную задолженность по кредиту и неустойка за нарушение сроков уплаты по кредиту, которые на настоящее время заемщиком не погашены. Банком было предложено заемщику погасить непогашенную задолженность по кредитному договору в добровольном порядке, но заемщик отказался. Просит взыскать с ответчика комиссию за ведение ссудного счета в размере 4 480 руб., неустойку за несвоевременное внесение платежей в размере 57 475 руб. 61 коп., проценты на просроченную задолженность в размере 14 224 руб. 39 коп., а также государственную пошлину в размере 2 485 руб. 40 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, исковые требования поддержал, дав пояснения аналогичные вышеизложенным.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомленный о времени и месте рассмотрения гражданского дела в соответствии с законом, что подтверждается распиской, находящейся в материалах гражданского дела. Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика, не сообщившего суду об уважительности причины неявки и не заявлявшего ходатайств об отложении рассмотрения дела.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив и оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк, или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ______г. между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО3 был заключен кредитный договор ______ (скоринговое кредитование)  на потребительские цели, на основании которого ФИО3 была предоставлена сумма 40 000 руб., сроком возврата по ______ ... сумму ФИО3 получил полностью.

В связи с неоднократным нарушением заемщиком сроков выплаты кредита, по заявлению Банка, ______г. мировым судьей судебного участка ______ ... ... был вынесен судебный приказ ______ о взыскании с ответчика суммы долга по состоянию на 29.208.2006 ... основании судебного приказа с должника ФИО3 ______г. была взыскана сумма долга в полном объеме. Сумма основного долга с ФИО3 была взыскана ______г.

В соответствии с п.1.4 Договора, возврат кредита, а также уплата начисленных процентов за пользование и комиссий должны осуществляться заемщиком путем ежемесячных платежей в размере и сроки, установленные п.6.1 Договора, т.е. по 2 380 руб. ежемесячно, кроме последнего месяца.

 В силу п.8.2 Договора, в случае нарушения срока уплаты очередного платежа, установленного Графиком погашения, Банк имеет право потребовать от заемщика уплаты за каждое нарушение неустойки в размере 300 руб. в месяц за период с месяца, в котором произошло неисполнение обязательства до месяца, в котором заемщиком это обязательство было исполнено.

В соответствии с условиями кредитного договора, за период с ______г. по ______г., т.е. до момента погашение должником основного долга по кредиту, истцом были начисленные предусмотренном договором комиссия за ведение ссудного счета в размере 4 480 руб., неустойка за несвоевременное внесение платежей в размере 57 475 руб. 61 коп., а также начислены проценты на просроченную задолженность в размере 14 224 руб. 39 коп.

 В соответствии с частью 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком сроков, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Аналогичные положения изложены и в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которым, в случаях, когда по основаниям ч.2 ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В связи с чем, исковые требования о взыскании процентов за пользование кредитом за период с ______ г. по ______ г. в размере 14 224 руб. 39 коп., подлежат удовлетворению, поскольку установлено, что ответчик продолжал пользоваться предоставленным ему кредитом до ______ ... по процентам, представленный истцом проверен, признан правильным и не оспаривается ответчиком.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, полагает сумму неустойки за несвоевременное внесение платежей, заявленную истцом в размере 57 475 руб. 61 коп., завышенной, явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и считает необходимым уменьшить ее до 20 000 рублей.

Вместе с тем, требование Банка о взыскании с ответчика комиссии за обслуживание счета в сумме 4 480 руб., удовлетворению не подлежат, поскольку ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Исходя из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской», утвержденного Банком России № 302-П от 26.03.2007г., следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, законом «О защите прав потребителей», иными федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Частью девятой ст. 30 Федерального закона № 395-1 от 02.12.1990г. «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику – физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика – физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании ст. 30 Федерального закона № 395-1 от 02.12.1990г. «О банках и банковской деятельности» Банк России, указанием № 2008-У от 13.05.2008г. «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита», определил полную стоимость процентов годовых, в расчет которой включены, в том числе, и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием определяться не может.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета ущемляют установленные законом права потребителей, вследствие чего являются недействительными на основании ст. 16 Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 1 226 руб. 73 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) с ФИО3 проценты на просроченную задолженность в размере 14 224 руб. 39 коп., неустойку в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 226 руб. 73 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме - 22 октября 2010 г. через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Судья В.И.Швец