Дело № 2-3986/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2010г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска

в составе председательствующего судьи Швец В.И.

с участием истца ФИО3, представителя ответчика ФИО1

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Мерек» о взыскании суммы долга, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Мерек» о взыскании суммы долга, штрафа.

В обоснование заявленных требований указал, что ______г. между ним и ООО «Мерек» был заключен договор поручения по гражданско-правовой сделке, по условиям которого он взял на себя обязательства представлять в суде интересы ООО «Мерек» по вопросам, связанным со взысканием с обязанных лиц сумм вексельного долга, вытекающих из простых векселей серии КО - ____________, 000024, 000025, 000026 (векселедатель ООО «Востоколово» и ____________, 000016, 000017, 000018 (векселедатель ООО «Дальолово»). Исполнение по договору заканчивается вступлением в законную силу судебных актов о взыскании с должников в пользу ООО «Мерек» вышеуказанных вексельных обязательств. В порядке исполнения договора, он в 2008 – 2009г.г. представлял интересы ответчика в рамках четырех арбитражных дел ______А73-12562/2008, ______А73-13942/2008, ______А73-129/2009, ______А73-5095/2009 в арбитражном суде Хабаровского края, Шестом арбитражном апелляционном суде и Федеральном арбитражном суде ДВО, а также трех дел (______А45-18364/2009, ______А45-19217/2009, А45-22469/2009) в арбитражном суде ... и Седьмом арбитражном апелляционном суде. Всего было проведено 36 заседаний суда. В рамках арбитражного дела ______А73-13942/2008 решение вынесено ______г. и вступило в законную силу ______г. (общая сумма ко взысканию 9 524 444 руб. 44 коп.), в рамках арбитражного дела ______А73-12562/2008 решение вынесено ______г. и вступило в законную силу ______г. (сумма ко взысканию 9 844 888 руб. 88 коп.). Разделом 4 договора стороны согласовали стоимость оплаты его услуг, а также порядок оплаты. Согласно п.4.1 договора ответчик обязался уплатить сумму, определяемую из расчета 10% от каждой суммы требований, признанной в порядке вынесенных судебных актов. Таким образом, в силу договора, исходя из присужденных ко взысканию в пользу ответчика заявленных сумм требований, сумма оплаты его услуг составила 1 936 933 руб. 33 коп. В силу условий договора, выплата вознаграждения производится в первый последующий рабочий банковский день, следующий за днем поступления денежных средств, взыскиваемых в порядке исполнения по вынесенным судебным актам. Платежным поручением ______ от ______г. солидарный должник в порядке вынесенного судебного акта по делу ______А73-13942/2008 погасил часть задолженности перед ООО «Мерек». Таким образом, в порядке договора от ______г. датой оплаты его услуг является ______г. При этом, в силу п.4.2 договора, ответчик обязан уплатить штраф за просрочку уплаты в размере 0,5% от неуплаченной суммы, за каждый день просрочки, но всего не более 10%. Просрочка ответчика начала течь с ______г. и на дату подачи иска, составила 137 дней. Таким образом, штрафные санкции в связи с просрочкой должника составляют, учитывая договорное ограничение 193 693 руб. 33 коп. По исполнении каждого из этапов работ, определяемого по факту вынесения и вступления в законную силу соответствующего судебного акта, стороны должны подписывать акт выполненных работ. ______г. он направил ответчику проект акта выполненных работ, который до настоящего времени ответчиком не подписан. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 1 936 933 руб. 33 коп., сумму штрафа 193 693 руб. 33 коп., а также взыскать судебные расходы.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, пояснив, что закрепленные в договоре от ______г. права и обязанности полностью соответствуют нормам главы 49 ГК РФ, заключая договор ______г., стороны имели в виду заключить именно договор поручения, а не какой-либо иной. Взаимоотношения сторон по договору поручения регулируются нормами главы 49 и 10 ГК РФ. Срок действия для договоров поручения не является существенным условием, и, следовательно, срок окончания исполнения по договору от ______г. определяемый по дате вынесения и вступления в законную силу соответствующего судебного акта не противоречит закону. Для договоров поручения также не существенным является и условие о размере вознаграждения или о порядке его уплаты, даже если это возмездный договор поручения. Поскольку при отсутствии в таком договоре условия о размере вознаграждения его оплата производится по правилам ст. 424 ГК РФ, что означает, что оплата производится исходя из объема вознаграждения, обычно уплачиваемого за аналогичные юридические услуги.

Представитель ответчика ФИО1, исковые требования не признал, пояснив, что исходя из предмета заключенного между ФИО3 и ООО «Мерек» договора следует, что договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания правовых услуг. По условиям договора, размер оплаты услуг поставлен в прямую зависимость от судебных актов, которые будут приняты в будущем. В силу положений договора, выплата вознаграждения производится в первый последующий рабочий банковский день, следующий за днем поступления денежных средств, взыскиваемых в порядке исполнения по вынесенным в порядке настоящего договора судебным актам. Из указанного однозначно следует, что размер вознаграждения исполнителя, а также сама обязанность по оплате услуг, поставлены в зависимость от судебных актов, которые будут приняты в будущем, а обязанность по оплате услуг возникает у заказчика лишь при условии вынесения судебных актов о взыскании сумм вексельного долга, размер оплаты зависит от суммы требований, признанной судебными актами, которые не были вынесены на момент заключения договора. Включение в договор возмездного оказания правовых услуг условий, ставящих размер оплаты по договору в зависимость от принятия судебного акта в пользу заказчика не соответствует действующему законодательству, поскольку предметом договора оказания услуг, в том числе правовых, является осуществление исполнителем определенной деятельности, а не достижение результата в виде принятия положительного для заказчика судебного акта. Между тем, в соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, следует, что заключая договор возмездного оказания услуг, стороны не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора. С учетом данной позиции Конституционного Суда РФ условия договора от ______г., предусмотренные пунктами 1.2, 4.1, на которых истец основывает исковые требования, противоречат действующему законодательству, и, соответственно, являются недействительными в силу ст.168 ГК РФ. На основании изложенного не подлежат удовлетворению требования истца, основанные на условиях договора, являющихся недействительными в силу действующего законодательства. Свои требования истец обосновывает не совершением в интересах заказчика определенных действий, а самим фактом вынесения и вступления в законную силу судебных актов. По смыслу условий договора основанием для выплаты вознаграждения исполнителю является поступление денежных средств на расчетный счет ответчика. Между тем, размер вознаграждения истец исчисляет исходя из полной суммы, присужденной судом, несмотря на то, что в настоящее время, денежные средства поступили ответчику частично, только в размере 1 700 000 руб. В связи с чем, нет оснований для удовлетворения иска, поскольку отсутствуют основания для исчисления размера вознаграждения исходя из полной суммы, присужденной судом. Кроме того, в силу п.1.1 договора, истец взял на себя обязанности представлять интересы Общества не только в судебных инстанциях, но и в службе судебных приставов, из чего следует, что истец принял на себя обязательства также по осуществлению мероприятий, связанных с исполнительным производством. Вместе с тем, в ходе исполнительного производства каких-либо действий в интересах Общества истцом не осуществлялось. На указанные действия истец не ссылается и доказательств, подтверждающих его участие в исполнительных действиях, не предоставил. При таких обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что денежная сумма 1 700 000 руб. была получена ООО «Мерек» в результате действий истца, соответственно отсутствуют основания для оплаты услуги, так как услуга фактически не была оказана. Поскольку истец перестал исполнять обязательства по договору в ходе исполнительного производства, ответчик расторг в одностороннем порядке договор заключенный с истцом, и вынужден был заключить договор с другим представителем. Ответчик не возражал против возмещения истцу фактически понесенных затрат, но истец не обращался к ответчику с данным требованием и доказательств фактических затрат не представлял. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав стороны, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. При этом, в силу ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами заключаются в простой письменной форме.

Установлено, что ______г. между ООО «Мерек» /доверитель/ и ФИО3 /поверенный/ был заключен договор поручения, в силу п.1.1 которого, доверитель поручает, а поверенный обязуется совершить от имени и за счет доверителя представительство его интересов в арбитражном суде Хабаровского края, Шестом арбитражном апелляционном суде, Федеральном арбитражном суде ДВО, судах общей юрисдикции, службе судебных приставов-исполнителей, а также в правоохранительных органах по вопросам, связанным с защитой интересов доверителя по взысканию с обязанных лиц сумм вексельного обязательства, вытекающих из векселей, перечисленных в п.1.1.1 Договора.

В силу п.1.2. в порядке п.1.1.1. и п.1.1.2. настоящего договора – исполнение заканчивается вступлением в законную силу судебных актов о взыскании с солидарных ответчиков сумм вексельного долга (по каждому процессу в отдельности), а также денежных сумм в порядке переданного права требования к третьим лицам. Исполнение по настоящему договору также заканчивается заключением между сторонами – взыскатель и ответчики (все вместе или по отдельности) мирового соглашения.

По исполнении каждого из этапов настоящего договора, определяемого по факту вынесения и вступления в законную силу соответствующего судебного акта, стороны подписывают акт выполненных работ, который является неотъемлемой часть настоящего договора и служит основанием для выплаты в порядке п.4.1 вознаграждения поверенному /п.1.2/.

В соответствии с п.2.1 договора, поверенный обязан исполнить настоящий договор в соответствии с указаниями доверителя.

Согласно п. 4.1. доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение в следующем размере и на следующих условиях: из расчета 10% от каждой суммы требований, признанной в порядке вынесенных судебных актов. Выплата вознаграждения производится в первый последующий рабочий банковский день, следующий за днем поступления денежных средств, взыскиваемых в порядке исполнения по вынесенным в порядке настоящего договора судебным актам. Конкретные суммы вознаграждений указываются в актах выполненных работ, на основании которых производится начисление вознаграждения.  

Как следует из материалов дела, ФИО3, в порядке исполнения договора, в 2008 – 2009г.г. представлял интересы ООО «Мерек» в рамках четырех арбитражных дел ______А73-12562/2008, ______А73-13942/2008, ______А73-129/2009, ______А73-5095/2009 в арбитражном суде Хабаровского края, Шестом арбитражном апелляционном суде и Федеральном арбитражном суде ДВО, а также трех дел (______А45-18364/2009, ______А45-19217/2009, А45-22469/2009) в арбитражном суде ... и Седьмом арбитражном апелляционном суде.

В рамках арбитражного дела ______А73-13942/2008 решение вынесено ______г. и вступило в законную силу ______г. (общая сумма присужденная ко взысканию 9 524 444 руб. 44 коп.), в рамках арбитражного дела ______А73-12562/2008 решение вынесено ______г. и вступило в законную силу ______г. (общая сумма присужденная ко взысканию 9 844 888 руб. 88 коп.).

Исходя из буквального толкования условий договора заключенного между сторонами ______г. следует, что данный договор является гражданско-правовым договором и по своей правовой природе, является договором возмездного оказания услуг.

Доводы же истца о том, что данный договор вытекает из трудовых отношений, не основаны на законе. Заключенный между сторонами договор от ______г. не содержит признаков трудового договора, предусмотренных ст. 56 Трудового кодекса РФ и не предусматривает выполнение ФИО3 трудовой функции по определенной должности, а также подчинение правилам внутреннего трудового распорядка организации.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

 Согласно ст.421 ГК РФ в рамках принципа свободы договора, стороны по договору возмездного оказания услуг вправе предусмотреть уплату заказчиком окончательной стоимости услуг с момента фактического получения последним с должника денежных средств, на обеспечение уплаты которых направлены действия (услуги) исполнителя.

В соответствии с п.1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ем услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования условий договора от ______г., обязанность по оплате услуг возникает у заказчика лишь при условии вынесения судебных актов о взыскании сумм вексельного долга, а размер оплаты зависит от суммы требований, признанной судебными актами, которые не были вынесены на момент заключения договора.

Между тем, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем, не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

Включение в текст договора о возмездном оказании правовых услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного для истца решения суда расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (п.2 ст. 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.

 Аналогичная позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда РФ № 1-П от 23.01.2007г., исходя из абз.4 п.3.3 которого, стороны в договоре, не могут обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (статья 128 ГК РФ), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (си. 432 ГК РФ).

Таким образом, исходя из анализа условий договора, сопоставляя их с положениями вышеприведенных норм материального права, суд находит условия договора от ______г., предусмотренные п.1.2, 4.1, на которых истец основывает свои требования, противоречащими действующему законодательству, и следовательно недействительными в силу ст.168 ГК РФ.

В данном случае, размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном ст. 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных исполнителем действий.

Судом установлено, что в силу положений п.1.1. договора от ______г., ФИО3 взял на себя обязательства, помимо совершения от имени и за счет общества представительства в судебных инстанциях, представлять интересы общества в службе судебных приставов-исполнителей, а также в правоохранительных органах по вопросам, связанным с защитой интересов общества по взысканию с обязанных лиц сумм вексельных обязательств, вытекающих из указанных в договоре векселей.

Таким образом, ФИО3 в рамках действия договора от ______г., обязан был представлять интересы в процессе исполнительного производства, что в нарушение условий договора, не выполнил.

Согласно условиям договора от ______г., изложенным в п.4.1, выплата вознаграждения производится в первый последующий рабочий банковский день, следующий за днем поступления денежных средств, взыскиваемых в порядке исполнения по вынесенным в порядке настоящего договора судебным актам.

Исходя из смысла указанного пункта, основанием для выплаты вознаграждения исполнителю является поступление взысканных денежных средств, а не из общей суммы, подлежащей взысканию.

Данные обстоятельства в нарушение ст.56 ГПК РФ, истцом не оспорены и доказательств обратному суду не представлено. Вместе с тем, ссылаясь на то, что на счет общества поступили денежные средства в размере 1 700 000 руб. в рамках исполнительного производства по вступившему в законную силу судебному акту, истец в нарушение указанной выше нормы процессуального права, не представил доказательств, свидетельствующих, что указанные денежные средства поступили в расчетный счет ответчика в результате его действий в рамках исполнительного производства.

В соответствии с п.1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку ФИО3 не исполнил условия договора в полном объеме, письмом от ______г., ООО «Мерек» уведомило ФИО3 об отказе от исполнения договора от ______г. на основании п.1 ст. 782 ГК РФ.

По обстоятельствам данного дела следует, что отказ ООО «Мерек» от исполнения договора соответствует вышеприведенным нормам материального права, поскольку как установлено судом, весь комплекс услуг, предусмотренных договором, ФИО3 ответчику не оказал. Доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо расходов, связанных с исполнением договора, истцом суду не предоставлено.

Представленные истцом акты выполненных работ, не содержат перечня работ, проведенных по договору, а лишь содержат ссылку на решения Арбитражного суда Хабаровского края по делам ______А73-13942/2008, А73-12562/2008г., вступившие в законную силу. Сведений о фактически понесенных истцом затратах, в актах также отсутствуют.

Не состоятельны ссылки истца, что со стороны ООО «Мерек» не выдавались ему указания в письменной форме о необходимости представлять интересы доверителя в службе судебных приставов, поскольку указанные обязанности вытекают из предмета заключенного договора.

  Исходя из установленных судом обстоятельств и норм материального права, оснований для удовлетворения иска не имеется.

 На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Мерек» о взыскании суммы долга, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме – 25 октября 2010г.

Судья Швец В.И.