Дело №2-5313/10 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13.10.2010г. г.Хабаровск Суд Центрального района г.Хабаровска В составе председательствующего судьи Иском Е.П. При секретаре Пресс Ю.Б. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стукалова Владимира Валерьевича к ОАО «Управление инвестиционных программ г.Хабаровска» о взыскании излишне уплаченных сумм по договору, УСТАНОВИЛ: 1. Истец обратился в суд с иском к ОАО «Управление инвестиционных программ г.Хабаровска» о взыскании излишне уплаченных сумм по договору, мотивируя свои требования тем, что ______г. между ОАО «Управление инвестиционных программ г.Хабаровска» и Стукаловым В.В. был заключен договор участия в строительстве ______. В соответствии с п. 1.1 Договора ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект недвижимости — нежилые помещения, расположенные в границах точек 7-16 (согласно приложению 1 к Договору), на втором этаже, здания делового назначения (офисы) по ... в ... и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта недвижимости передать объект долевого строительства общей площадью 43,47 квадратных метров истцу. Соглашением об исполнении договора долевого участия в строительстве от ______г., общая площадь построенных помещений составила 40,4 кв.м. В соответствии с п. 2.8 Договора, если согласно данным технической инвентаризации общая площадь объекта долевого строительства окажется меньше, чем на 3% площади, оговоренной в п. 1.1 настоящего договора, ответчик (Застройщик) обязан в течение 30 (тридцати) банковских дней с момента получения соответствующего письменного уведомления истца (Участника долевого строительства) вернуть излишне внесенные денежные средства по установленной цене оплаты одного квадратного метра на дату заключения настоящего договора. Установленное настоящим пунктом договора правило не распространяется на ситуации, когда уменьшение площади объекта долевого строительства вызвано внутренней отделкой. Уменьшение площади объекта долевого строительства вызвано не внутренней отделкой, а вследствие размещения в моем помещении ______ систем вентиляции и водоснабжения. При этом, согласно условиям Договора и приложения к нему размещение вышеуказанных систем не предусматривалось. Конфигурация помещения ______ в приложении ______ к Договору не совпадает с конфигурацией этого же помещения в техническом паспорте. Таким образом, площадь объекта долевого строительства не соответствует проектным данным и условиям договора, что подтверждается также на основании справки ______ от ______г. ХКГУП технической инвентаризации и оценки недвижимости. ______г. истцом было направлено ответчику письмо (вх. ______) с просьбой возместить ему излишне уплаченные денежные средства в связи с тем, что площадь объекта долевого строительства оказалась меньше, чем на 3%, а именно, она оказалась меньше более чем на 7%. Им было получено письмо ______ от ______г. об отказе в выплате ему денежных средств со ссылкой на уменьшение площади объекта долевого строительства, вызванной его отделкой. Поскольку ответчиком был построен объект долевого участия в строительстве с отступлениями от условий договора и не соответствует проектной документации, в связи с чем имеются основания, для соразмерного уменьшения цены договора исходя из условий п. 2.8 Договора на 169 041,87 рублей, которые составляют стоимость 3,07 кв.м. и являются излишне уплаченными денежными средствами. Просит суд взыскать с ОАО «Управление инвестиционных программ города Хабаровска» в пользу истца излишне уплаченных денежных средств в сумме 1169 041,87 руб. и взыскать расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 4 580,84 руб. В судебном заседании истец Стукалов В.В. исковые требования поддержал, суду пояснили об обстоятельствах изложенных в исковом заявлении. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, причину неявки суду не сообщил. Выслушав истца, изучив материалы дела, суд полагает следующее. Как установлено в судебном заседании между ОАО «Управление инвестиционных программ г.Хабаровска» и Стукаловым В.В. ______г. был заключен договор участия в строительстве ______. В соответствии с п. 1.1 Договора ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект недвижимости — нежилые помещения, расположенные в границах точек 7-16 (согласно приложению 1 к Договору), на втором этаже, здания делового назначения (офисы) по ... в ... и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта недвижимости передать объект долевого строительства общей площадью 43,47 квадратных метров истцу. Согласно п.2.1 Договора стоимость одного квадратного метра объекта долевого участия в строительстве составляет 55 062,50 руб. Соглашением от ______г. об исполнении договора долевого участия в строительстве ______ от ______г. в результате строительства построено помещение, которое согласно техническому паспорту, выданному Хабаровским краевым государственным унитарным предприятием технической инвентаризации и оценки недвижимости подразделение по г.Хабаровску от ______г. площадь жилого помещения ______,______ по адресу ...,ул.... составила 40,4 кв.м. В соответствии с п. 2.8 Договора, если согласно данным технической инвентаризации общая площадь объекта долевого строительства окажется меньше, чем на 3% площади, оговоренной в п. 1.1 настоящего договора, ответчик (Застройщик) обязан в течение 30 (тридцати) банковских дней с момента получения соответствующего письменного уведомления истца (Участника долевого строительства) вернуть излишне внесенные денежные средства по установленной цене оплаты одного квадратного метра на дату заключения настоящего договора. В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что конфигурация помещения ______ в приложении ______ к Договору не совпадает с конфигурацией этого же помещения в техническом паспорте. Таким образом, площадь объекта долевого строительства не соответствует проектным данным и условиям договора. В соответствии с ч.1 ст. 7 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 ст. 7 вышеуказанного закона, обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, вправе потребовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора (ч. 2 ст. 7 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»). Истец представил суду расчет, согласно которого, им излишне уплачены денежные средства за 3,07 кв.м. в сумме 169 041,87 руб. Суд полагает данный расчет правильным, выполненным в соответствии с требованиями закона. В соответствии со тс.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании изложенного, суд считает, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Подлежит возврату уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 4508,84 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ОАО «Управление инвестиционных программ города Хабаровска» в пользу Стукалова Владимира Валерьевича излишне уплаченную денежную сумму по договору участия в долевом строительстве в размере 169041,87 руб. расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4 508,84 руб., всего взыскать 173 550,71 руб. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Хабаровска в течение 10 дней с момента вынесения в окончательной форме. Судья Иском Е.П. Мотивированное решение изготовлено ______г.