ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.08.2010 г. г. Хабаровск

   Суд Центрального района г. Хабаровска  

В составе председательствующего судьи Иском Е.П.

При секретаре Сапегиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таран Алексея Васильевича к ООО УК ЖКХ «Сервис-Центр», Администрации г.Хабаровска о взыскании материального вреда 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о вышеизложенном, мотивируя свои требования тем, что ______ года в 19 ч. 50 мин. с крыши жилого дома, находящегося по адресу: ..., ..., ... упала большая глыба льда и повредила припаркованный возле этого дома, принадлежащий ему автомобиль Mitsubisci-Delika 1997г., г.н. ______

Автомобиль был припаркован в разрешенном месте, никаких запрещающих знаков для стоянки машин, в том числе предупреждающих об опасности, не имелось. Также не были установлены ограничения по въезду и стоянки на территории двора автомобилей, в связи с возможностью схода снега с крыши. Очевидцами происшедшего были Хазов А.А. и Миненко Н.А. В результате падения глыбы автомобиль получил значительные механические повреждения: были деформированы левая часть крыши, лобовое стекло, левое зеркало заднего вида, левая пассажирская дверь. По заключению специалиста ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» от ______ года сумма затрат на восстановления автомобиля с учетом повреждений составляет 107 128 рублей.

Указанный жилой дом находится в муниципальной собственности. Управление, данным многоквартирным домом, осуществляется ООО УК ЖКХ «Сервис-Центр», на который возложена обязанность по уборке крыши от снега и наледи. Ответчиком указанная обязанность надлежащим образом исполнена не была.

Просил суд взыскать с ООО УК ЖКХ «Сервис-Центр» вред, причиненный его автомобилю, в размере 107 128 рублей, стоимость проведенной оценки в сумме 2480 рублей и государственную пошлину.

 В судебном заседании истец исковые требования поддержал, суду пояснил о вышеизложенном. Дополнительно пояснил, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.1994г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», установлено, что отношения, возникшие из договоров в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, регулируются законодательством о защите прав потребителей. Согласно п. 13 того же Постановления Пленума Верховного суда РФ, при рассмотрении дел о возмещении вреда, такой вред подлежит возмещению исполнителем услуги независимо от его вины и независимо от того, состоял ли потерпевший с ним в договорных отношениях.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170 пунктом 4.6.1.23 установлено, что очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год:       весной и          осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

Кроме того, п. 7 Правил благоустройства городского округа Город Хабаровск, утв. Решением Хабаровской городской думы от 26 декабря 2008 года № 721 предусмотрено, что юридические лица, осуществляющие обслуживание жилого дома, обязаны убирать, содержать в чистоте и порядке принадлежащие им здания. Указанные лица обязаны производить очистку снега с крыш, сосулек с карнизов, защитных козырьков, навесов.

То есть, коммунальные службы обязаны своевременно очищать кровлю домов и не допускать роста сосулек. В его случае управляющая компания ООО УК ЖКХ "Сервис-Центр" была обязана качественно выполнять уборку снега и наледи с крыши и проявила халатность в выполнение своих прямых обязанностей. Вследствие бездействия этой организации произошло падение глыбы льда на его транспортное средство, тем самым причинен вред его собственности, который по заключению специалиста составляет 107 128 рублей

Для него как получателя услуги не имеет значения, кто и в силу каких договорных отношениях должен был выполнять за управляющую компанию эти действия.

Представитель ответчика Администрации г.Хабаровска Клименко Е.М., действующий на основании доверенности, суду пояснил, что с исковым заявлением, поданным Таран А. В. о возмещении вреда в размере 109 608 рублей, причиненного ему в результате повреждения его автотранспортного средства (Mitsubisci-Delika 1997г., per. номер ______), администрация ... не согласен по следующим основаниям.

Согласно обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении автомобиль истца был поврежден в результате падения с крыши жилого дома ______ по ... в ... большой глыбы льда.

Полагает, что администрация г. Хабаровска не является надлежащим ответчиком по данному делу по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Пунктом 3 данной статьи определено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ______г. ______ надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений, путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пункт 42 настоящих Правил определяет, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

______г. между собственниками многоквартирного жилого дома ______ по ... в ... и ООО «УК ЖКХ «Сервис-Центр» был заключен договор управления многоквартирным домом ______ по ....

В соответствии с п. 3.1.2 данного договора, ООО «УК ЖКХ «Сервис-Центр» обязано проводить работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома. Согласно приложению ______ к настоящему договору в перечень работ и услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном жилом доме относится, в том числе удаление с крыш снега и наледи.

П. 7 Правил благоустройства городского округа «Город Хабаровск», утвержденных Решением Хабаровской городской Думой от 26.12.2008г. №721 предусмотрено, что физические и юридические лица обязаны убирать, содержать в чистоте и порядке, отвечающем строительным, эстетическим, экологическим, санитарным требованиям и требованиям настоящих Правил, прилегающие и закрепленные территории к объектам, находящимся в их собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении, владении, пользовании, аренде, на балансе или по договору на обслуживание. Данные лица обязаны производить очистку снега с крыш, сосулек с карнизов, балконов, защитных козырьков, навесов и иных выступающих конструкций жилых домов, зданий и сооружений (п. 12 Правил). Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ООО «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству «Сервис-Центр» Гретченко В.А. исковые требования не признал, суду пояснил, что в соответствии с договором управления многоквартирным домом ______ по ... от ______ года ООО "УК ЖКХ "Сервис-Центр" управляет общим имуществом многоквартирного дома и выполняет услуги, работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома ______ по ... многоквартирный дом принят в управление, согласно Акта приема-передачи технической документации по многоквартирным домам от ______г., с ______г.

В соответствии с п. 3.1.2. договора управления ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр» обязано самостоятельно или с привлечением сторонних организаций организовать проведение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Между ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр» и ООО «Дальмонтажсервис», 680000, ... ______ г. был заключен договор подряда ______ на выполнение работ по содержанию жилищного фонда.

В соответствии с условиями данного договора, ООО «Дальмонтажсервис» приняло жилищный фонд, в том числе многоквартирный дом по ... для выполнения работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

В силу п. 2.1.1. ООО «Дальмонтажсервис» обязан обеспечить содержание жилищного фонда в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда своими средствами и рабочей силой.

В соответствии с пп.г п. 2.1.3 договора подряда ООО «Дальмонтажсервис» обязан очищать кровлю от снега, наледи в течение смены по мере необходимости.

В силу п. ______., 4.2. договора подряда ______ от ______ г. ООО «Дальмонтажсервис» несет в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации материальную ответственность в объеме причиненных нанимателю или собственнику жилых помещений, а также 3-им лицам убытков, ущерба их имуществу, явившихся причиной неправомерных действий (бездействия) Подрядчика или его персонала при выполнении работ в рамках настоящего договора.

В предоставленных истцом документах, отсутствует информация о месте нахождения автомобиля. Сотрудниками ДПС данный факт не фиксировался, акт осмотра происшествия не составлялся.

Приглашенные в качестве свидетелей Хазов Александр Александрович, Миненко Николай Алексеевич пояснили, что автомобиль стоял во дворе многоквартирного дома ______ по ..., на расстоянии не более 4-х метров от стены многоквартирного дома.

В соответствии с п. 22 Приказа МЧС РФ от 18.06.2003 г. №313 «Об утверждении правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03) противопожарные расстояния между зданиями и сооружениями не разрешается использовать для стоянки транспорта.

Решением Верховного Суда РФ от ______ г. 1ЧГКПИ07-1052 пункт 22 данных Правил признан не противоречащим действующему законодательству.

В частности, Верховный суд указал, что правила устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения гражданами Российской Федерации в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

Соблюдение требований пожарной безопасности в силу статьи 34 Федерального закона "О пожарной безопасности" обязательно для граждан, поэтому ссылки заявителя на незаконное ограничение прав собственника являются необоснованными. Статьей 69 Федерального закона РФ от 22.07.2008 г. №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» установлены противопожарные расстояния между жилыми, общественными и административными зданиями, зданиями, сооружениями и строениями промышленных организаций в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности, которые следует принимать в соответствии с таблицей 11 приложения к Федеральному закону.

В соответствии с таблицей ______ Противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями и строениями в зависимости от степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности, степень огнестойкости многоквартирного дома ______ по ... в ..., определенной в соответствии с Таблицей 21 данного федерального закона - П. Класс конструктивной пожарной опасности - СО.

Таким образом, минимальное расстояние при степени огнестойкости и классе конструктивной пожарной опасности здания, сооружения и строения многоквартирного дома ______ по ... в ... составляет 6 метров.

Исходя из вышеизложенного, ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр» считает, что лицом, виновным в происшествии является собственник автомобиля Таран А.В., который допустил оставление автотранспортного средства в месте, в котором стоянка запрещена действующим законодательством. По неизвестным причинам, указанное лицо не пожелало для осмотра и фиксирования происшествия пригласить работников ДПС ГИБДД. Нельзя при этом исключить и тот факт, что в случае приглашения работников ГИБДД, и после составления ими протокола, собственник автомобиля был бы привлечен к административной ответственности.

В силу ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу статьи 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В данном случае законом не предусмотрено, что в результате противоправных действий собственника имущества Таран А.В. и случайному причинению его имуществу ущерба, должна нести ответственность управляющая организация ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр».

В силу п. 5.3 договора управления №Кал-71 от 25.10.2008 г., управляющая организация не несет ответственность за все виды ущерба, возникающие не по вине управляющей организации, или не по вине её работников.

В своем исковом заявлении истец ссылается на п. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред, однако исходя из вышеизложенного, вред имуществу Таран А.В. был причинен в результате его грубой неосторожности.

В силу ст. 1083 ГК РФ при грубой неосторожности самого потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано.

Правила пожарной безопасности в Российской Федерации устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

 Правила пожарной безопасности (ППБ 01-03), были введены в действие с 30 июня 2003 г. Текст приказа опубликован в "Российской газете" от 4 июля 2003 г. N 129.

Таким образом, истец Таран А.В. не может говорить о том, что он не знал о существующих правилах пожарной безопасности, Федерального закона РФ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», дополнительно именно его с данными правовыми актами никто знакомить не должен. Не знание закона не освобождает от ответственности за его не соблюдение.

В силу ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании изложенного, ООО «УК ЖКХ «Сервис-Центр» просил суд отказать Таран А.В. в удовлетворении исковых требований.

По ходатайству ответчика ООО «УК ЖКХ «Сервис-Центр» к участию в деле в качестве соответчика была привлечена подрядная организация ООО «Дальмонтажсервис».

Представитель ООО «Дальмонтажсервис» Зеленец А.И. действующий на основании доверенности исковые требования не признал, суду пояснил, что согласно договора подряда ______ от ______г. ООО УК ЖКХ «Сервис-Центр» передало на обслуживание ООО «Дальмонтажсервис» жилой дом по .... В период указанный истцом регулярно производилась уборка снега с крыши указанного дома. В день, когда произошло происшествие, уборка снега не производилась так как пространство перед домом было занято автомобилем. Считает что ООО «Дальэнергомонтаж» надлежащим образом исполняло свои обязанности, вины его нет. Просил истцу в иске отказать.

Свидетель Хазов Н.А. суду пояснил, что ______г. он был свидетелем падения глыбы льда с крыши дома ______ по ... на автомобиль ММС Делика. Он возвращался в работы домой и увидел как упала глыба льда на автомобиль. В результате падения льда на автомобиле образовалась вмятина, было разбито лобовое стекло. Автомобиль стоял возле дома на расстоянии примерно около 2,5 метров.

Свидетель Миненко Н.А. дал суду аналогичные пояснения.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает следующее.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании ООО "УК ЖКХ "Сервис-Центр" заключило с собственниками жилых помещений договор управления многоквартирным домом ______ по ... ______ г. Предметом данного договора является управление общим имуществом многоквартирного дома и выполнение услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома ______ по ул. .... Данный многоквартирный дом принят в управление, согласно Акта приема-передачи технической документации по многоквартирным домам от ______г., с ______г.

В соответствии с п. 3.1.2. договора управления ООО «УК ЖКХ «Сервис-Центр» обязано самостоятельно или с привлечением сторонних организаций организовать проведение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Между ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр» и ООО «Дальмонтажсервис», 680000, ... ______ г. был заключен договор подряда ______ на выполнение работ по содержанию жилищного фонда.

В соответствии с условиями данного договора, ООО «Дальмонтажсервис» приняло жилищный фонд, в том числе многоквартирный дом по ... для выполнения работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

В силу п. 2.1.1. ООО «Дальмонтажсервис» обязан обеспечить содержание жилищного фонда в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда своими средствами и рабочей силой.

В соответствии с пп.г п. 2.1.3 договора подряда ООО «Дальмонтажсервис» обязан очищать кровлю от снега, наледи в течение смены по мере необходимости.

Отношения, возникающие из договоров в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, регулируются в том числе законодательством о защите прав потребителей.

Согласно ст.14 ФЗ «О защите прав потребителя» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что ______г. в 19 ч.50 мин. с крыши жилого дома, расположенного по адресу ул.... на припаркованный возле дома автомобиль Мицубиси Делика г.н.______ принадлежащий на праве собственности Таран А.В. упала глыба снега и льда. В результате падения снега автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно заключению специалиста ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» сумма затрат на восстановление автомобиля ММС Делика г.н. ______ с учетом износа составляет 107 128 руб.   

    В соответствии со ст. 3, 49 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 исполнителем коммунальных услуг в многоквартирном доме является юридическое лицо, предоставляющее коммунальные услуги, отвечающее за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнитель обязан самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.

   ООО УК ЖКХ «Сервис-Центр» состоит в договорных отношениях с истцом, получает плату за оказание услуг, в том числе за содержание и ремонт жилого фонда, то есть является исполнителем услуг. Исполнитель предоставляет услуги потребителю посредством привлечения других лиц, в том числе ООО «Дальмонтажсервис».

    Таким образом, исполнитель услуги ООО УК ЖКХ «Сервис-Центр» предоставлял не качественную услугу потребителю Таран А.В., связанную с уборкой крыши от снега, что привело к причинению материального ущерба истцу в результате падения снега с крыши на его автомобиль.

     При таки обстоятельствах, суд полагает требование истца о возмещении ущерба, причиненного падением снега с крыши дома на автомобиль истца за счет ответчика УК ЖКХ «Сервис-Центр» законным и обоснованным.

В соответствии со ст.1081 ГК РФ УК ЖКХ «Сервис-Центр», возместив ущерб потребителю услуг, имеет право регрессного требования к подрядной организации с которой состоит в договорных отношениях, если докажет, что вред причинен по вине подрядной организации.

Оснований для возложения имущественной ответственности на Администрацию г.Хабаровска у суда не имеется, поскольку Администрация г.Хабаровска являясь собственником части жилых помещений в доме ______ по ... в ..., состоит как собственник жилых помещений в договорных отношениях с управляющей компанией и является потребителем её услуг. 

Суд находит необоснованными доводы представителя ответчика УК ЖКХ «Сервис-Центр» о том, что происшествие произошло в результате противоправных действий самого истца – несоблюдения им Правил пожарной безопасности и оставления автомобиля в запрещенном месте.  

В ст. 69 Федерального закона РФ от 22.07.2008 г. №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», на которую ссылается ответчик установлены противопожарные расстояния между жилыми, общественными и административными зданиями, зданиями, сооружениями и строениями промышленных организаций в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности, а не расстояния на которых от жилых зданий могут быть припаркованы автомобили. Суд полагает, что данная норма закона не имеет отношения к рассматриваемой ситуации. 

Оснований для признания действий истца грубой неосторожностью, повлекшей причинение ущерба его имущества у суда также не имеется, поскольку оставляя свой автомобиль, возле дома в котором он проживает, истец имел право предполагать добросовестное исполнение управляющей организацией свих обязанностей по содержанию дома, в том числе очистке крыши от снега.

В соответствии со ст.15 ГК РФ истец имеет право на возмещение расходов понесенных для восстановления своего нарушенного права – расходов на оплату заключения специалиста по определению размера причиненного ущерба в сумме 2480 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3390 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Таран Алексея Васильевича удовлетворить.

Взыскать ООО УК ЖКХ «Сервис-Центр» в пользу Таран Алексея Васильевича в счет возмещение причиненного материального вреда 107 128 руб., убытки в сумме 2 480 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 390 руб., всего взыскать 112 998 руб.

В удовлетворении исковых требований к Администрации г.Хабаровска, ООО «Дальмонтажсервис» отказать.

   Решение может быть обжаловано в  течение 10 дней с момента вынесения в окончательной форме в Хабаровский краевой суд, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

  Судья Иском Е.П.

Мотивированное решение изготовлено ______г.