ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 8.09.2010 г. г.Хабаровск При секретаре Бирюковой И.О. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Биробиджанского транспортного прокурора в интересах Сафроновой Надежды Валентиновны к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда УСТАНОВИЛ: Биробиджанский транспортный прокурор обратился в суд с иском в интересах Сафроновой Н.В. к ответчику о вышеизложенном, мотивируя свои требования тем, что ______г. в районе пикета ______ 8188 км станции Облучье не установленным поездом ОАО «Российские железные дороги» смертельно травмирован Сафронов Алексей Васильевич. ______г. по данному факту старшим следователем Хабаровского межрайонного следственного отдела на транспорте Дальневосточного следственного управления на транспорте Следственного комитета при прокуратуре РФ ФИО4 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении машиниста поезда ФИО3 по ч. 2 ст. 263 УК РФ по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. в виду отсутствия в его деянии состава преступления, а также отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 105 УК РФ по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. за отсутствием события преступления. В ходе проведения доследственной проверки установлено следующее. Как следует из объяснения ФИО6, ______ в 17 час. 25 мин. московского времени ей по рации поступило сообщение от машиниста грузового поезда ______ ФИО3 о том, что на 8188 км находится тело человека, об этом она сообщила в милицию. Перед грузовым поездом ______ по данному участку пути проехал грузовой поезд ______ под управлением машиниста ФИО5 Из объяснения машиниста грузового поезда ______ ФИО3 следует, что ______ он выехал со ст. Белогорск, по прибытию на ст. Облучье, у маршрутного сигнала, в колее четного пути увидел лежащего человека, человек лежал вдоль пути, на спине. Также он заметил, что у человека нет ног. Он применил экстренное торможение. После полной остановки поезда, помощник машиниста вышел посмотреть и между 6-7 вагонами обнаружил лежачего мужчину, который стонал. После этого, машинист доложил дежурной по станции Облучье о случившемся. Из объяснения машиниста грузового поезда ______ ФИО5 следует, что ______г. он выехал со ст. Белогорск, на ст. Облучье прибыл в 17 час. 24 мин. московского времени, по пути следования посторонних предметов и лиц не наблюдал. В соответствии с протоколом совещания Хабаровского отделения Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» от ______г., в сутках ______г. в 00 ч. 25 мин. местного времени по ст. Облучье произошло транспортное происшествие, повлекшее причинение вреда гражданину, не связанному с производством на железнодорожном транспорте. Так, в 00 час. 25 мин. местного времени от машиниста поезда ______ ФИО3 ДСП ФИО7 поступило сообщение о том, что при проезде маршрутного сигнала ЧМ2А на 8188км пикет 7 увидел человека, лежащего в колее четного пути без ног, применил экстренное торможение. После остановки локомотивная бригада вытащила пострадавшего из колеи из-под 7 вагона с головы поезда. После получения сообщения от машиниста, ДСП станции Облучье ФИО7 вызвала скорую помощь, и сообщила о случившемся начальнику станции Облучье, сотрудникам ЛОВД, которые выехали на место происшествия и установили личность пострадавшего, им оказался Сафронов А.В. В 00 час. 45 мин. местного времени прибыла машина скорой помощи, фельдшер ФИО8 констатировала биологическую смерть Сафронова А.В. Согласно справке о смерти от ______г. ______, причиной смерти Сафронова А.В. явилась железнодорожная травма, сочетанная тупая травма головы, грудной клетки, живота с повреждением внутренних органов. В соответствии с актом судебно-медицинского исследования трупа ______ причиной смерти Сафронова А.В. явилась железнодорожная травма, сочетанная тупая травма головы, грудной клетки, забрюшинного пространства слева, верхних и нижних конечностей. Согласно заявлению-Сафроновой Н.В., поданного в Биробиджанскую транспортную прокуратуру, смертельно травмированный Сафронов Алексей Васильевич, ______ г.р., является ее мужем. Как следует из заявления Сафроновой Н.В., она со своим мужем прожила 8 лет, от совместного брака имеют пятерых несовершеннолетних детей Сафронову Галину ______ г.р., Сафронову Светлану ______ г.р., Сафронову Надежду ______ г.р., Сафронову Ольгу ______ г.р., Сафронова Р.А., ______ г.р. Кроме того, на момент травмирования Сафронова Н.В. была беременна пятым ребенком, который родился ______ года. В результате смертельного травмирования ее мужа, ей причинены нравственные страдания, которые выразились в потери близкого, любимого ей человека. Помимо этого, Сафронова Н.В. является малоимущей, т.к. имеет в месяц доход от заработной платы 5200 руб. и пособия на детей в размере 700 руб. В силу юридической неграмотности, отсутствия денежных средств, достаточных для обращения за квалифицированной юридической помощью в коллегию адвокатов, заявитель просит предъявить исковое заявление в ее пользу о возмещении морального вреда в сумме 800 000 руб., в связи со смертью близкого ей человека Сафронова А.В. Сафроновой Н.В. причинен моральный вред в виде нравственных страданий, которые нанесены ей при вышеуказанных обстоятельствах владельцем источника повышенной опасности - ОАО «Российские железные дороги». Моральный вред выражается в нравственных переживаниях в связи с утратой родственника, т.е. мужа. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В результате получения Сафроновым А.В. смертельной железнодорожной травмы от источника повышенной опасности - поезда, владелец данного средства, т.е. ОАО «Российские железные дороги» в лице Дальневосточной железной дороги обязано возместить Сафроновой Н.В. вред, причиненный источником повышенной опасности. В силу ч. 3 ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Сафронова Н.В. не в состоянии самостоятельно подать исковое заявление к ОАО «Российские железные дороги» в лице Дальневосточной железной дороги и самостоятельно отстаивать свои права и законные интересы в суде, т.к. является юридически неграмотной, не имеет денежных средств на оплату адвоката. Кроме того, Сафронова Н.В. не может рассчитывать на получение бесплатной юридической помощи, поскольку не является субъектом ст. 26 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре Российской Федерации», которому такая помощь может быть оказана бесплатно. Просил взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в лице Дальневосточной железной дороги в пользу Сафроновой Надежды Валентиновны в качестве возмещения морального вреда 800 000 руб. В судебном заседании помощник Дальневосточного транспортного прокурора ФИО10, истец Сафронова Н.В. исковые требования поддержали, суду пояснили о вышеизложенном. Представитель ОАО «РЖД» ФИО11, действующий на основании доверенности ______ от ______г. исковые требования не признал, суду пояснил, что ______ г. в районе пикета ______, 8188 км станции Облучье не установленным поездом ОАО «Российские железные дороги» смертельно травмирован Сафронов Алексей Васильевич. ______ г. по данному факту старшим следователем Хабаровского межрайонного следственного отдела на транспорте Дальневосточного следственного управления на транспорте Следственного комитета при прокуратуре РФ ФИО4 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении машиниста поезда ______ ФИО3, (обнаружившего тело Сафронова А.В.) в виду отсутствия в его деянии состава преступления, а так же за отсутствием события преступления. Как следует из акта служебного расследования ______ от ______ г. причиной несчастного случая стало нарушение пострадавшим правил нахождения на железнодорожных путях («Правила нахождения граждан и размещение объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути» утверждены приказом Минтранса РФ ______ от ______ года). Согласно акта судебно-химического исследования ______ от ______ г. в крови трупа гражданина Сафронова А.В. обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,0 % (две целых ноль десятых промилле). Согласно п.2 ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Размер компенсации морального вреда в сумме 800 000 рублей является завышенным и несправедливым. В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный таким источником, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Согласно п.2 ст. 1083 ГК РФ в случаях, когда грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. Смертельному травмированию Сафронова А.В. содействовала грубая неосторожность самого погибшего. Это обстоятельство подтверждается нахождением Сафронова А.В. в зоне источника повышенной опасности, чем является железнодорожный транспорт, в состоянии алкогольного опьянения. Вина работников ОАО «РЖД» в смертельном травмировании Сафронова А.В. отсутствует, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, кроме того, не установлены обстоятельства смерти последнего. Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом не представлено доказательств, обосновывающих размер компенсации морального вреда. Просил отказать в удовлетворении исковых требований Биробиджанского транспортного прокурора в интересах Сафроновой Надежды Валентиновны о компенсации морального вреда в размере 800 000 рублей. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает следующее. В судебном заседании установлено, ______г. в районе пикета ______ ______ км станции Облучье не установленным поездом ОАО «Российские железные дороги» смертельно травмирован Сафронов Алексей Васильевич. Согласно акта ______ судебно- медицинского исследования трупа Сафронова Алексея Васильевича,1976 г.р. от ______г., смерть наступила в результате железнодорожной травмы – сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки, живота, забрющинного пространства слева, верхних и нижних конечностей. Согласно акта судебно-химического исследования ______ от ______г. при судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО14 обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,0% ( две целях ноль десятых промилле). Согласно постановления старшего следователя Хабаровского МСО на транспорте ФИО12 от ______г. об отказе в возбуждении уголовного дела установлено, что ______ в 17 час. 25 мин. московского времени диспетчеру ст.Облучье по рации поступило сообщение от машиниста грузового поезда ______ ФИО3 о том, что на 8188 км находится тело человека, о чем диспетчер сообщила в милицию. Перед грузовым поездом ______ по данному участку пути проехал грузовой поезд ______ под управлением машиниста ФИО5 Машиниста грузового поезда ______ ФИО3 ______ выехал со ст. Белогорск, по прибытию на ст. Облучье, у маршрутного сигнала, в колее четного пути увидел лежащего человека, человек лежал вдоль пути, на спине. Также он заметил, что у человека нет ног. Он применил экстренное торможение. После полной остановки поезда, помощник машиниста вышел посмотреть и между 6-7 вагонами обнаружил лежачего мужчину, который стонал. После этого, машинист доложил дежурной по станции Облучье о случившемся. Из объяснения машиниста грузового поезда ______ ФИО5 следует, что ______ он выехал со ст. Белогорск, на ст. Облучье прибыл в 17 час. 24 мин. московского времени, по пути следования посторонних предметов и лиц не наблюдал. В возбуждении уголовного дела по ч.2 ст.263 УК РФ в отношении ФИО3 отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях машиниста состава преступления. В соответствии с протоколом совещания Хабаровского отделения Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» от ______г., в сутках ______ в 00 ч. 25 мин. местного времени по ст. Облучье произошло транспортное происшествие, повлекшее причинение вреда гражданину, не связанному с производством на железнодорожном транспорте. Согласно свидетельства о смерти 1-ТВ ______ Сафронов Алексей Васильевич умер ______ г., о чем составлена запись о смерти ______. Согласно свидетельства о заключения брака 1-ТВ ______ от ______ г. был зарегистрирован брак между Сафроновым Алексеем Васильевичем и Букиной Надеждой Валентиновной. После заключения брака жене была присвоена фамилия Сафронова. Таким образом, на момент смерти Сафронова А.В. истец Сафронова Н.В. состояла в ним в зарегистрированном браке. В судебном заседании установлено, что от брака Сафронова Н.В. имеет пятерых детей Сафронову Галину ______ г.р., Сафронову Светлану ______ г.р., Сафронову Надежду ______ г.р., Сафронову Ольгу ______ г.р., Сафронова Руслана., ______ г.р. На момент смерти мужа Сафронова А.В. от железнодорожной травмы истец была беременна пятым ребенком, который родился ______ года. Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной для окружающих опасностью (использование транспортных средств, механизмов и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.2.и п.3 ст.1083 ГК РФ. Как установлено в судебном заседании Сафронов А.В. погиб в результате получения железнодорожной травмы. Данное обстоятельство в судебном заседании представителем ответчика не оспаривалось. В соответствии с п.2, п.3 ст.1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Доводы представителя ответчика о том, что смертельному травмированию Сафронова А.В. содействовала грубая неосторожность самого погибшего, что подтверждается нахождением Сафронова А.В. в зоне источника повышенной опасности, чем является железнодорожный транспорт, в состоянии алкогольного опьянения суд находит несостоятельными. Как видно из материалов дела обстоятельства причинения Сафронову А.В. смертельной железнодорожной травмы не были установлены, также не было установлено, каким транспортным средством был травмирован потерпевший, не установлена вина потерпевшего. Факт нахождения Сафронова А.В. в состоянии алкогольного опьянения при таких обстоятельствах не может являться доказательством грубой неосторожности с его стороны, приведшей к смертельному травмированию. Кроме того, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае причинения вреда жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности. В судебном заседании установлено, что в результате смерти мужа и отца её детей истцу Сафроновой А.В. был причинен моральный вред – нравственные и физические страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу смерти близкого и любимого человека, подавленном эмоциональном состоянии. Кроме того, трагедия произошла в период беременности истца на сроке беременности 30-31 неделя, что подтверждается справкой МУЗ «Облученская районная больница». Переживая, связанные с потерей мужа в период беременности не могли не отразится на состоянии здоровья Сафроновой Н.В. и её будущего ребенка. Таким образом, суд считает, что требования Биробиджанского транспортного прокурора о компенсации морального вреда Сафроновой Н.В. за счет ответчика подлежат удовлетворению. Оценивая степень нравственных страданий истца в результате потери близкого человека - мужа, а также руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 4000 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : Исковые требования Биробиджанского транспортного прокурора в интересах Сафроновой Надежды Валентиновны удовлетворить частично. Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Сафроновой Надежды Валентиновны компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб. В остальной части иска отказать. Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход государства государственную пошлину в сумме 4000 руб. Судья Иском Е.П. Мотивированное решение изготовлено 14.09.2010г. Суд Центрального района г.Хабаровска
В составе председательствующего судьи Иском Е.П.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение 10 дней с момента вынесения в окончательной форме, через Центральный районный суд г.Хабаровска.