о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами



Дело № 2-4660/10 г. РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.10.2010г. г.Хабаровск

Суд Центрального района г.Хабаровска в составе

председательствующего судьи Иском Е.П.

При секретаре Сапегиной Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полянскй Людмилы Игоревны к Башан Натальи Ивановне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

                                                                      УСТАНОВИЛ:

     Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что ______ г. Полянская Л.И., от имени которой действовал представитель Полянский И.А. по доверенности, заключила с Башан Н.И. предварительный договор купли-продажи земельного участка, расположенного в Хабаровском районе Хабаровского края, в районе села Корсаково-2, садоводческое товарищество «Лесовод», кадастровый ______ площадью 1200 кв.м из числа земель сельскохозяйственного назначения, а также расположенного в границах указанного земельного участка 2-этажного жилого строения без права регистрации проживания общей площадью 185 кв.м. По условиям предварительного договора (пункты 1, 2) стороны обязались до 01.07. 2009 года заключить основной договор купли-продажи указанных земельного участка и жилого строения. Истец уплатила ответчику Башан Н.И. аванс в сумме 2 500 000 руб. в счет покупной цены, в том числе 450 000 руб. по расписке от ______ г. и 2 050 000 руб. по расписке от ______ г. До ______ г. ни одна из сторон не обратилась к другой с предложением заключить основной договор, и такой договор не был заключен. В соответствии с п.6 ст.429 ГКРФ предварительный договор купли-продажи с ______ г. является прекращенным. Денежная сумма уплаченная истцом Полянской Л.И. авансом в счет покупной цены земельного участка и жилого строения, не была своевременно возвращена ответчиком Башан Н.И. и являлась ее неосновательным обогащением с ______ г., когда прекратил действие предварительный договор купли-продажи. Ответчик Башан Н.И. возвращала сумму аванса через своего представителя Башан М.В., уполномоченного доверенностью, по частям следующими платежами: ______ года - 1 000 000 рублей; года - 450 000 рублей; года - 592 000 рублей; ______ года-458 000 рублей. Ответчик, как сторона в договоре знала или должна была знать о том, что сделка купли-продажи до ______ г. не состоялась и что требование о заключении основанного договора ни одна из сторон другой стороне не направляла. Таким образом, ответчик Башан Н.И. знала или должна была знать о том, что 2500000 руб. должны быть возвращены не позднее ______ г., а с ______ г. являются неосновательным обогащением. В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 137010,49 руб. Просит суд взыскать с Башан Н.И. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 137 010,49 руб.

 В судебном заседании представитель истца Трофимов Е.В., действующий на основании доверенности ______ от ______г. исковые требования поддержал, суду пояснила об обстоятельствах изложенных в исковом заявлении.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, причину неявки суду не сообщила.

 В судебное заседание ответчик Башан Н.И. не явилась, о месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Согласно справки отдела адресно-справочной работы УФМС России по Хабаровскому краю Башан Н.И. была зарегистрирована по адресу ...,... .... ______г. Башан Н.И. выехала в г.Санкт-Петербург. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле материалам

     Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ______г. между Башан Н.И. и Полянской Л.И. был заключен предварительный договор купли-продажи, согласно которого продавец и покупатель обязуются в будущем заключить договор купли-продажи земельного участка расположенного в Хабаровском районе Хабаровского края, в районе села Корсаково-2, садоводческое товарищество «Лесовод», кадастровый ______ 03:0073 площадью 1200 кв.м из числа земель сельскохозяйственного назначения, а также расположенного в границах указанного земельного участка 2-этажного жилого строения без права регистрации проживания общей площадью 185 кв.м. 

Согласно п.2 предварительного договора указанный в п.1 договор купли-продажи стороны обязуются заключить в срок до ______г.

В соответствии с п.6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В судебном заседании установлено, что стороны до ______г. не заключили основной договор купли-продажи земельного участка, в связи с чем, предварительный договор купли-продажи заключенный между Полянской Л.И. и Башан Н.И. ______г. является прекращенным.

Судом установлено и подтверждается расписками, что Башан Н.И. получила от Полянской Л.И. в качестве аванса в   соответствии с предварительным договором купли продажи земельного участка и жилого строения от ______г. денежные средства в сумме 2 500 000 руб.

Судом установлено, что Башан Н.И. знала о том, что сделка купли-продажи до ______ г. не состоялась, и что требование о заключении основанного договора ни одной из сторон не направлялось. Таким образом, ответчик Башан Н.И. знала о том, что она должна была возвратить денежные средства Полянской Л.И не позднее ______ г., не возвращение денежных средств с ______ г. по ______г. является неосновательным обогащением.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судом установлено и подтверждается распиской от ______г., что Полянский И.А., действующий на основании доверенности в интересах Полянской Л.И. получил от Башан М.В., действующего на основании доверенности в интересах Башан Н.И. 1 000 000 руб. в счет частичного возврата аванса, возвращенного в связи с несостоявшейся сделкой купли-продажи от ______г.

Согласно расписки от ______г. Полянский И.А., действующий на основании доверенности в интересах Полянской Л.И. получил от Башан М.В., действующего на основании доверенности в интересах Башан Н.И. 450 000 руб. в счет частичного возврата аванса, возвращенного в связи с несостоявшейся сделкой купли-продажи от ______г.

Согласно расписки от ______г. Полянский И.А., действующий на основании доверенности в интересах Полянской Л.И. получил от Башан М.В., действующего на основании доверенности в интересах Башан Н.И. 592 000 руб. в счет частичного возврата аванса, возвращенного в связи с несостоявшейся сделкой купли-продажи от ______г.

Согласно расписки от ______г. Полянский И.А., действующий на основании доверенности в интересах Полянской Л.И. получил от Башан М.В., действующего на основании доверенности в интересах Башан Н.И. 458 000 руб. в счет частичного возврата аванса, возвращенного в связи с несостоявшейся сделкой купли-продажи от ______г.

В соответствии с представленным расчетом, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами в сумме 137 010,49 руб., суд приходит к мнению, что данный расчет законный и  правильный.

На основании вышеизложенного, суд считает, требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

 Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования Полянской Людмилы Игоревны удовлетворить.

Взыскать с Башан Натальи Ивановны в пользу Полянской Людмилы Игоревны процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 137010,49 руб.

Взыскать с Башан Натальи Ивановны в местный бюджет Городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 3940,21 руб.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение 10 дней с момента вынесения, через Центральный районный суд ....

 

Судья Иском Е.П.