о взыскании задолженности по выходному пособию,



Дело ______

 РЕШЕНИЕ

Именем ФИО4

г. Хабаровск ______ года                                                                                             

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Королевой И.А.

при секретаре Сепик О.С.

с участием старшего помощника дальневосточного транспортного прокурора ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комсомольского на Амуре транспортного прокурора в интересах ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью ФИО6 о взыскании задолженности по выходному пособию,

УСТАНОВИЛ:

Комсомольский транспортный прокурор обратился в суд в интересах ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО7 о взыскании задолженности по выходному пособию, указав в обоснование заявленных требований следующее. ФИО3 состояла в трудовых отношениях с ООО «ФИО8 в должности матроса 2 класса с ______ года по ______ год на т/х «ФИО9», согласно приказу ______л/с от ______ года г. уволена в связи с ликвидацией организации с ______г. До настоящего времени ей не выплачено выходное пособие в размере среднего месячного заработка в размере 8 482 рубля 50 копеек. Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, которое судом удовлетворено.

В судебном заседании старший помощник ДВ транспортной прокуратуры ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, дав пояснения аналогичные вышеизложенным.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о дне и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом по последнему известному месту регистрации, о чем в материалах дела имеется соответствующие уведомления, о причинах неявки суду не сообщил. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в  отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, ФИО3 принята на работу в ООО «ФИО10 на должность матроса 2 класса с ______ года по ______ год на т/х «ФИО11»,, что подтверждается трудовой книжкой.

Приказом ______л/с от ______ года истец уволена на основании п. 1 ст. 81 ТК РФ. В связи с ликвидацией предприятия, что подтверждается копией трудовой книжки.

Согласно реестру от ______ выданному конкурсным управляющим ООО «ФИО12», задолженность по выходному пособию составляет 8 482 рубля 50 копеек.

В судебном заседании установлено, что ответчик не выплатил задолженность по выходному пособию.

Согласно ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации Работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Выплата выходного пособия в размере сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных ч.1, 2 ст. 318 ТК РФ, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Поскольку ответчиком не было представлено в судебное заседание расчета задолженности по заработной плате, суд считает необходимым принять расчет представленный истцом.

В силу ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в доход соответствующего бюджета – согласно нормативам отчислений, установленным законодательством РФ.

В соответствии со ст. 61.1, 62.1 Бюджетного кодекса РФ в доход городского округа «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 400 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Комсомольского на Амуре транспортного прокурора в интересах ФИО3 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО13» в пользу ФИО3 задолженность по выходному пособию в сумме 8482 (восемь тысяч четыреста восемьдесят два) рубля 50 копеек,

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО14» государственную пошлину в доход Городского округа «Город Хабаровск» в сумме 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

            Мотивированное решение изготовлено ______ года.

Судья И.А. Королева