РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе:

рассмотрев материалы гражданского дела по иску прокурора Хабаровского района в интересах ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Восточное» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Хабаровского района обратился в суд в интересах ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Восточное» о взыскании задолженности по заработной плате, указав в обоснование заявленных требований следующее.

ФИО3 работает в ООО «Восточное» в должности скотника. В нарушение требований трудового законодательства работодателем не выплачивается заработная плата. Согласно объяснению генерального директора ООО «Восточное» задолженность по заработной плате перед работниками составляет 7630257,94 рубля, все работники данного предприятия уволены. До настоящего времени расчет с ФИО3 так и не произведен, в связи с чем вынуждены обратиться в суд с указанными требованиями.

В судебном заседании ст.пом.прокурора Хабаровского района Олейникова Г.Г. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, дав пояснения аналогичные вышеизложенным.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о дне и времени слушания дела надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление, в том числе публично путем размещения информации о дате и времени судебного заседания на сайте суда. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ООО «Восточное» в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о дне и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом по последнему известному месту регистрации, о чем в материалах дела имеется соответствующее уведомление, в том числе публично путем размещения информации о дате и времени судебного заседания на сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил. Возражений на иск не представил. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Суд не располагает сведениями об уважительности причин неявки истца и ответчика в судебное заседание и полагает возможным в силу требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав пояснения прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Стороны дополнительных документов, кроме тех, которые были приложены к исковому заявлению, представить не могут. Сторонам ставились на обсуждение обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу. Заявлений и ходатайств о затруднении в представлении доказательств и оказания содействия в их собирании, от сторон не поступало. Суд считает, что так как иных, кроме представленных документов нет, взять за основу при рассмотрении иска пояснения и документы, имеющиеся в деле.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, ФИО3 принят на работу в ООО «Вимак» в должности скотника.

Согласно решению единственного участника ООО «Вимак» от ______ г. ООО «Вимак» переименовано в ООО «Восточное».

Заработная плата облагается налогом на доходы физически лиц в обычном порядке согласно п.3 ст.217 Налогового кодекса РФ.

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиационному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст.84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В день увольнения выплаты, причитающиеся ФИО3 (заработная плата) выплачены не были.

Согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждении, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно справке ООО  «Восточное» ______ от ______ г. задолженность ООО «Восточное» перед ФИО3 по заработной плате по состоянию на ______ г. составляет 92559,38 рублей.

Согласно ведомости за декабрь 2009 г. вышеуказанная задолженность подтверждена в графах «начальное сальдо» и «конечное сальдо».

В судебном заседании установлено, что ответчик не выплатил заработную плату.

Согласно объяснению генерального директора ООО «Восточное» задолженность по заработной плате перед работниками составляет 7630257, 94 рубля. С ______ г. все работники данного предприятия уволены.

Ответчиком не представлено доказательств, признанных судом достаточными и допустимыми в обоснование получения ФИО3 заработной платы за спорный период, в этой связи суд полагает необходимым взять при рассмотрении документы имеющиеся в материалах дела.

Конституция РФ провозглашает, что Россия - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В РФ охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (ст.7). Заработная плата - гарантированная часть выплат наемным работникам. Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию демократическим правовым государством, в котором человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, предоставляет каждому свободу распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и запрещает принудительный труд (статья 1; статья 2, часть 1; статья 7, часть 1; статья 37, части 1, 2 и 3).

В соответствии с общепризнанными нормами международного права заработная плата работника относится к благам, охраняемым в приоритетном порядке, о чем свидетельствует содержание Конвенции МОТ от 1 июля 1949 года N 95 "Относительно защиты заработной платы" (ратифицирована Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31 января 1961 года).

Учитывая, что ответчиком не представлено своих доказательств в подтверждение расчетов задолженности, суд считает возможным согласиться с расчетами представленным истцом.

Судом достоверно установлено, что в день увольнения, выплаты, причитающиеся ФИО3 в виде заработной платы, выплачены не были, что также, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не оспорено ответчиком. Таким образом, требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

В силу ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Судебные расходы не входят в цену иска. Согласно ст.91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с федеральным законом № 127-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие законодательные акты РФ, …, с 01.01.2005г. порядок исчисления государственной пошлины регулируется нормами Налогового кодекса РФ.

Согласно п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей установлена государственная пошлина 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Принимая во внимание, что ФИО3 в силу п.п.1 п.1 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ был освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, при удовлетворении его исковых требований имущественного характера на сумму 92559,38 рублей, с ООО «Восточное» должна быть взыскана государственная пошлина в размере 2976,78 руб. ((92559,38 рублей – 20 000,00 руб.) х 3% + 800 руб.) исходя из требований имущественного характера в доход местного бюджета, поскольку согласно ст.ст.61. и 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции (кроме Верховного Суда РФ), зачисляется в доход местных бюджетов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Хабаровского района в интересах ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Восточное» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Восточное» в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате в сумме 92 559 руб. 38 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Восточное» в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 2 976 руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течении 10 дней со дня со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А.Савченко