Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе:

рассмотрев материалы гражданского дела по иску ФИО5 к Межрегиональному управлению Федерального агентства воздушного транспорта по организации воздушного движения и авиационно-космического поиска и Спасения (ОВД и АКПС) в Дальневосточном федеральном округе о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Межрегиональному управлению Федерального агентства воздушного транспорта по организации воздушного движения и авиационно-космического поиска и Спасения (ОВД и АКПС) в Дальневосточном федеральном округе о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и  компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что на основании приказа начальника Дальневосточного управления Федеральной аэронавигационной службы (Дальневосточное управление Росавиации) от ______ года ______к с ним был заключен служебный контракт от ______ года  ______ о прохождении государственной гражданской службы РФ и замещении должности государственной гражданской службы РФ в территориальном органе Федеральной аэронавигационной службы, в соответствии с которым истец обязался исполнить должностные обязанности по должности ведущего специалиста-эксперта отдела радиотехнического обеспечения полетов и авиационной электросвязи. С ______ года в соответствии с приказом начальника Дальневосточного управления Росаэронавигации от ______ года ______к истец был переведен на должность заместителя начальника отдела радиотехнического обеспечения полетов и авиационной электросвязи. В начале 2010 года Дальневосточное управление Росавиации переименовано в Межрегиональное управление Федерального агентства воздушного транспорта по организации воздушного движения и авиационно-космического поиска и спасения (ОВД и АКПС) в Дальневосточном федеральном округе. Приказом Межрегионального управления Росавиации по ОВД и АКПСв ДФО от ______ года ______к служебный контракт расторгнут в связи с сокращением должности и отказом гражданского служащего от предложений для замещения иной должности гражданской службы на основании п. 6 ч.1 ст. 33 ФЗ от ______ года ______ФЗ «О государственной гражданской службе РФ». Просит суд восстановить его на государственной гражданской службе РФ в Межрегиональном управлении Росавиации по ОВД и АКПС в ДФО в должности заместителя начальника отдела радиотехнического обеспечения полетов и авиационной электросвязи, приказ о прекращении (расторжении) служебного контракта от ______ г. ______к Межрегионального управления Росавиации по ОВД и АКПС в ДФО признать незаконным и недействующим с момента его издания; обязать ответчика в соответствии с ФЗ от ______ года 3 79-ФЗ « О государственной гражданской службе РФ» и Указом Президента РФ от ______ года ______ «О повышении квалификации и переподготовке федеральных государственных служащих» направить его на профессиональную переподготовку или повышение квалификации; взыскать с Межрегионального управления Росавиации по ОВД и АКПС в ДФО в пользу истца среднюю заработную плату за время вынужденного прогула за период с ______ года по ______ года в сумме 35 001, 00 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

Определением Центрального районного суда г.Хабаровска от ______ г. производство по делу в части исковых требований об обязании ответчика в соответствии с ФЗ от ______ года ______ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» и Указом Президента РФ от ______ года ______ «О повышении квалификации и переподготовке федеральных государственных служащих» направить ФИО5 на профессиональную переподготовку или повышение квалификации прекращено в связи с отказом истца от данного искового требования.

В судебном заседании истец ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения аналогичные вышеизложенным.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности исковые требования не признал в полном объеме, указав, что увольнение ФИО5 произведено в соответствии с требованиями закона. В соответствии с Указом Президента Российской Федерации ______ от ______ г. «О мерах по совершенствованию государственного регулирования в области авиации», была упразднена Федеральная аэронавигационная служба и на основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 г. № 1835-р, приказа Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация) от 26.03.2010 № 37/1 «О территориальных органах Федерального агентства воздушного транспорта» территориальные органы упраздненной Росаэронавигации каким являлось Дальневосточное управление Росаэронавигации, были подчинены Федеральному агентству воздушного транспорта (Росавиации) с изменением исключительно только наименования Управления и изменением штатного расписания, не изменив при этом ни банковские реквизиты, ни почтовый и юридический адреса.

В силу проводимых реорганизационных мероприятий в Межрегиональном управлении Росавиации по ОВД и АКПС в ДФО (ранее Дальневосточном управлении Росаэронавигации) связанных с упразднением Федеральной аэронавигационной службы и сокращением должностей государственной гражданской службы, руководствуясь п.5 ст.31 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной службе Российской Федерации» и письма Председателя ликвидационной комиссии упраздненной Росаэронавигации от ______ ______ДС – 13 ФИО8 - ФИО5 ______ г. не менее чем за два месяца до сокращения его должности заместителя начальника отдела под роспись было вручено уведомление о предстоящей реорганизации и сокращении штатов, а в случае его отказа от предложенной для замещения иной должности гражданской службы согласно его квалификации служебный контракт будет с ним расторгнут.

______ г. по окончании перерегистрации Межрегионального управления Росавиации по ОВД и АКПС в ДФО в налоговых органах и утверждения нового штатного расписания Управления от ______ г. руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 31 ______ФЗ Федерального закона, ФИО5 должность которого была сокращена, было вручено под роспись официальное предложение от ______ о переводе его на имеющуюся единственную вакантную должность специалист - эксперт того же отдела, согласно его образованию и квалификации. На данное предложение о занятии должности. ФИО5 в своём заявлении от ______ дал письменный отказ о переводе его для замещения нижестоящей должности специалист - эксперт, мотивируя тем, что предлагаемая должность, менее оплачиваемая.

Кроме того, ФИО5 получил предложение от коллеги своего отдела, главного специалиста - эксперта ФИО9 о том, что он добровольно, с согласия начальника отдела, освобождает должность главного специалиста - эксперта, для дальнейшего замещения данной должности ФИО5, на что ФИО5 также дал отказ.

На предложения прибыть на собеседование к начальнику УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора В.И. Иванишко для решения вопроса о дальнейшем трудоустройстве, где на тот период были вакантные должности, соответствующие образованию и квалификации ФИО5 (исх. ______.3.7/419 от ______), истец давал неопределённые ответы, что в конечном итоге, планируемое собеседование не состоялось по причине не прибытия истца.

Руководствуясь ч.1 ст.34 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Работодатель не вправе обязывать истца на выбор конкретной специальности, истец сам должен распоряжаться своими способностями, и сам должен сделать выбор в подборе профессии или в образовательном заведении Российской Федерации для возможного дальнейшего заключения договора о повышении квалификации или переподготовке, что послужило бы документальным основанием для запроса и истребования средств в Федеральном агентстве воздушного транспорта (Росавиация) на возмещение расходов связанных с его обучением в необходимом размере. Истец этого не сделал. В день увольнения с гражданской службы ФИО5 была вручена оформленная трудовая книжка и выплачена компенсация в размере 4-месячного денежного содержания в сумме 157 610 рублей 48 копеек.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования ФИО5 удовлетворить частично, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Стороны дополнительных документов, кроме тех, которые были приложены к исковому заявлению, представить не могут. Сторонам ставились на обсуждение обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу. Заявлений и ходатайств о затруднении в представлении доказательств и оказания содействия в их собирании, от сторон не поступало. Суд считает, что так как иных, кроме представленных документов нет, взять за основу при рассмотрении иска пояснения и документы, имеющиеся в деле.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) права, работодатель (юридическое лицо) в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые организационные решения, в частности о создании обособленных структурных подразделений для осуществления всех или части своих функций и прекращении их деятельности, а также кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников, в том числе направленные против возможного произвольного увольнения.

В соответствии со ст.23 федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (с изм. на 23.07.2008г.), регулирование отношений между представителем нанимателя и гражданином, поступающим на гражданскую службу, или гражданским служащим о прохождении гражданской службы и замещении должности гражданской службы осуществляется на основании служебного контракта.

В соответствии со ст. 23 ФЗ от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» основанием возникновения права и обязанностей сторон является служебный контракт, который заключается в порядке, предусмотренном ст.ст. 24-27 вышеуказанного федерального закона.

Как следует из служебного контракта №17 от 17.01.2007г. и дополнительного соглашения к служебному контракту от 01.03.2008г. №130 истец проходил государственную гражданскую службу в должности заместителя начальника отдела радиотехнического обеспечения полетов и авиационной электросвязи Дальневосточного межрегионального управления Федеральной аэронавигационной службы л.д.21-22).

При анализе служебного контракта суд приходит к выводу, что указанный контракт заключен между представителем нанимателя и гражданином без нарушения федерального законодательства, тем более, что в силу действующего законодательства (в частности ФЗ от 27.07.2004г. №79-ФЗ) в обязанности гражданина не входит проведение правового анализа заключенного с ним служебного контракта.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее Закон от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ).

Согласно ч.1,2 ст.31 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" при реорганизации государственного органа или изменении его структуры государственно-служебные отношения с гражданскими служащими, замещающими должности гражданской службы в этом государственном органе, могут быть прекращены в случае сокращения должностей гражданской службы. При сокращении должностей гражданской службы государственно-служебные отношения с гражданским служащим, замещающим сокращаемую должность гражданской службы, продолжаются в случае предоставления гражданскому служащему с учетом уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности возможности замещения иной должности гражданской службы в том же государственном органе либо в другом государственном органе; направления гражданского служащего на профессиональную переподготовку или повышение квалификации.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава должностей государственной службы относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть служебный контракт с работником в связи с сокращением должностей гражданской службы (ст.31 Закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ) при условии соблюдения закрепленного Законом от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения: а) если сокращение должностей гражданской службы в государственном органе действительно (реально) имело место; б) если гражданский служащий не имел преимущественного права на замещение иной должности гражданской службы в соответствии с ч.7 данной статьи; в) если гражданский служащий заранее, за два месяца до сокращения должностей в государственном органе в соответствии с ч.5 статьи был предупрежден о предстоящем сокращении его должности в письменном виде; г) если профсоюзный орган в соответствии со ст. 38 Закона был своевременно проинформирован представителем нанимателя о возможном расторжении служебного контракта с гражданским служащим в связи с сокращением соответствующей должности гражданской службы; д) если отсутствовала возможность предоставления гражданскому служащему иной должности гражданской службы в том же либо в другом государственном органе; е) если гражданский служащий изъявил желание пройти профессиональную переподготовку (повышение квалификации), но у представителя нанимателя такая возможность отсутствовала; ж) если гражданский служащий отказался от профессиональной переподготовки (повышения квалификации) либо от предложенной должности, в том числе после прохождения профессиональной переподготовки (повышения квалификации).

В случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Сама по себе реорганизация государственного органа не влечет расторжения служебного контракта с гражданскими служащими. При реорганизации государственного органа или изменении его структуры служебные отношения с гражданскими служащими, замещающими должности гражданской службы в этом государственном органе, могут быть прекращены только в случае сокращения должностей гражданской службы. При этом должны соблюдаться рассмотренные выше правила расторжения служебного контракта в связи с сокращением замещаемой должности.

На основании Указа Президента Российской Федерации от 11 сентября 2009 года N 1033 "О совершенствовании государственного регулирования в области гражданской авиации" и распоряжения Правительства Российской Федерации от 01.12.2009г. №1835-р. упразднена Федеральная аэронавигационная служба. Федеральному агентству воздушного транспорта переданы функции упраздняемой Федеральной аэронавигационной службы, за исключением функций, передаваемых Федеральной службе по надзору в сфере транспорта в соответствии с пунктом 3 настоящего Указа. Федеральной службе по надзору в сфере транспорта переданы функции упраздняемой Федеральной аэронавигационной службы по осуществлению надзора в сфере использования воздушного пространства Российской Федерации, аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации и авиационно-космического поиска и спасания.

Федеральные органы исполнительной власти, которым в соответствии с настоящим Указом переданы функции Федеральной аэронавигационной службы, являются ее правопреемниками по обязательствам, в том числе по обязательствам, возникшим на основании судебных решений.

Таким образом, судом достоверно установлено, что указом Президента РФ Росаэронавигация была упразднена, а ее функции распределены между Росавиацией и Ространснадзором.

К сфере деятельности Агентства дополнительно отнесены оказание госуслуг и управление госимуществом в сфере использования воздушного пространства России, аэронавигационного обслуживания его пользователей, а также авиационно-космического поиска и спасания.

Изменена предельная численность работников центрального аппарата Росавиации (с 199 до 417 единиц) и ее территориальных органов (с 1412 до 1598 единиц) (без учета обслуживающего персонала и охраны). Агентству разрешено иметь до 7 замруководителей и до 16 управлений (ранее - до 5 замруководителей и до 9 управлений).

Согласно изменениям в Положение о Ространснадзоре за Службой закрепляются новые функции по контролю (надзору) в вышеуказанной сфере. С 263 до 273 единиц увеличена предельная численность работников центрального аппарата Службы и с 5993 до 6013 единиц - ее территориальных органов (также без персонала по охране и обслуживанию зданий).

Как установлено в судебном заседании на основании п.2 приказа от 26.03.2010 года №37/1 «О территориальных органах Федерального агентства воздушного транспорта Дальневосточное межрегиональное управление Федеральной аэронавигационной службы» территориальные органы подчиненные Росавиации упраздненной Росаэронавигации переименованы, в частности Дальневосточное межрегиональное управление Федеральной аэронавигационной службы в Межрегиональное управление Федерального агентства воздушного транспорта по организации воздушного движения и авиационно-космического поиска и спасения (ОВД и АКПС) в Дальневосточном федеральном округе.

На основании приказа Минтранс Росси (Росавиация) № 90 от 31.03.2010 года утверждено Положение о Межрегиональном управлении Федерального агентства воздушного транспорта по организации воздушного движения и авиационно-космического поиска и спасения (ОВД и АКПС) в Дальневосточном федеральном округе (далее «Положение»).

ФИО5, замещавший должность государственной гражданской службы в Дальневосточном межрегиональном управлении Федеральной аэронавигационной службы, был уведомлен о предстоящем увольнении в связи с упразднением данной организации на основании Указа Президента Российской Федерации от 11 сентября 2009 года N 1033 "О совершенствовании государственного регулирования в области гражданской авиации" и распоряжения Правительства Российской Федерации от 01.12.2009г, №1835-р. ФИО13 предлагалась одна вакантная должность соответствующая его квалификации и образованию должность специалиста-эксперта отдела радиотехнического обеспечения полетов и авиационной электросвязи государственной гражданской службы в Межрегиональном управлении Федерального агентства воздушного транспорта по организации воздушного движения и авиационно-космического поиска и спасения (ОВД и АКПС) в Дальневосточном федеральном округе, однако согласия на замещение указанной должности он не выразил, в связи с чем ______ года был уволен в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 33 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Доказывая правомерность увольнения в суде, работодатель должен обосновывать не только сокращение, а также соблюдение им установленной законом процедуры расторжения служебного контракта.

Установленный законом порядок увольнения по сокращению численности или штата предусматривает, что после издания приказа о сокращении штата в организации и утверждении нового штатного расписания работодатель сначала определяет лиц, подлежащих увольнению с учетом преимущественного права на оставление на работе. Затем предупреждает персонально и под роспись каждого из увольняемых работником не менее чем за два месяца до их увольнения в связи с сокращением штата и предлагает каждому другую работу, реально имеющиеся вакантные должности.

Порядок сокращения численности и штата, примененный в данном случае ответчиком, не соответствует требованиям закона и не может быть признан правильным.

Пунктом 29 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004г. №2 закреплено, что под другой работой в данном случае понимается работа (вакантная должность) в той же организации, соответствующая квалификации работника, а при отсутствии такой работы – иная имеющаяся в организации вакантная нижестоящая должность или нижеоплачиваемая работа, которую работник может выполнять с учетом его образования, квалификации, опыта работы и состояния здоровья.

Уведомлением, ознакомленным 17.12.2009 года, Мельник В.А. ставился в известность о том, что в связи с упразднением Федеральной аэронавигационной службы Указом Президента РФ от 11.09.2009 года  №1033 «О совершенствовании государственного регулирования в области гражданской авиации» и распоряжением Правительства РФ от 01.12.2009 № 1835-р о предстоящем увольнении на основании пункта 6 части 1 ст. 33 ФЗ от 27.07.2004 года № 79-ФЗ « О государственной гражданской службе РФ» и пункта 1 ст.81 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Ответчиком должны быть представлены доказательства, подтверждающие, что после предупреждения о высвобождении государственному служащему предлагались вакантные должности в этом государственном органе, а при их отсутствии - хотя бы одна вакантная должность в другом государственном органе, и он отказался от предложенной работы либо отказался от прохождения переподготовки (переквалификации) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и субъектов Российской Федерации о государственной службе.

В частности, под предложением вакантной должности понимается исходящее от уполномоченного должностного лица государственного органа предложение о назначении на государственную должность государственной службы, в том числе нижестоящую, обязанности по которой государственный служащий может выполнять с учетом его профессии, квалификации и ранее занимаемой должности.

Согласно штатному расписанию Межрегионального управления Федерального агентства воздушного транспорта по организации воздушного движения и авиационно-космического поиска и спасения (ОВД и АКПС) в Дальневосточном федеральном округе на ______ года ______ в отделе радиотехнического обеспечения полетов и авиационной электросвязи отсутствует должность заместителя начальника отдела, имеется две вакантных должности – специалиста-эксперта, специалиста 3 разряда л.д.135).

Из материалов дела усматривается, что ФИО5 была предложена переводом должность гражданской службы специалиста-эксперта отдела радиотехнического обеспечения полетов и авиационной электросвязи Межрегионального управления Федерального агентства воздушного транспорта по организации воздушного движения и авиационно-космического поиска и спасения  (ОВД и АКПС) в Дальневосточном федеральном округе с должностным окладом 3485 руб. в месяц. С данным предложением ФИО5 был ознакомлен ______ года.

Судом установлено, и не оспаривается ответчиком по делу, что истцу не предлагалась имеющаяся в отделе вакантная должность специалиста 3 разряда, с которой он мог бы реально согласиться и продолжить свою трудовую деятельность. Между тем, данная должность была вакантна, и истец мог занимать данную должность с учетом его образования, квалификации, опыта работы и состояния здоровья.

Судом также было установлено, что вакантные должности в другом государственной органе, в частности в Управлении государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора), которому переданы функции по осуществлению надзора в сфере использования воздушного пространства РФ, аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства РФ не предлагались. От профессиональной переподготовки или повышения квалификации в связи с сокращением должностей гражданской службы ФИО5 не отказывался, поскольку переподготовка и повышение квалификации в связи с сокращением должностей гражданской службы не проводилась. Имеющееся письмо от ______г. ______.3.9/1303 с достоверностью не свидетельствует о предложении ФИО5 должности в новом органе, поскольку как установлено судом, в письменной форме ФИО5 вакантная должность в вышеуказанном государственном органе не предлагалась, кроме того данный факт также опровергается показаниями истца.

Таким образом, ФИО5 был уволен с нарушением порядка увольнения установленного законом, согласно которого увольнение работника по инициативе работодателя может быть произведено в случае сокращения штата работников, только в том случае, если невозможно перевести работника с его согласия на другую работу.

Установлено, что у истца имелось желание продолжить трудовые отношения на другой работе, которая ему не предлагалась, он был уволен.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что при увольнении истца работодателем не была выполнена надлежащим образом, возложенная на него обязанность по трудоустройству увольняемого работника.

Таким образом, нельзя признать приказ ______к от ______ г. о прекращении (расторжении) трудового договора (увольнении)  ФИО5 в связи с сокращением должности и отказом гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, пункт 6 части 1 статьи 33 федерального закона от 27 июля 2004г. №79-ФЗ «О государственной гражданское службе Российской Федерации» с ______г. законным.

Работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

Согласно правилу ч.17 ст.70 Закон от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ, сроки обращения в суд за рассмотрением служебного спора и порядок освобождения гражданских служащих от судебных расходов, порядок вынесения решений по служебным спорам, связанным с освобождением от замещаемой должности гражданской службы и увольнением с гражданской службы, переводом на иную должность гражданской службы без согласия гражданского служащего, порядок удовлетворения денежных требований гражданских служащих, исполнения решений о восстановлении в ранее замещаемой должности гражданской службы и ограничения обратного взыскания сумм, выплаченных по решению органов по рассмотрению служебных споров, устанавливаются федеральным законом.

Специальный федеральный закон, регулирующий перечисленные вопросы, отсутствует.

Вместе с тем, отсутствие урегулированности обозначенных вопросов процессуальным законодательством требует применения аналогии закона, в связи с чем следует принять во внимание постановление Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2, согласно которому при рассмотрении дел о восстановлении в должности гражданских служащих необходимо иметь ввиду что исходя из статьи 73 названного Федерального закона Трудовой кодекс РФ, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Согласно ст.396 Трудового Кодекса Российской Федерации решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст.211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, немедленному исполнению подлежит решение суда о восстановлении на работе. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что увольнение истца было произведено с нарушением норм трудового законодательства (отсутствовали правовые основания для прекращения профессиональной служебной деятельности ФИО5 на должности государственной гражданской службы РФ) и соответственно ФИО5 должен быть восстановлен на работе в ранее занимаемой должности – заместителя начальника отдела радиотехнического обеспечения полетов и авиационной электросвязи Межрегионального управления Федерального агентства воздушного транспорта по организации воздушного движения и авиационно-космического поиска и спасения (ОВД и АКПС) в Дальневосточном федеральном округе с ______ г., и в соответствии со ст. 396 Трудового Кодекса Российской Федерации, ст.211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратить решение к немедленному исполнению.

Требования истца о выплате денежного содержания (заработной платы) за период вынужденного прогула с ______г. (первого рабочего дня с момента восстановления на работе) по ______ г. являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании следующего.

В силу ст. 394 Трудового Кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе, при этом орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно ст.139 Трудового Кодекса Российской Федерации, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных ТК, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного ст.139 Трудового Кодекса Российской Федерации, определяются Правительством РФ с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. N 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утверждено Положение «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (далее Положение).

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула также определяется в порядке, предусмотренном ст.139 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Согласно п.4 Положения, утвержденного постановлением правительства РФ №922 от 24.12.2007г., расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно п.9 вышеуказанного Положения, средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Судом установлено, что согласно трудового контракта, дополнительных соглашений к трудовому контракту от ______ г. ФИО5 установлен должностной оклад.

Согласно справки от ______ года  ______.1 8/497 Межрегионального управления Федерального агентства воздушного транспорта по организации воздушного движения и авиационно-космического поиска и спасения (ОВД и АКПС) в Дальневосточном федеральном округе, среднедневной заработок ФИО5 составляет 1 832,96 руб. Данный расчет не оспорен истцом, проверен судом и признан верным.

Денежное содержание (заработная плата) за время вынужденного прогула за период с ______ года по ______ года, составляет 186961,92 руб. (102 раб. день х  1832,96 руб.).

В соответствии с ч.9 ст. 31 ФЗ от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (с изм. на 23.07.2008г.), при увольнении с гражданской службы в связи с реорганизацией государственного органа или изменением его структуры, ликвидацией государственного органа либо сокращением должностей гражданской службы гражданскому служащему выплачивается компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания. При этом выходное пособие не выплачивается.

Согласно справки б/н, ФИО5 выплачено выходное пособие в размере 4-х месячного денежного содержания в размере 157610,48 руб., что подтверждается имеющимися в деле платежными документами, а также не оспаривается истцом по делу.

В этой связи, зачету подлежит выплаченное ФИО5 в связи с увольнением 4-х месячное денежное содержание в соответствии со ст.318 Трудового Кодекса Российской Федерации в сумме 157610,48 руб., в связи с чем суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежное содержание (заработная плата) за время вынужденного прогула в размере 29351,44 руб. (186961,92 руб. – 157610,48 руб.)

Требования в части взыскания компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично:

В соответствии с п.16 ст. 69 Закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ в случаях освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы по основаниям, не предусмотренным настоящим Федеральным законом, или с нарушением установленного порядка освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы либо в случае незаконного перевода на иную должность гражданской службы суд вправе по письменному заявлению гражданского служащего вынести решение о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда. Размер возмещения определяется судом. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные не имущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2 суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, которые повлекли за собой незаконный перевод и как следствие этого незаконное увольнение истца, то данные действия, повлекли определенные нравственные и физические страдания ФИО5 выразившиеся в неуверенности, боязни остаться без средств к существованию, длительного нарушения его прав на труд, поскольку с ______ г. истца незаконно лишили возможности трудится, он остался без средств к существованию, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда. Вместе с тем, суд находит сумму, указанную истцом в размере 50 000 рублей, необоснованно завышенной и полагает возможным, учитывая степень нравственных страданий и руководствуясь принципами разумности и справедливости определить подлежащей взысканию денежную компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 2000 рублей.

В силу ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Судебные расходы не входят в цену иска. Согласно ст.91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с федеральным законом № 127-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие законодательные акты РФ, …, с 01.01.2005г. порядок исчисления государственной пошлины регулируется нормами Налогового кодекса РФ.

В силу ст.333.20 Налогового Кодекса Российской Федерации, при подачи искового заявления, содержащего требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.20 Налогового Кодекса Российской Федерации, если в заявлении, поданном в суд общей юрисдикции, объединены несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то оплате государственной пошлиной подлежит каждое самостоятельное требование. Данная позиция нашла свое подтверждение в п. 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.07 г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Такой уполномоченный орган - Межрегиональное управление Федерального агентства воздушного транспорта по организации воздушного движения и авиационно-космического поиска и Спасения (ОВД и АКПС) в Дальневосточном федеральном округе, является территориальным органом Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация), которое согласно Положения о Федеральном агентстве воздушного транспорта (утв. постановлением Правительства РФ от 30 июля 2004 г. N 396) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере воздушного транспорта (гражданской авиации), использования воздушного пространства Российской Федерации, аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации и авиационно-космического поиска и спасания, функции по оказанию государственных услуг в области транспортной безопасности в этой сфере, а также государственной регистрации прав на воздушные суда и сделок с ними.

Межрегиональное управление Федерального агентства воздушного транспорта по организации воздушного движения и авиационно-космического поиска и Спасения (ОВД и АКПС) в Дальневосточном федеральном округе является одним из территориальных органов Росавиации. Таким образом, в данном случае упомянутое Управление, выступало как государственный орган, поэтому Управление на основании подп. 19 п.1 ст.333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации при вынесении указанного решения подлежало освобождению от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч.4 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

Принимая во внимание, что ФИО5 в силу п.п.1 п.1 ст.333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, также как и ответчик, суд полагает, что расходы по оплате государственной пошлины не подлежат взысканию ни с истца, ни с Межрегионального управления Федерального агентства воздушного транспорта по организации воздушного движения и авиационно-космического поиска и Спасения (ОВД и АКПС) в Дальневосточном федеральном округе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к Межрегиональному управлению Федерального агентства воздушного транспорта по организации воздушного движения и авиационно-космического поиска и Спасения (ОВД и АКПС) в Дальневосточном федеральном округе о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать приказ ______к от ______ г. о прекращении (расторжении) служебного контракта с федеральным государственным гражданским служащим (увольнении) ФИО5 в связи с сокращением должности и отказом гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, пункт 6 части 1 статьи 33 федерального закона от 27 июля 2004г. №79-ФЗ «О государственной гражданское службе Российской Федерации» с 27.05.2010г. незаконным.

Восстановить ФИО5 в должности заместителя начальника отдела радиотехнического обеспечения полетов и авиационной электросвязи в Межрегиональном управлении Федерального агентства воздушного транспорта по организации воздушного движения и авиационно-космического поиска и Спасения (ОВД и АКПС) в Дальневосточном федеральном округе с 28.05.2010г.

Взыскать с Межрегионального управления Федерального агентства воздушного транспорта по организации воздушного движения и авиационно-космического поиска и Спасения (ОВД и АКПС) в Дальневосточном федеральном округе в пользу ФИО5 денежное содержание за время вынужденного прогула за период с ______г. по ______г. в сумме 29351 руб. 44 коп., в счет компенсации морального вреда 2 000 руб. 00 коп., а всего взыскать 31 351 руб. 44 коп.

Решение в части восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Хабаровска в течение 10 дней со дня составления 25.10.2010 г. мотивированного решения через суд, его вынесший.

Судья Е.А.Савченко