Дело №2-1019/10

«09» ноября 2010 года                                                                                                                                     г. Хабаровск

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», ФИО3, 3-ему лицу не заявляющему самостоятельные требования на стороне ответчика ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения, процентов, материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указал на то, что в результате ДТП имевшего место ______г. по вине водителя ИП ФИО3 ФИО2 ему был причинен материальный ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «...», что по заключению эксперта составляет 162 133, 44 руб. Страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 82 150, 12 руб. и удерживает перечисление оставшейся части страхового возмещения, по мотиву не согласия с заключением эксперта о размере ущерба. Владелец транспортного средства ФИО3 и водитель ФИО2 в добровольном порядке отказались возместить ущерб в части, превышающей размер страховой выплаты.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от ______г. в связи со смертью истца ФИО6 произведена замена истца на его правопреемника ФИО4

В ходе судебного разбирательства истцом неоднократно уточнялись исковые требования. В окончательной редакции просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» 40 555, 21 руб., в том числе страховое возмещение в сумме 37348,88 руб., государственную пошлину в сумме 1220,46 руб., расходы по оплате заключения эксперта 1985,86 руб. С ФИО3 взыскать 219102,79 руб., в том числе в счет возмещения материального ущерба 213 385,39 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3731,54 руб., расходы по оплате судебной экспертизы 1985,86 руб.

В судебном заседании истец представил письменное заявление, согласно которого просит производство по делу прекратить в связи отказом от данных исковых требований в виду добровольного удовлетворения требований ответчиком. Статья 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснена и понятна.

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании ордера не возражал против заявленного ходатайства.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает необходимым заявленное ходатайство удовлетворить.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска, который должен быть принят судом.

Согласно п.3 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказывается от иска. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как следует из материалов дела, истец отказался от исковых требований к ответчику в полном объеме. Порядок и основания прекращения производства по делу по ст.220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны, о чем в материалах дела имеется протокол разъяснения прав (т.2 л.д1). Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Таким образом, суд считает необходим производство по делу прекратить.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.39, 220 п.3, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца от исковых требований.

Производство по делу по иску ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», ФИО3, 3-ему лицу не заявляющему самостоятельные требования на стороне ответчика ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения, процентов, материального ущерба – прекратить, в связи с отказом от данных исковых требований.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба или принесен протест в Хабаровский краевой суд в течение десяти дней, через суд его вынесший.

Судья:                                                                                                                                                   Е.А.Савченко