13 октября 2010г. г.Хабаровск Центральный районный суд г.Хабаровска в составе: Судьи Савченко Е.А. При секретаре судебного заседания Бирюковой И.О. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Дымовой (ФИО2) Юлиане Юрьевне, 3-ему лицу на стороне ответчика не заявляющему самостоятельные требования ООО «ФИО1» о признании сделки недействительной, УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО7 Ю.Ю.о признании недействительной мнимой сделки купли-продажи автомобиля .... заключенную ______г. между Дымовой (ФИО2) Ю.Ю. и ФИО3, признании недействительной справки-счет ______ от ______г., выданной ООО «ФИО1», признании недействительной запись в ______ от ______г., согласно которой собственником автомобиля указана ФИО3 В судебное заседание истец ФИО3, ответчик ...) Ю.Ю. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, заявлений от истца рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. Суд не располагает сведениями об уважительности причин их неявки в судебное заседание. Изучив материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении. ______г. Центральный районный суд г.Хабаровска принял гражданское дело по вышеуказанному исковому заявление к своему производству и возбудил гражданское дело. На судебные заседание истец извещался заранее, с таким расчетом, чтобы истец имел достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. В судебное заседание, назначенное на ______г. истец и его представитель не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заблаговременно, о чем в материалах дела имеется расписка от ______г. л.д.27). О причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания и рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли, представителя истец в суд не направил. Повторно дело было назначено на ______г. В судебное заседание истец и его представитель к назначенному времени снова не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заблаговременно, о чем в материалах дела имеется уведомление от ______г. (судебная повестка получена лично ФИО3), уведомление от ______г. Заявления от истца, оформленные надлежащим образом и подписанные уполномоченным лицом, о рассмотрении дела в его отсутствии в суд не поступали, ходатайств об отложении судебного заседания истец не заявлял. Документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебные заседания, назначенные на ______г., ______г. истец суду не представил. Согласно ст.222 абз.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Данными об уважительности причин неявки истца и ответчика суд не располагает. Истец вправе выдать доверенность на представление его интересов в суде первой инстанции любому лицу. Этим правом ФИО3 не воспользовалась. Суду не представлено доказательств тому, что истец был лишен возможности своевременно поставить суд в известность о невозможности явки в суд дважды. Истец не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, по вторичному вызову в суд не явился, представителя своего не направил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, данными об уважительности причин неявки истца суд не располагает, ответчик также в суд не явился. Таким образом, суд полагает необходимым исковое заявление ФИО3 к ...) Юлиане Юрьевне, 3-ему лицу на стороне ответчика не заявляющему самостоятельные требования ООО «ФИО1» о признании сделки недействительной оставить без рассмотрения. В соответствии со ст.93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, уплаченная ФИО3 при подаче иска, подлежит возврату в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь п.7 ст.222, ст.224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, ОПРЕДЕЛИЛ: Исковое заявление ФИО3 к ...) Юлиане Юрьевне, 3-ему лицу на стороне ответчика не заявляющему самостоятельные требования ООО «ФИО1» о признании сделки недействительной - оставить без рассмотрения. Возвратить ФИО3 государственную пошлину в размере 600 руб. 00 коп., уплаченную по квитанции от ______г., ______г. при подаче иска. Истец имеет право подать судье, вынесшему определение, ходатайство с указанием доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду, на основании которого определение может быть отменено. Судья: Е.А.Савченко