Дело № 2-1749/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 02 ноября 2010 г.

Центральный районный суд г.Хабаровска

В составе:

Председательствующего судьи Е.А.Савченко

При секретаре судебного заседания И.О. Бирюковой

С участием

Истца:                                                                                                                      ФИО9

Представителя истца, действующего на основании

доверенности от ______года ______ ФИО2

От ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов

по Хабаровскому краю, представитель действующий

на основании доверенности от ______ года ______ ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, 3-им лицам не заявляющим самостоятельные требования на стороне ответчика ФИО4, Акционерному коммерческому банку «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) о признании договора хранения незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратился к ответчику с иском о признании незаключенным договора хранения от ______г.

В обоснование иска указал, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от ______г. о наложении ареста на имущество должника ФИО4 В этот же день был составлен акт ареста имущества – автомобиля “... приобретенного через комиссионный магазин и находящегося на стоянке по адресу: г.Хабаровск, .... ______г. ответчиком был представлен договор хранения, который был подписан им со стороны хранителя. Однако при аресте имущества он не присутствовал, акт ареста имущества не подписывал и по акту никакого имущества не получал. Второй экземпляр договора ему не вручался. Тем самым, при заключении договора хранения были нарушены его существенные условия, предусмотренные в п.п.1, 2 ст.887 Гражданского кодекса РФ, и данный договор надлежит расценивать как незаключенный.

В судебном заседании истец ФИО9 исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные вышеуказанному. Дополнив, что на момент заключения договора хранения ______г., автомобиль марки “... находился у него. Акт ареста имущества должника от ______г. подписывал, выразив несогласие и заявив ходатайство о приостановлении исполнения.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные пояснениям истца.  

            Представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю ФИО3, действующая на основании доверенности исковые требования не признала требования в полном объеме. В судебном заседании пояснила, что в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа в рамках возбужденного исполнительного производства ______ судебным приставом-исполнителем ______7г. по адресу: г.Хабаровск, ... был наложен арест на имущество должника – автомобиль ... с предварительной оценкой 1 600 000,00 руб. Данное транспортное средство было оставлено ФИО9 на ответственное хранение по договору хранения от ______г. с ограничением права пользования и передачи на хранение третьим лицам. Указанный договор был подписан ФИО9 лично. Существенные условия договора согласованы. ФИО9 принял имущество, все документы подписал, не отказывался от приема на хранение имущества.

            В судебное заседание не явились 3-и лица, не заявляющие самостоятельные требования на стороне ответчика: ФИО6, АКБ «Банк Москвы» (ОАО), о дне слушания дела были извещены надлежащим образом, заблаговременно, о чем в материалах дела имеются уведомления, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Суд не располагает сведениями об уважительности причин их неявки в судебное заседание и полагает возможным в силу требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему: 

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Стороны дополнительных документов, кроме тех, которые были приложены к исковому заявлению, представить не могут. Сторонам ставились на обсуждение обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу. Заявлений и ходатайств о затруднении в представлении доказательств и оказания содействия в их собирании, от сторон не поступало. Суд считает, что так как иных, кроме представленных документов нет, взять за основу при рассмотрении иска пояснения и документы, имеющиеся в деле.

Как следует из материалов исполнительного производства, ______г. (вход ______) в отдел судебных приставов по Хабаровскому району, взыскателем Хабаровским филиалом АКБ «Банк Москвы» (ОАО) на основании заявления, предъявлен исполнительный лист б/н по делу ______ от ______г. и определение от ______г., выданные ... судом г.Хабаровска о наложении ареста на автомобиль марки “... принадлежащий на праве собственности ФИО4 в обеспечение иска.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Хабаровскому району ФИО7 вынесено постановление от ______г. о возбуждении исполнительного производства ______.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ______ года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Хабаровскому району на основании исполнительного производства ______ от ______ года и на основании исполнительных документов ______ от ______ года выданных судом ... г. Хабаровска был наложен арест на имущество должника – автомобиль марки “... с предварительной оценкой 1 600 000,00 руб. л.д.29-30).

В силу требований ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращений гражданских прав и обязанностей. Договор представляет собой волевой акт, в котором выражено единое волеизъявление участников. Общая воля сторон должна быть сформирована и закреплена в договоре.

Согласно п.1, 2 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации – граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенный с момента согласования сторонами существенных условий в письменном виде.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского Кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

 В соответствии с требованиями статьи 160 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу пунктов 2, 3 статьи 434 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского Кодекса Российской Федерации, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии со ст. 887 Гражданского кодекса Российской Федерации договор хранения должен быть заключен в простой письменной форме.

______ года был заключен договор хранения между Управлением Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю в лице судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Хабаровскому району ФИО7, действующего на основании Федеральных законов «О судебных приставах», «Об исполнительном производстве», доверенности ______ от ______ года именуемый «Пристав-Поклажедатель», с одной стороны и ФИО9 именуемый в дальнейшем  «Хранитель», согласно которого «хранитель» обязуется на условиях, установленных договором принять и хранить переданное «Приставом -Поклажедателем» имущество и возвратить его в сохранности по требованию «Пристава- Поклажедателя». Согласно п.1.2 вышеуказанное договора, наименование, количество, качество и стоимость имущества, переданного на хранение, определяется актом описи и ареста имущества должника составленного по исполнительному производству ______. Договор подписан обеими сторонами.

Указанный акт ареста имущества должника от ______г. подписан ФИО9, что не оспаривается и самим истцом по делу, в акте конкретно указано имущество, подлежащее аресту, а именно автомобиль марки  ..., с предварительной оценкой 1 600 000,00 руб., следовательно, соглашение по существенным условиям сторонами достигнуто.

Согласно п.3.1 вышеуказанного договора, вышеуказанное имущество, передано на хранение 2Хранителю» при заключении Договора.

Суд приходит к выводу, что требования ст.887 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора хранения соблюдены: договор хранения заключен в письменной форме, предусматривающий обязанность хранителя принять вещь на хранение, что также подтверждается актом описи и ареста от ______ года.

Суд не принимает доводы истца о том, что договор хранения от ______г. он не подписывал.

Согласно ч.2 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждении, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 1 ст.79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Поскольку для определения подлинности подписи ФИО9 на договоре хранения от ______г. было необходимо применение специальных знаний в области почерковедения, по ходатайству ФИО9 и его представителя в качестве предоставления ему процессуальной помощи в доказывании своих исковых требований определением Центрального районного суда г.Хабаровска от ______г. по настоящему делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ______ от ______ года подпись от имени ФИО9, в договоре хранения без номера от ______ года в разделе «Адреса сторон Хранитель» выполнена самим ФИО9 без намеренного изменения своей подписи (т.2л.д.3-5).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Суд со своей стороны не усматривает каких-либо нарушений со стороны эксперта и находит заключение относимым и допустимым доказательством, основанном на исследованными экспертом договора хранения без номера от ______ года, свободных, условно-свободных, экспериментальных образцов подписи ФИО9, полученных в установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации порядке, и согласующимся с другими доказательствами по делу, а именно первоначальными показаниями истца в ходе судебного разбирательства о том, что договор хранения он подписывал (т.1л.д.196-197), а также письменными пояснениями в иске (т.1л.д.3-4).

В связи с чем, доводы истца о том, что он не подписывал договор хранения б/н от ______г., по мнению суда, являются не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Статьей 886 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено два вида договоров хранения - реальный договор, правоотношения по которому наступают с момента передачи вещи и консенсуальный договор, обязывающий принять на хранение вещь в будущем.

Из материалов дела усматривается, что стороны заключили договор хранения от ______ г. Данный договор в силу ст. 886 Гражданского кодекса Российской Федерации является реальным договором и считается заключенным с момента передачи имущества на хранение.

Факт нахождения автомобиля марки “... на момент заключения оспариваемого договора хранения у ФИО9 не оспаривается ФИО9

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств дела, факт отсутствия акта приема-передачи имущества не может являться обстоятельством для признания договора хранения незаключенным, на, что ссылается истец.

В соответствии с п. 3 ч.3 п. 6 ч.5 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 года  № 229 –ФЗ «Об исполнительном производстве»  имущество в виде автомобиля марки “... оставлено ФИО9 на ответственное хранение, согласно договору хранения от ______ года – с ограничением права пользования и  передачи на хранение третьим лицам. Исходя из постановления о наложении ареста, акта описи и ареста имущества, а также договора хранения, составленным ______ года заявлений и замечаний у ФИО9 не имелось. Указанные документы лично подписаны истцом.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что имущество указанное в акте ареста от ______г. обладает индивидуально-определенными признаками, представленные в материалы дела документы подтверждают принадлежность истцу на праве собственности именно данного имущества, а также, что имущество передано ответчику по договору хранения и находилось у него на момент заключения оспариваемого договора хранения от ______г.

Таким образом, суд приходит к выводу что подписывая договор хранения ФИО9 согласился с условиями договора, т.к. в договоре имеется его личная подпись, какие-либо замечания в данный договор либо разногласия последним не вносились, следовательно, договор считается заключенным правомерно.

Определением Центрального районного суда г.Хабаровска от ______г. по настоящему делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, оплата за которую была возложена на истца ФИО9 Как следует из представленных материалов, ФИО9 оплата экспертизы не произведена в полном объеме. Согласно счет-фактуры ______ от ______г. стоимость экспертизы ______ по иску ФИО9 о признании договора незаключенным составляет 7060,80 руб.

Согласно п.3 ст.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона). Таким образом, суд считает возможным применить аналогию ст.100 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Следует учесть, что Федеральным законом от 28.06.2009 N 124-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в ч.2 ст.85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которых, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Применительно к спорному случаю, судебная экспертиза по настоящему делу была назначена и проведена в установленном законом порядке, экспертное заключение от 28.07.2010г. признано судами надлежащим доказательством, его выводы положены в основу судебного акта.

Статьей 37 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" экспертные учреждения вправе проводить на договорной основе экспертные исследования, а также взимать плату за производство судебных экспертиз по гражданским и арбитражным делам, делам об административных правонарушениях.

В нарушение пункта 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные средства, подлежащие выплате эксперту по данному делу на депозитный счет лицом, заявившим соответствующее ходатайство (ФИО9) не вносились.

Учитывая, что сам факт неисполнения обязанности ФИО9 по депонированию денежных средств не исключает распределение судебных издержек по экспертизе с выдачей исполнительного листа экспертному учреждению.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ФИО9 расходы на оплату экспертизы в сумме 7060,80 руб. в пользу Государственного учреждения Дальневосточного регионального центра судебный экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО9 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, 3-им лицам не заявляющим самостоятельные требования на стороне ответчика ФИО4, Акционерному коммерческому банку «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) о признании договора хранения незаключенным – отказать.

Взыскать с ФИО9 в пользу Государственного учреждения Дальневосточного регионального центра судебный экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы по проведению экспертизы в сумме 7060 руб. 80 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение 10 дней со дня составления 08.11.2010 г. мотивированного решения, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Е.А.Савченко