Центральный районный суд г.Хабаровска в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к  ФИО3 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указал, что ______ года около 17 00 часов ФИО3, управляя автомобилем ... двигаясь по ... со стороны ... в сторону ... ..., грубо нарушил требования Правил дорожного движения РФ, выехал на встречную полосу движения и допустил столкновение с автомобилем «... принадлежащем истцу на праве собственности, и которым он управлял. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, а  истцу был причинен вред здоровью. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы ______ истцу были причинены закрытый перелом 2 ребра справа без повреждения легкого, гематома правой паховой области. После ДТП истец находился на излечении в ККБ 1. Просит суд взыскать с  ФИО3 в свою пользу материальный ущерб в сумме 282 102,49 руб. из которых 279092,49 руб. стоимость восстановительного ремонта автомобиля, 2 900 руб. проведение экспертизы, 110 руб. - телеграмма ответчику, моральный вред в сумме 200 000 рублей, судебные издержки в сумме 5 991 руб., а всего 490 093,49 руб.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения аналогичные вышеизложенному.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования не признал. Суду пояснил, что в настоящее время не трудоустроен, не имеет денежных средств для возмещения ущерба. От проведения и оплаты судебной автотовароведческой экспертизы отказался.

Суд, выслушав стороны, прокурора полагавшего необходимым заявленные требования удовлетворить частично, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Стороны дополнительных документов, кроме тех, которые были приложены к исковому заявлению, представить не могут. Сторонам ставились на обсуждение обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу. Заявлений и ходатайств о затруднении в представлении доказательств и оказания содействия в их собирании, от сторон не поступало. Суд считает, что так как иных, кроме представленных документов нет, взять за основу при рассмотрении иска пояснения и документы, имеющиеся в деле.

В соответствии со ст.1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.1079 Гражданского Кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 23 июня 2005 года N 261-О, такое регулирование представляет собой один из законодательно предусмотренных случаев возложения ответственности - в отступление от принципа вины - на причинителя вреда независимо от его вины, в основе которой лежит риск случайного причинения вреда.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского Кодекса РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

... суда ... от ______г. ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. В соответствии со ст.73 УК РФ ФИО3 осужден к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 год 6 мес. Гражданский иск ФИО4 оставлен без рассмотрения, за ним признано право на обращение с иском о возмещении причиненного ему вреда в порядке гражданского судопроизводства. Судебной коллегией по уголовным делам ... от ______г., приговор ... суда ... от ______г. в отношении ФИО3 изменен. Из приговора исключено указание о лишении ФИО3 права управлять транспортным средством на срок 1 год 6 мес., в остальной части приговор оставлен без изменения.

Приведенным выше судебным решением рассматривались доводы стороны по делу – ответчика об отсутствии в его действиях вины, а также тот факт, что судом не учитывается дорожная обстановка и время года, таким образом ФИО3 не предвидел, не мог и не должен был предвидеть появление наледи на дороги. Вступившим в законную силу приговором суда данные доводы признаны не обоснованными.

Ответчиком вновь указано в обоснование своих требований на те же самые обстоятельства, никаких иных доводов и обоснований не приведено.

Суд не вправе повторно рассматривать заявленные требования и давать им оценку – без приведения ответчиком иных доводов, так как иное противоречило бы принципам Гражданско - процессуального законодательства, с учетом того, что принято судебное решение, в котором дана однозначная оценка данным доводам ответчика.

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ______ года в период времени с 17 до 17 час. 17 мин., ФИО3, управляя автомобилем ... двигаясь по ... со стороны ... в сторону ... ..., в районе световой опоры ______, проявляя небрежность, не учел дорожных условий, а именно: наличие на данном участке дороги снежной наледи, не справился с управлением автомобиля, допустил его выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с двигавшемся во встречном направлении ... под управлением водителя ФИО4, принадлежащего ему на праве собственности.

Данный факт подтвержден материалами об административном правонарушении: справкой о ДТП, схемой ДТП подписанной участниками ДТП и подтвердившими правильность ее составления, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, справкой по ДТП, а также приговором ... суда ... от ______г.

Таким образом, именно в результате виновных действии ФИО3 по несоблюдению ч.1 п.10.1 Правил дорожного движения ФИО4 был причинен материальный ущерб, а также причины телесные повреждения.

Согласно выписного эпикриза от ______ года ФИО4 находился на лечении в торакальном отделении ККБ ______ с ______ года по ______ года с диагнозом: автотравма, закрытый перелом 2 ребра справа без повреждения легкого. Бронхообструктивный синдром. ДН 1 ст. Гематома правой паховой области. 

Согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждении, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения, вытекающие из договора страхования, урегулированы специальным Законом РФ "Об организации страхового дела в РФ" и главой 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" участники договора страхования самостоятельно определяют характер события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком.

Согласно ст.1 федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.1 вышеуказанного закона страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату;

Согласно ст. 3 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 вышеуказанного закона по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Как следует из материалов дела, автомобиль ... принадлежащий на праве собственности ФИО3 был застрахован по обязательной гражданской ответственности владельцев транспортных средств в филиале ООО «Россгострах» с ______г. по ______г. (страховой полис ВВВ ______).

После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

Факт наступления страхового случая установлен судом, подтверждается документально и не оспаривается ответчиком. ДТП произошло ______г. в период действия страхового полиса, и таким образом на день совершения дорожно-транспортного происшествия ООО «Россгострах» являлось страховщиком ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого истцу был причинен вред, что обязывает страховщика произвести страховую выплату.

На основании названной правовой нормы у страхового общества возникла обязанность по выплате ФИО4 страхового возмещения.

Таким образом, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним за свой счёт страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п.п. «б» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

Таким образом, обязанность Страховой компании по выплате страхового возмещения поставлена в зависимость от получения от страхователя необходимых документов.

ФИО4 было проведено автотовароведческое исследование автомобиля «... с целью определения суммы затрат на восстановление транспортного средства, в связи с повреждением в результате ДТП.

Согласно экспертного заключения  ______ ДТП от ______г. ООО «РЭОЦ «Вымпел», сделанного на основании заявки истца стоимость затрат на восстановление автомобиля «... составляет 595 939,03 руб. Рыночная стоимость транспортного средства ... с учетом технического состояния до ДТП с учетом НДС на ______г. составляет 428 738,84 руб. Рыночная стоимость транспортного средства ... с учетом технического состояния после ДТП с учетом НДС составляет 29 646,35 руб. л.д.12-34)

Судом установлено, ФИО4 обратился в ООО «Россгострах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

В соответствии с п. "в" ст. 7 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Материалами дела подтвержден факт получения страховщиком документов, свидетельствующих о наступлении страхового случая. ООО «Россгострах» выплачено в счет страхового возмещения 120 000,00 руб.

Из материалов дела следует, что истцом заявлено требование о взыскании разницы в сумме ущерба, возникшего в результате причинения вреда имуществу.

Вместе с тем, ст.60 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Поэтому суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством при разрешении вопроса о содержании информационного сюжета.

Оспаривая завышенную стоимость автотовароведческой экспертизы, и ссылаясь на то, что стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля не соответствует реальной стоимости, ответчик доказательств данного факта суду не представил.

При таких обстоятельствах, отсутствие документов подтверждающих доводы ответчика исключает возможность установления факт завышения, и приходит к выводу о том, что показания ответчика не позволяют достоверно установить факт завышения стоимости ремонтно-восстановительных работ автомобиля.

Иных допустимых доказательств, достаточных для вывода об обоснованности доводов ответчика о завышении стоимости ремонтно-восстановительных работ автомобиля в материалах дела не имеется.

Возможность освобождения ответчика от обязанности доказывания возражений против иска или возложения указанной обязанности на истца закон не предусматривает.

В ходе судебного заседания ответчик отказался от проведения судебной экспертизы и ее оплаты.

Исходя из ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. Этот вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае в зависимости от того, какая сторона, по каким причинам не явилась на экспертизу или не представила экспертам необходимые предметы исследования, а также какое значение для нее имеет заключение экспертизы, исходя из имеющихся в деле доказательств в их совокупности. 

Таким образом, суд расценивает отказ от назначения и оплаты экспертизы, как основание для признания факта, для которого экспертиза была бы назначена опровергнутым, т.е. факт завышения стоимости ремонтно-восстановительных работ автомобиля.

Сумма ущерба составляет 279 092,49 руб. (428 738,84 руб. – 120 000,00 руб. – 29 646,35 руб.).

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию сумма 279 092,49 руб. с учетом разницы между размером страховой выплаты Страховщика (120 000 руб.) и размером остаточной стоимости автомобиля после ДТП (29 646,35 руб.).

Статья 7 закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 500 тыс. руб., а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших 240 000,00 руб. и не более 160 000,00 руб. при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего.

В силу статьи 151 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т. п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.94 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда"). В силу пункта 1 постановления суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В силу п. "б" ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не предусматривается возмещение страховщиком морального вреда. Возмещение такого вреда производится в соответствии с действующим законодательством владельцами транспортных средств.

Согласно ст.1099 Гражданского Кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Основания компенсации морального вреда приведены в ст.1100 Гражданского Кодекса РФ. Статья 1100 Гражданского Кодекса РФ предусмотрена выплата денежной компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

К владельцам источника повышенной опасности часть 1 ст. 1079 Гражданского Кодекса РФ относит юридических лиц или граждан, которые владеют, в том числе транспортными средствами, механизмами, электрической энергией высокого напряжения, атомной энергией, взрывчатыми веществами, сильнодействующими ядами и т.п.; осуществляют строительную и иную, связанную с нею деятельность и др., на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского Кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено, что по вине ответчика, управлявшего автомобилем, являющимся в соответствии с действующим законодательством источником повышенной опасности, был причинен вред здоровью истца, суд считает требования последнего о взыскании денежной компенсации морального вреда обоснованными.

Из пояснений сторон, медицинских документов, имеющихся в деле, следует, что истец в результате ДТП получил телесные повреждения, вызвавшие у него физические страдания. Проведение экспертизы для определения степени тяжести телесных повреждений истца, не является обязательным требованием норм гражданского права, регулирующих возмещение морального вреда. Судом разъяснялись сторонам их права по доказыванию тех обстоятельств, на которые они ссылаются, но ходатайств о проведении судебно-медицинской экспертизы сторонами заявлено не было.

Суд учитывает тот факт, что в медицинских документах, представленных истцом, содержатся сведения о полученных им в результате ДТП телесных повреждениях, виды проведенного лечения, его период.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из учета фактические обстоятельства причиненного истцу вреда здоровью, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 80 000 руб., полагая заявленный истцом размер компенсации - завышенным, не соответствующим характеру причиненных истцу нравственных и физических страданий.

В силу ст.88 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Судебные расходы не входят в цену иска. Согласно ст.91 Гражданского процессуального Кодекса РФ, цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

На основании ст.98 Гражданского процессуального Кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению частично, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы, понесенные истцом на оплату юридических услуг, т.к. данные расходы были истцом документально подтверждены представленными в суд документами, имеющимися в деле, а именно квитанцией ______ на сумму 2 000,00 руб. л.д.11).

Судом в соответствии с положениями ст. 2, 11, 56, 67 Гражданского процессуального Кодекса РФ рассмотрен весь объем доказательств, представленных сторонами как в подтверждение, так и в опровержение разумности всех понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг, и с учетом их оценки, в частности, отсутствие между сторонами фактического спора по сумме основного долга, правовую позицию ответчика, объема, сложности выполненной работы (подготовка доказательственной базы), продолжительности рассмотрения настоящего дела, характера и категории спора, а также экономической обоснованности произведенных расходов, требований разумности, суд полагает необходимым определить их размер в сумме 2000 рублей.

Статья 94 Гражданского процессуального Кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, почтовые расходы, понесенные сторонами, связанные с рассмотрением дела, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что ФИО4 оплачено за проведение экспертного заключения  ______ ДТП от ______ года 2 900 руб. 000 копеек, что подтверждается квитанцией от ______г. л.д.11). Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в счет возмещения расходов по проведению экспертизы 2900,00 руб.

Судом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 110,00 руб., оплата которых подтверждается имеющимися в деле квитанциями л.д.11).

В соответствии с федеральным законом № 127-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие законодательные акты РФ, …, с 01.01.2005г. порядок исчисления государственной пошлины регулируется нормами Налогового кодекса РФ.

Согласно п.п.4 п.1 ст.333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей государственная пошлина составляет 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей, при подаче иска неимущественного характера – для физических лиц – 200 руб.

Принимая во внимание, что ФИО4 в силу п.п.3 п.1 ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, а при подаче иска им была оплачена государственная пошлина в размере 5 991,00 коп. при удовлетворении его исковых требований имущественного характера на сумму 279092,49 руб., с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина в размере 5 990 руб. 92 коп. ((279092,49 руб. – 200 000,00 руб.) х 1% + 5200 руб.) в пользу истца, и 200 руб. исходя из требований неимущественного характера (о компенсации морального вреда) в доход местного бюджета, поскольку согласно ст.ст.61. и 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции (кроме Верховного Суда РФ), зачисляется в доход местных бюджетов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 196-198 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО3 о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 ущерб в сумме 279 092 руб. 49 коп., расходы за проведение экспертизы 2 900 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 110 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг 2 000 руб. 00 коп., в счет компенсации морального вреда 80 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины 5 990 руб. 92 коп., а всего взыскать 370 093 руб. 41 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 200 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Хабаровска в течение 10 дней со дня составления 08.11.2010 г. мотивированного решения через суд, его вынесший.

Судья Е.А. Савченко