о взыскании неустойки



Дело ______ – ______

                                                                  РЕШЕНИЕ 

                                                Именем Российской Федерации

26 октября 2010 года г. Хабаровск

Центральный районный суд 

г. Хабаровска

в составе:

председательствующего судьи Кустовой С.В.

при секретаре судебного заседания Захаровой А.М.,  

с участием истца ФИО5, представителя истца ФИО3, допущенной к участию в деле на основании устного ходатайства занесенного в протокол судебного заседания в соответствии со ст. 53 ГПК РФ, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от ______ года,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, ФИО5, действующей в защиту своих интересов и интересов несовершеннолетней ФИО4 к муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска «Управление капитального строительства» о взыскании неустойки

                                                             УСТАНОВИЛ

           Истцы обратились в суд с иском к  муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска «Управление капитального строительства» о взыскании неустойки, убытков, ссылаясь на то, что ______ года между истцами и ответчиком был заключен договор ______ участия в долевом строительстве. В соответствии с условиями указанного договора ответчик принимал на себя обязательство построить объект недвижимости, указанный в п. 1.1 договора ______. Истцом обязательства по внесению денежных средств для строительства (создания) объекта долевого строительства были исполнены в полном объеме. Согласно п. 1.3 договора ______ от ______ года обязан был осуществить передачу истцу обусловленного договором объекта недвижимости в 3 квартале 2008 года. После заключения указанного договора, изменения в его условия сторонами не вносились и сроки передачи истцу объекта долевого участия в строительстве не изменялись. В нарушение требований ст.ст. 309, ст. ст. 4, 6 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» ответчик свои обязательства, вытекающие из договора ______ от ______г. надлежащим образом не исполнил: строительство жилого дома в ... в границах ...-ул. Радищева-ул. Юнгов не завершено и разрешение на ввод в эксплуатацию не получено в установленный в договоре долевого участия срок. Просрочка исполнения ответчиком обязательства по передаче помещения истцам составила 692 дня. В соответствии с Указанием Банка России от 31.05.2010 №2450-У на 23.08.2010 года размер ставки рефинансирования составлял 7,75% годовых. Неустойка, подлежащая взысканию с ответчика составляет 511898 руб. 35 коп. Кроме того, из-за просрочки срока сдачи объекта истец понес убытки в виде реального ущерба. В связи с ненадлежащим исполнением обязательства ответчиком истцы вынуждены были арендовать жилые помещения. В 2010 году истцы по договору аренды проживали в жилом помещении ______ по адресу: ..., .... Размер арендной платы составил 13000 рублей ежемесячно. За период с ______ года по ______ года истцами арендная плата оплачена в сумме 52000 рублей. В соответствии с Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов» просят удовлетворить исковые требования, взыскать в их пользу с ответчика в равных долях неустойку в размере 511 898 руб. 35 коп., сумму убытков в размере 52000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

           Истица ФИО5 в судебном заседании отказалась от исковых требований в части взыскания убытков в размере 52000 рублей, представила соответствующее заявление. Исковые требования о взыскании неустойки, судебных расходов на оплату услуг представителя поддержала. Дала аналогичные пояснения.

          Истец ФИО6 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом. В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил заявление об отказе исковых требований к ответчику в части взыскания убытков. Судья, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившегося истца.

          Согласно определению Центрального районного суда г. Хабаровска от 26.10.2010 года принят отказ от иска ФИО6, ФИО5 в части взыскания с ответчика убытков в размере 52000 рублей.

          Представитель истца ФИО3, допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства занесенного в протокол судебного заседания в соответствии со ст. 53 ГПК РФ в судебном заседании исковые требования поддержала. Дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении обстоятельствам.

          Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от ______ года, в ходе судебного разбирательства исковые требования признала частично, пояснила, что предъявленная ко взысканию неустойка в размере 511 898 руб. 35 коп. значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательств. Как указано истцами в исковом заявлении, обязательства по оплате стоимости квартиры ими выполнены в полном объеме и исходя из данного утверждения, рассчитали неустойку на сумму 1 431 750 руб. Однако истцами из собственных средств было оплачено 965 190 руб., сумма в размере 466 560 руб. является субсидией, которая выдана Участнику долевого строительства Управлением экономического развития г. Хабаровска. Таким образом, расчет неустойки на сумму субсидии 466 560 руб. неправомерен.. Сумма неустойки на денежные средства уплаченные участниками долевого строительства составляет 345 077 рублей. Считает, что неустойка в размере 511 898 руб. 35 коп. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. В настоящее время многоквартирный дом на стадии ввода в эксплуатацию, запущено тепло, что подтверждается договором на отпуск тепловой энергии и горячей воды от ______г., а также уведомлениием о проведении итоговой при строительстве объекта капитального строительства от ______г. Государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края, что является последним этапом перед вводом объекта в эксплуатацию. Просит применить ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки. Также заявленная истцами сумма о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000рублей завышена.

       Судья, выслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

       Согласно ст. 27 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»  настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении трех месяцев после дня его официального опубликования. Действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

           ______ года между Департаментом муниципальной собственности администрации г. Хабаровска и МУП г. Хабаровска «УКС» заключен договор аренды земельного участка ______ под строительство жилого дома ТСЖ «СССТ-1» в микрорайоне «Парус». Департаментом архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска выдано разрешение на строительство №121-06.

           В соответствии со ст. 10, ч.2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»  в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

       В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере

          Согласно договору на долевое участие в строительстве от ______ года ______, заключенному между МУП г. Хабаровска и ФИО6, ФИО5, малолетней ФИО4, в лице законного представителя ФИО5, застройщик обязуется построить многоквартирный жилой дом, передать истцам в равную долевую собственность двухкомнатную квартиру ______ по счету слева направо в 4 блок-секции на 9 этаже площадью согласно проекту 57,27 кв.м. в жилом доме по адресу: ..., в границах ... – ... – ..., жилой дом ______ ТСЖ «ССТ-1», блок секция ______, вторая очередь.

          Согласно пункту 1.3 указанного договора, срок ввода дома в эксплуатацию – 3 квартал 2008 года.

          В соответствии с п. п. 2.1, 2.1.1 договора участник обязуется оплатить полную стоимость строительства квартиры в сумме 1 431 750 рублей, основную часть   (без субсидии) до ______ года в сумме 965 190 рублей, субсидию до ______ года в размере 466 560 руб., по расчету, выданному Участнику в соответствии с приобретаемой общей площадью квартиры и действующих норм на членов молодой семьи Управлением экономического развития г. Хабаровска. Согласно п. 2.3 договора участия в долевом строительстве ______, участник оплачивает строительство квартиры за счет собственных средств в сумме 328 250 руб., кредитных средств в сумме 636 940 рублей, предоставленных Дальневосточным банком Сбербанка России по кредитному договору на цели оплаты строительства квартиры, и  субсидии в размере 466 560 руб. Субсидия выплачивается молодой семье, утвержденной в качестве участника в городской целевой программы «Жилье для молодых семей на 2006-2009 годы» в соответствии с расчетом размера субсидии на строительство жилья, выданным Управлением экономического развития администрации города Хабаровска.

          Истцами условия договора выполнены в установленный срок, что подтверждается платежным поручением, имеющимся в материалах дела.

           Как установлено в судебном заседании, передача объекта долевого участия в строительстве до настоящего времени не произведена. В настоящее время многоквартирный дом на стадии ввода в эксплуатацию, запущено тепло, что подтверждается договором на отпуск тепловой энергии и горячей воды от ______г., а также уведомлением о проведении итоговой при строительстве объекта капитального строительства от ______г. Государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края, что является последним этапом перед вводом объекта в эксплуатацию.

           Пунктом 6.3 договора участия в долевом строительстве установлено, что в случае нарушения предусмотренного срока передачи квартиры Застройщик выплачивает Участнику пеню в размере 2/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, за каждый день просрочки от суммы договора.

           Таким образом, ответчиком нарушен срок исполнения обязательства, предусмотренный договором, что является основанием к удовлетворению требования о взыскании пени. Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.   

          При этом судом принимается во внимание степень выполнения обязательства должником, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. Кроме того, судом принимается во внимание период нарушения обязательства, сложившиеся экономические условия, то обстоятельство, что ответчиком предпринимались все возможные действия для недопущения приостановления строительства, привлекались кредитные ресурсы, заключались кредитные соглашения с ЗАО «Региобанк».

           Суд также учитывает, что истцы участвуют в долевом строительстве как участники программы «Жилье для молодых семей на 2006 – 2009год». В соответствии с п. 2.1.2 договора участия в долевом строительстве Управлением экономического развития Администрации г. Хабаровска за истцов внесена субсидия в размере 466 560 рублей, истцами фактически внесены денежные средства в сумме 965 190 рублей.

           При таких обстоятельствах судья полагает возможным применение требований ст. 333 ГК РФ и уменьшение размера подлежащей взысканию неустойки до 30 000 рублей в пользу каждого истца, поскольку истцы являются супругами, имеют несовершеннолетнюю дочь, и полагают доли в праве собственности на объект недвижимости равными.  

          В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя; почтовые расходы, другие признанные судом необходимые расходы. Статья 100 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В судебном заседании установлено, что истица ФИО5 обращалась за юридической помощью, ходатайствует об оплате услуг представителя. Стоимость услуг представителя определена договором на оказание юридических услуг от ______ года, распиской, представитель истца участвовал в судебном заседании, в ходе судебного разбирательства представлены копии документов. С учетом изложенного, и принимая во внимание разумность пределов взыскиваемой суммы, судья полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании судебных расходов в размере 5000 рублей

           В силу ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в доход соответствующего бюджета – согласно нормативам отчислений, установленным законодательством РФ.

В соответствии со ст. 61.1, 62.1 Бюджетного кодекса РФ в доход городского округа «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой, истец при подаче иска был освобожден, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2900 рублей.

            Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья

                                                                       РЕШИЛ

           Исковые требования ФИО6, ФИО5, действующей в защиту своих интересов и интересов несовершеннолетней ФИО4 к муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска «Управление капитального строительства» о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

           Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Управление капитального строительства» в пользу ФИО6 неустойку в размере 30000 рублей 00 коп (тридцать тысяч рублей 00 коп), взыскать с муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Управление капитального строительства» в пользу ФИО5 неустойку в размере 30000 рублей 00 коп (тридцать тысяч рублей 00 коп), расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей 00 коп (пять тысяч рублей 00 коп), взыскать с муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Управление капитального строительства» в пользу ФИО4 неустойку в размере 30000 рублей 00 коп (тридцать тысяч рублей 00 коп).

          В удовлетворении исковых требований ФИО6, ФИО5, действующей в защиту своих интересов и интересов несовершеннолетней ФИО4 к муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска «Управление капитального строительства» о взыскании неустойки в оставшейся части -  отказать.

          Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Управление капитального строительства»  в местный бюджет Городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 2900 рублей 00 коп. (две тысячи девятьсот рублей 00 коп).

           Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Центральный районный суд г. Хабаровска.

         Судья С.В. Кустова

 

                        

                               Мотивированный текст решения изготовлен 02 ноября 2010 года.