Дело № 2-4440/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2010 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе

Председательствующего судьи Швец В.И.

С участием истца ФИО2

при секретаре ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерно-коммерческому банку «Град-Банк» (открытое акционерное общество) о взыскании среднего заработка,

У С ТА Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Акционерно-коммерческому банку «Град-Банк» (открытое акционерное общество) /далее ОАО АКБ «Град-Банк»/ о взыскании среднего заработка.

В обоснование заявленных требований указав, что она в период с ______г. по ______ г. работала в должности главного бухгалтера в ОАО АКБ «Град-Банк». В связи с ликвидацией Банка, она была уволена ______ г. и ______г. обратилась в Центр занятости населения .... В течение шести месяцев она не была трудоустроена и в течение трех месяцев получала среднюю заработную плату по прежнему месту работы. В выплате же средней заработной платы за 4, 5 и 6 месяц ей было отказано, несмотря на представление справок с центра занятости, паспорта и трудовой книжки. Полагает данный отказ необоснованным. Просит взыскать с ответчика заработную плату за 4, 5 и 6 месяц в размере 56 419 руб., а также денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., поскольку вследствие незаконных действий ответчика, у нее возникли материальные затруднения и ей был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, переживаниях в виду отсутствия денежных средств на существование, унижения человеческого достоинства в виде насмешек при попытке занять деньги у знакомых.

В процессе рассмотрения гражданского дела, истец уточнила заявленные исковые требования, уменьшив размер заработной платы подлежащей взысканию в ее пользу. Просит взыскать с ответчика заработную плату за 4, 5 и 6 месяц в размере 53 767 руб. 23 коп., в том числе за 4 месяц – 19 391 руб. 46 коп., за 5 месяц – 15 865 руб. 74 коп., за 6 месяц – 18 510 руб. 03 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В судебном заседании истец поддержала уточненные исковые требования по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения гражданского дела в соответствии с законом, что подтверждается вернувшимися в адрес суда почтовыми уведомления. Учитывая мнение истца и руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав истца, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

Установлено, что ФИО2 работала в ОАО АКБ «Град-Банк» с ______г. по ______ г. в должности главного бухгалтера. Приказом ______лс от ______г. уволена в связи с ликвидацией организации по п.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, о чем имеется соответствующая запись в трудовой книжке.

В соответствии со ст. 318 ТК РФ, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

В соответствии с п.14 Постановления Совета Министров РСФСР от 04.02.1991г., средняя заработная плата на период трудоустройства, но не свыше 6 месяцев сохраняется за работниками, высвобождаемыми в связи с ликвидацией предприятий, расположенных в районах Крайнего Севера, а также в районах и местностях, где надбавки выплачиваются в порядке и на условиях определенных постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС № 255 от 06.04.1972 г.

Пунктом 1 указанного постановления, введена выплата процентных надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий и организаций, расположенных в ...х Дальнего Востока.

В городе Хабаровске, в соответствии с постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС № 255 от 06.04.1972г., производится выплата указанных надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий и организаций, установленных указанным Постановлением.

В соответствии с ч.2 ст. 423 Трудового кодекса РФ, изданные до введения в действие ТК РФ нормативно-правовые акты правительства РФ по вопросам, которые в соответствии с настоящим Кодексом могут регулироваться только федеральными законами, действуют впредь до введения в действие соответствующих федеральных законов.

Исходя из анализа указанной нормы следует, что приведенные выше постановления Совета Министров РСФСР являются действующими и подлежат применению к данным правоотношениям.

Согласно справкам КГУ «Центр занятости населения ...» ______ от ______г., ______ от ______г., ______ от ______г., ФИО2 была зарегистрирована в качестве безработного с ______г., т.е. в течение месяца со дня увольнения и не была трудоустроена в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения.

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных ч.1, 2 ст. 318 ТК РФ, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что бухгалтерский учет ведется работодателем, который производит начисление и выплату заработной платы, обязанность по предоставлению надлежащих доказательств размера средней заработной платы возлагается также на работодателя – ответчика.

Поскольку ответчиком не предоставлено в нарушение ст.56 ГПК РФ, сведений, подтверждающих средний размер заработной платы истца, суд, проверив представленный истцом расчет, произведенный исходя из справки 2 НДФЛ за 2009г., находит его правильным. Представленный расчет взыскиваемых сумм, ответчиком не оспорен.

Таким образом, учитывая, что ФИО2 после увольнения в связи с ликвидацией предприятия, в установленный законом срок была зарегистрирована в качестве безработного, Центром занятости за ней было признано право на сохранение среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого, шестого месяца со дня увольнения по последнему месту работы, суд находит ее исковые требования о взыскании 53 767 руб. 23 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом степени вины работодателя, характера причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, при которых причинен моральный вред, а также требований разумности и справедливости, суд считает необходимым определить ко взысканию денежную компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что ФИО2 в силу п.п.1 п.1 ст.333-36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 013 руб. 02 коп., в доход местного бюджета, с учетом положений ст.ст. 61, 62 Бюджетного кодекса РФ, согласно которым государственная пошлина по дела, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в доход местных бюджетов.               

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 197 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО2 с Акционерно-коммерческого банка «Град-Банк» (открытое акционерное общество)  среднемесячный заработок за четвертый, пятый, шестой месяц со дня увольнения в сумме 53 767 руб. 23 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 500 руб. В остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерно-коммерческого банка «Град-Банк» (открытое акционерное общество) в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 2 013 руб. 02 коп.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней, со дня изготовления решения в окончательной форме – 01 ноября 2010 г. через суд постановивший решение.

Судья Швец В.И.