Дело № 2-4514/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2010г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска

В составе председательствующего судьи Швец В.И.

С участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО2, при секретаре ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Открытому акционерному обществу «Роял Кредит Банк» о взыскании убытков, процентов, денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в суд с иском к ОАО «Роял Кредит Банк» о взыскании убытков, процентов, денежной компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что ______г. он заключил с ОАО «Роял Кредит Банк» кредитный договор ______, по условиям которого ему был предоставлен кредит в сумме 1 000 000 руб. сроком возврата до ______г. под 11% годовых. В порядке исполнения своего обязательства, предусмотренного условиями договора, он уплатил за открытие ссудного счета 4 000 руб., за ведение ссудного счета 229 500 руб. Действия ответчика по истребованию указанных выше комиссий, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство по уплате этих сумм, противоречат действующему законодательству. Кредитный договор был заключен с ним по типовой форме, представленной ответчиком в соответствии с типовыми условиями выдачи кредитов. Условие договора, в части взимания платы за открытие и ведение ссудного счета является недействительным, поскольку ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операции по предоставлению заемщиками и возврату им денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договора, открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации. Данные действия ответчика ущемляют установленные законом его права, как потребителя, поскольку предоставление ему кредита было обусловлено взиманием комиссии за открытие и ведение ссудного счета. При несогласии с данными условиями, внесенными в типовую форму договора, ему было бы отказано в заключении договора. Действиями ответчика ему причинен моральный вред. Просит взыскать с ответчика сумму убытков в размере 233 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 829 руб. 66 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 7 500 руб.

В ходе рассмотрения гражданского дела, истец уточнил заявленные требования, просит взыскать с ответчика убытки в размере 233 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 605 руб. 06 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 7 500 руб.

В судебное заседание истец не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с законом. Согласно представленному заявлению, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала, пояснив, что кредит истцом был погашен в апреле 2010 г., никакой задолженности перед Банком и просрочки исполнения обязательств у истца нет.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, исковые требования не признал, пояснив, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут вытекать из договоров на оказание финансовых услуг. В тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей помимо Гражданского кодекса РФ регулируются и специальными законами РФ, то к отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» может применяться в части, не противоречащей Гражданскому кодексу РФ и специальному закону. Отношения, возникающие из кредитного договора урегулированы специальным законом ФЗ «О банках и банковской деятельности» и Главой 42 ГК РФ. В данном случае могут применяться лишь общие правила Закона «О защите прав потребителей». Исходя из положений Закона РФ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом. Вопрос о законности взимания комиссий, в том числе за открытие и ведение ссудного счета, с точки зрения Закона РФ «О защите прав потребителей» ставиться не может, условия кредитного договора, предусматривающие плату за ведение ссудного счета не могут рассматриваться как противоречащие закону. Вся информация о порядке предоставления кредита и всех платежах по кредитному договору, в том числе и обязанности оплаты заемщиком комиссии за обслуживание ссудного счета истцу была предоставлена в полном объеме, заключаемый договор истец прочет и был ознакомлен со всеми его условиями, все страницы договора им подписаны. Подписав договор, истец подтвердил, что ему понятны условия кредитования и что он не имеет возражений по всем условия кредитования, включая обязанность оплачивать комиссию за ведение ссудного счета, помимо этого в кредитном договоре данный вид начисления оговорен в цене договора и указано за какие именно операции Банк производит начисления, а именно за операции по выдаче и гашению кредитов, ежедневное начисление процентов за пользование кредитом, начисление резервов на возможные потери. Операции по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств, учету кредитной задолженности в соответствии с заключенными кредитными договорами, банковским счетом не являются. Не вытекает иного вывода и из условий заключенного между сторонами договора. Поскольку ведение ссудного счета является обязанностью банка, возложенной на него действующим законодательством, указанная операция является составной частью кредитного договора и не отвечает критериям услуги в смысле положения Закона «О защите прав потребителей». Необходимость включения затрат, понесенных Банком при оказании услуг, в стоимость услуги является экономически оправданным и правомерным действием. Просит отказать в удовлетворения исковых требований.

Согласно Заключению, составленному Управлением федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... от ______ г. по данному делу, исковые требования ФИО5 являются обоснованными, поскольку условия кредитного договора ______г заключенного между ФИО5 и ОАО «Роял Кредит банк» в части взимания с истца комиссии за открытие и ведение ссудного счета ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами и являются недействительными. Соответственно убытки, понесенные истцом в связи с уплатой комиссии за открытие и ведение ссудного счета подлежат возмещению ответчиком в полном объеме, с выплатой неустойки и денежной компенсации морального вреда.

 Выслушав доводы представителей сторон, сопоставив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

 Установлено, что ______г. между ОАО «Роял Кредит Банк» и ФИО5 был заключен кредитный договор ______, на основании которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1 000 000 руб., со сроком окончательного погашения ______г. под 11% годовых.

В соответствии с п.11 Кредитного договора, за ведение ссудного счета (в том числе операции по выдаче и гашению кредитов, ежедневное начисление процентов за пользование кредитом, начислении резервов на возможные потери) заемщик вносит банку плату из расчета 0,03% в день от суммы предоставленного кредита, указанного в п.1 настоящего договора.

В силу п.12 Кредитного договора, плата за ведение ссудного счета вносится ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом.

Между тем, суд приходит к выводу о том, что пункты 11, 12 договора о взимании платы за открытие и ведение ссудного счета противоречат действующему законодательству.

 В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Предоставление кредита — это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» (утвержденного Банком России 26.03.2007г. № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредиторов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, ведение ссудного счета – обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, в силу закона, в соответствии с которым Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации (ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002г. № 86-ФЗ).

 Частью девятой ст. 30 Федерального закона № 395-1 от 02.12.1990г. «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику – физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика – физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании ст. 30 Федерального закона № 395-1 от 02.12.1990г. «О банках и банковской деятельности» Банк России, указанием № 2008-У от 13.05.2008г. «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита», определил полную стоимость процентов годовых, в расчет которой включены, в том числе, и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием определяться не может.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета ущемляют установленные законом права потребителей, вследствие чего являются недействительными на основании ст. 16 Закона «О защите прав потребителей».

Таким образом, действия банка по открытию и ведению судного счета нельзя квалифицировать, как самостоятельную банковскую услугу, оказанную заемщику и подлежащую оплате.

На основании изложенного и в силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ, пункты 10, 11 кредитного договора являются ничтожными и не подлежат применению с момента начала действия кредитного договора. В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика убытков, понесенных в связи с необходимостью уплачивать комиссию за открытие и ведение ссудного счета в размере 233 500 руб. (4000 руб. + 229 500 руб.), являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Материалами гражданского дела подтвержден факт пользования ответчиком чужими денежными средствами за период с июля 2007 г. по июль 2010г. в связи с чем, в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 605 руб. 06 коп. Представленный истцом расчет судом проверен, признан правильным. Иных расчетов стороной ответчика не представлено.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом изложенного, а также характера и степени нравственных страданий истца, принципов разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить ко взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

В силу положений ст. 100 ГПК РФ, в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 руб., подтвержденные документально и соответствующие объему оказанных услуг и требованиям разумности. 

 В соответствии со ст.ст. 91, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 911 руб. 05 коп. в доход местного бюджета, учитывая положения ст.ст. 61, 62 Бюджетного кодекса РФ, согласно которым государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в доход местных бюджетов.                

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО5 с Открытого акционерного общества «Роял Кредит Банк» убытки в размере 233 500 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 605 руб. 06 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Роял Кредит Банк» в бюджет ... «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 5 911 руб. 05 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме – 25 октября 2010 г. через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Судья В.И.Швец