ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18.10.2010 г. г.Хабаровск При секретаре Пресс Ю.Б. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калюжко Романа Анатольевича к ОАО «Военно-страховая компания» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о вышеизложенном, мотивируя свои требования тем, что между ним и ОАО «Военно-страховая компания» ______г. был заключен договор добровольного страхования (страховой полис ______ в отношении транспортного средства - «Ниссан Прессаж», г.н. ______, принадлежащего ему на праве собственности. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязан выплатить страховое возмещение, в договоре была определена в размере 430 000 руб. ______ года, произошел страховой случай - хищение а/м «Ниссан Прессаж», г.н. ______ Данные обстоятельства были подтверждены постановлением о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству от ______г и Постановлением о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого от ______г. ______ года своим письменным уведомлением страховая компания отказала ему в выплате страхового возмещения, по тем основаниям, что угон автомобиля не является страховым случаем. ______ года, Постановлением президиума Хабаровского краевого суда, рассмотрено гражданское дело по иску Калюжко Р.А. к ОАО «Военно-страховая компания» о взыскании суммы страхового возмещения по договору имущественного страхования (страховой полис 0773030G00223/6). Постановлением президиума Хабаровского краевого суда, исковые требование были удовлетворены частично, указанное постановление вступило в законную силу ______ года. На основании исполнительного листа ВС ______ от ______г. было выставлено инкассовое поручение в Дальневосточный банк Сбербанка России для списания с расчетного счета ответчика суммы взыскания 430 000 руб. Только ______ на его расчетный счет поступила указанная сумма в полном объеме. В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, т.е. с условиями договора страхования и выплата страхового возмещения должна была быть осуществлена ______ года. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается. Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих денежных средств, в размере учетной ставки банковского процента на день исполнения обязательства. В соответствии с ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, Постановлением президиума Хабаровского краевого суда, было установлено что ОАО «Военно-страховая компания» были нарушены права и законные интересы истца в части выплаты страхового возмещения и в следствие этого ему были причинены убытки. Также за оплату услуг представителя, оказание юридической помощи, представление интересов в суде истец понес расходы в сумме 15 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3460 руб. 00 коп. Просил взыскать с ОАО «Военно-страховая компания» в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 110 039 руб. В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем представил в суд заявление. Представитель истца Залевский Д.Ю. исковые требования поддержал, суду пояснил, что в связи с односторонним отказом ответчика от исполнения договора страхования истец нес убытки, так как выплачивал банку проценты по кредиту на приобретение похищенного автомобиля. Представитель ответчика Мотора Ю.А. исковые требования не признала, суду пояснила, что с доводами, изложенными в исковом заявлении ОАО «Военно-страховая компания» не согласно по следующим основаниям. Уплата процентов представляет собой санкцию, и её следует применять по тем же правилам, что и нормы ответственности. Согласно судебной практики проценты, взыскиваемые по ст. 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности и взыскиваются за нарушение обязательств, а главное то, что проценты взыскиваются за пользование чужими денежными средствами при условии неправомерного их удержания или уклонения от их возврата или иной просрочки в их уплате, а также в случае неосновательного получения или сбережения денег за счет другого лица. Наличие противоправного поведения является обязательным условием ответственности по ст. 395 ГК. Как видно из п.1 ст.395ГК РФ, взыскание процентов - следствие неправомерного поведения должника. При этом неправомерное поведение должника выражается или в неисполнении денежного обязательства, возникающего из договора, или в неосновательном, т.е. неправомерном обогащении за счет другого лица (т.н. внедоговорная ответственность). Предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты подлежат взысканию лишь при наличии полного состава правонарушения, закрепленного в этой статье. Во-первых, необходимо неправомерное неисполнение денежного обязательства. Во-вторых, требуется, чтобы должник пользовался чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания. Также согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Исполнение судебного акта производится на основании исполнительного документа, который является официальным актом-документом властвующего субъекта, удостоверяющий право требования взыскателя к должнику об уплате денег, о передаче имущества, о совершении определенных действий или о воздержании от их совершения, которое может быть реализовано посредством мер государственного принуждения. Согласно документам, Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от ______ г., удовлетворены частично. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ______ г. данное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от ______ г. в удовлетворении исковых требований Калюжко Р.А. отказано. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ______ г. решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения. Постановлением Президиума Хабаровского краевого суда от ______ г. исковые требования удовлетворены частично - с ОАО «Военно-страховой компании» взыскано в пользу Колюжко Р.А. страховое возмещение в размере 430 000 рублей, расходы на оплату представителя в сумме 7 000 рублей, государственная пошлина в размере 6 000 рублей. Инкассовым поручением ______ от ______ г. на основании исполнительного листа денежные средства в сумме 437 000 рублей перечислены Калюжко Р.А. Конституционный принцип равенства не препятствует законодателю при осуществлении правового регулирования исполнительного производства устанавливать различия в правовом статусе взыскателя и должника, в том числе вводить упрощенный порядок исполнения судебного решения, минуя службу судебных приставов-исполнителей. Также следует отметить, отказ в выплате страхового возмещения истцу от ______ г. ОАО «Военно-страховая компания» мотивировала не доказанностью со стороны Страхователя факта хищения, согласно Правилам страхования, путём насильственного проникновения в салон транспортного средства. Таким образом, в действиях ОАО «Военно-страховая компания» отсутствуют признаки состава правонарушения, влекущие наступления гражданско-правовой ответственности в порядке ст. 395 ГК РФ. Просила истцу в иске отказать. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает следующее. Постановлением президиума Хабаровского краевого суда от ______г. отменены решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 30.12.2008г. и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ______г. в части отказа Калюжко Р.А. в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы страхового возмещения и взыскании в Калюжко Р.А. государственной пошлины. Вынесено новое решение, которым исковые требования Калюжко Романа Анатольевича к ОАО «Военно-страховая компания» удовлетворены. С ОАО «Военно-страховая компания» в пользу Калюжко Р.А. взыскано страховое возмещение в сумме 430 000 руб. и судебные расходы. Судом надзорной инстанции установлено, что законных оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения не имелось и судами первой и кассационной инстанции допущено неверное толкование норм материального права. В соответствии со ст.61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Поскольку вступившим в законную силу судебным постановлением не установлено законных оснований освобождения страховщика от выплаты истцу страхового возмещения, обязанность страховщика выплатить истцу страховое возмещение наступила в связи с заключенным договором страхования, после наступления страхового случая. В данном случае имел место односторонний отказ страховщика от исполнения договора страхования, что противоречит нормам ГК РФ в частности ст.309, ст.310 ГК РФ. В связи с односторонним отказом ответчика от исполнения договора страхования денежные средства, которые должны быть выплачены истцу в качестве страхового возмещения, незаконно удерживались ответчиком на протяжении длительного времени. Статьей ст.395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского рефинансирования. Судом проверен и признан правильным и законным представленный истцом расчет процентов в сумме 110 039 руб. При таких обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : Взыскать с ОАО «Военно-страховая компания» в пользу Калюжко Романа Анатольевича проценты за пользование чужими денежными средствами 110 309,93 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 406,20 руб., всего взыскать 118 716,13 руб. Судья Иском Е.П.Суд Центрального района г.Хабаровска
В составе председательствующего судьи Иском Е.П.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение 10 дней с момента вынесения в окончательной форме, через Центральный районный суд г.Хабаровска.