Дело ______ ______ РЕШЕНИЕ г.Хабаровск ______ года Центральный районный суд г.Хабаровска в составе: председательствующего судьи Королевой И.А., при секретаре Сепик О.С., с участием: истца ФИО6, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО5, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО5, ФИО4 о выделе доли в виде комнаты, об определении порядка пользования жилым помещением, о разделе лицевых счетов, УСТАНОВИЛ: ФИО6 обратилась в суд к ответчикам с иском о выделе доли в виде комнаты, об определении порядка пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что ______ года ее сын ФИО7 подарил ей 1/3 долю в квартире ... ... по ... в .... В данной квартире проживают ее бывшая невестка и внучка, которые препятствуют ее проживанию в данной квартире. Просит суд вселить ее в вышеуказанную квартиру, определить порядок оплаты и пользования жилым помещение. В судебном заседании истец уточнила свои требования, просит суд выделить ей долю в квартире ... ... по ... в ... в виде комнаты площадью 14,2 кв.м, определить порядок пользования спорной квартирой. Определить порядок оплаты за коммунальные услуги и техническое обслуживание квартирой, путем выделения отдельных счетов на долю истца. Обязать ответчиков не чинить препятствия в проживании и пользовании спорной квартирой. Дополнительно пояснила, что она не оплачивала коммунальные услуги по спорной площади в квартире, так как не имела возможности там проживать, а ответчики оплачивают потому, что пользуются всей квартирой. Дом, в котором она проживает с мужем (... без удобств (нет воды, ванной, туалета, отопление печное), а она с мужем преклонного возраста (ей 73 года), поэтому с целью оказания помощи с ними проживает сын и поэтому зимой у нее были намерения продать долю сына и купить однокомнатную квартиру с удобствами для проживания там. Кроме того, этот дом ветхий, износ составляет 75 %. Учитывая то, что наступает зима, а она проживает в доме без удобств, вполне понятно ее желание вселиться в квартиру с удобствами. Высказывания ответчиков о принуждении их к продаже своих долей, о ее умышленной попытке снизить стоимость квадратного метра в квартире и о ее неплатежеспособности являются некорректными и кроме того домыслами, не основанными на доказательствах. Более того, она представила официальный документ - отчет ООО «ФИО10» о рыночной стоимости квадратного метра ... по .... Ответчики являются трудоспособными, до ______ года имели дом, который продали. Из спорной квартиры их никто не выселяет, она лишь хочет использовать свое законное право на долю в квартире, где проживают ответчики. Согласно п.2 ст. 252 ГК участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. В соответствии с п.4 ст. 252 ГК несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности его доли устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. В спорном случае ее доля является значительной (1\3) может быть реально выделена (с выплатой компенсации ответчикам за площадь, превышающую ее долю), так как квартира двухкомнатная и две других доли принадлежат однополым собственникам, состоящим в родстве (мать и дочь), она имеет существенный в проживании на своей доле по мотивам, изложенным выше (п.4 ст.252 ГК РФ). На основании изложенного, просит суд иск удовлетворить. С предложением ответчиков о продаже квартиры и разделе денежных средств согласно долям не согласна. Представитель истца в судебном заседании исковые требования истца поддержала, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства. Представитель ответчиков по доверенности ФИО3, считает, что требования истца незаконные, с иском не согласна, из представленных возражений следует, что в своем заявлении истица заявляет о том, что ФИО5 и ФИО4 препятствуют истице в пользовании спорной квартирой, препятствуют вселению истицы. С данным утверждением ответчики не согласны. Считают обвинения истицы беспочвенными и необоснованными. Никаких реальных попыток со стороны истицы попасть в квартиру не было. Все разговоры о вселении истица вела только по телефону. Ответчики предлагали ей прийти в квартиру в тот момент, когда они могли бы находиться дома и обсудить возникшую проблему и вопросы вселения. Однако истица этого не предпринимала. На протяжении всего периода своего владения 1/3 долей квартиры (с ______ года) истица не оплачивает коммунальные платежи в размере равном своей доле. Весь объем платежей за электроэнергию, отопление и коммунальные платежи ответчица ФИО5 оплачивает самостоятельно. Истица ФИО6 предлагала ответчикам выкупить принадлежащую ей 1/3 доли квартиры и с этой целью направляла ответчикам письмо с предложением купить ее 1/3 долю за 1800000 рублей. Ответчики сочли эту цену весьма завышенной и в своем письменном ответе ФИО6 соглашались с выкупом доли по цене 900000 рублей, что, по их мнению, более соответствовало рыночной стоимости доли. Это предложение осталось без ответа, и истица более не предпринимала никаких попыток договориться о цене. В момент обращения с данным предложением истица не возражала и даже хотела продать свою долю в квартире. Как видно из выписки ЕГРП от ______ г. ФИО6 является собственницей жилого дома по адресу: ..., ..., ..., в котором она фактически и проживает с семьей (муж, сын). Кроме того, ФИО6 является законной супругой ФИО9 в собственности которого находится однокомнатная квартира по адресу: ..., ..., ..., .... В фактическом пользовании и распоряжении ФИО6 также находится еще Ответчики ФИО5, ФИО4 исковые требования истца не признали и поддержали доводы, изложенные их представителем. Выслушав пояснения истца, ее представителя, ответчиков, их представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что ФИО6 является правообладателем 1/3 доли в общей долевой собственности квартиры ... в ... по ... в ..., иными участниками общей долевой собственности являются ФИО5, ФИО4, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ______ года. Согласно технического паспорта жилого помещения квартиры ... в ... по ... в ... следует, что данная квартира состоит из двух жилых комнат размером 14,4 кв.м и 14,2 кв.м. Согласно отчета специалиста ______ от ______ года о рыночной стоимости объекта, следует, что 1/3 доли в спорной квартире составляет 929949 рублей, стоимость 1 кв.м составляет 48944 рубля 71 копейка. В соответствии со ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе. Таким образом, выделение истице жилой комнаты размером 14,2 кв.м несоразмерно ее 1/3 доли в праве собственности. Согласие на выплату участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре от истца не получено. С учетом вышеуказанных норм закона, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО5, ФИО4 о выделе доли в виде комнаты, об определении порядка пользования жилым помещением, о разделе лицевых счетов отказать. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения суда, через данный райсуд. Дата изготовления мотивированного решения суда ______ года. Судья (подпись) Копия верна: Судья Королева И.А.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
одна однокомнатная квартира по адресу: ..., ..., ... - в. .... Право собственности на эту квартиру зарегистрировано за младшим сыном ФИО4
Г.М. - ФИО8 Фактически, ФИО8 проживает в частном доме вместе с матерью по адресу: ..., ... - а, квартиру по ..., ... - в, ... истица ФИО6 использует для сдачи в аренду. Все это подтверждает, что истица не стеснена в жилищных условиях, вселение на территорию спорной квартиры по адресу: ..., ..., ... ... не является для нее жизненно важным. Однако в своем иске истица претендует на вселение в квартиру и на закреплении за ней комнаты размером 14,2 кв.м. в спорной квартире, мотивируя тем, что собирается проживать в спорном жилье. По мнению ответчиков, целью истицы является не вселение в спорную квартиру, а полное завладение квартирой путем выкупа ее по частям и с наименьшей ценой. Для этой цели истица пытается определить порядок пользования квартирой, закрепить за собой и в своем пользовании одну из комнат (14,2 кв.м.) с целью ее дальнейшей коммерческой аренды. Принуждая ответчиков к продаже принадлежащих им 2/3 долей, либо принуждая их к выкупу истицей «лишних» квадратных метров в одной из комнат в спорной квартире, истица умышленно пытается занизить стоимость квадратного метра в квартире, чем осознанно ущемляет права других собственников (ФИО5 и ФИО4). Ответчики категорически не согласны с тем, чтобы истице была выделена целая жилая комната (14,2 кв.м.). Как следует из расчета соотношения размера 1/3 доли, принадлежащей Истице, и размера меньшей комнаты в квартире, комната, которую истица просит ей выделить не соответствует ее 1/3 доли. Так жилая площадь в квартире 28, 4 кв.м. На 1/3 доли истицы приходится: 28,4 : 3 = 9,46 кв.м. Таким образом, ответчики лишаются возможности пользоваться 4,74 кв.м. жилой площади (14,2 кв.м. - 9.46 кв.м. = 4,74 кв.м.). Кроме того, если истица получит в пользование дополнительные 4,74 кв.м. и почти половину жилой площади (14,2 кв.м.) квартиры, то права ответчиков значительно ущемляются. Ответчики не должны в принудительном порядке продавать или каким либо иным образом отказываться от принадлежащих им на праве собственности 4, 74 кв.м. в спорной квартире. Конституция РФ (ст. 35) гарантирует гражданам право частной собственности. Никто не может быть лишен своего имущества. «Принудительное изъятие имущества у собственника не допускается», (ст. 235 ГК РФ) ответчики не имеют сегодня другого жилья и другой собственности на территории РФ. Ответчица ФИО4 планирует создание собственной семьи. В данной ситуации уступить истице 4,74 кв.м. для ответчиков является значительным ущемлением их прав. Истица с помощью судебного решения о выделении ей комнаты размером 14.2 кв.м пытается получить право пользования одной из комнат размером 14,2 кв.м. жилой площади. Во вторых, получая 14,2 кв.м. жилой площади, истица автоматически становится собственницей дополнительных квадратных метров в общей площади квартиры, т.е. если доля истицы соответствовала изначально 19,16 кв.м. (общей площади квартиры) (57,5 кв.м : 3 = 19,16 кв.м.), то после «выдела» истица вправе будет претендовать уже на 28,75 кв.м. (57,5 кв.м.: 2 = 28,75 кв.м.) ответчики не могут согласиться с таким ущемлением их прав категорически. Кроме того в ходе судебного заседания истицей было озвучено, что сама она не намерена продавать принадлежащие ей 1/3 доли в квартире. Вместе с тем, ответчиков к продаже своих 2/3 долей она всячески склоняет. Предлагая ответчикам купить их 2/3 доли, истица вводит ответчиков в заблуждение. На сегодняшний день истица является пенсионеркой и не обладает такой платежеспособностью, чтобы иметь возможность выкупить доли ответчиков по рыночной цене. Кроме того, раздробив квартиру на доли, истица пытается придать квартире статус «коммунальной» квартиры, чем пытается значительно занизить стоимость имущества ответчиков. С таким подходом ответчики не согласны. В приведенном расчете стоимости квадратуры (сделан с использованием анализа рыночных цен на квартиры в городе Хабаровске на октябрь месяц 2010 года), по мнению ответчиков, видно, что выкупная стоимость лишних 9,59 кв.м в квартире, которые автоматически появятся у истицы, должна быть примерно равной 568687 рублей. На сегодняшний день Истица не владеет необходимой для выкупа суммой денег, у нее нет в собственности имущества, реализовав которое, она могла бы выкупить недостающие метры в квартире. По этой причине ответчики считают, что истица вводит их в заблуждение и не сможет выкупить сразу, за один раз, недостающие до соответствия с ее долей квадратные метры. Ответчики считают также, что продажа квартиры целиком и раздел денежных средств, соразмерно долям, будет наилучшим решением возникшей ситуации для обеих сторон. Продажа квартиры целиком позволит ответчикам и истице сохранить свой капитал в виде квартиры, находящейся в элитном районе, в центре города, а не умышленно уменьшить его. Просит суд отказать истице в удовлетворении требований.