Дело № 2-3515/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2010 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

Председательствующего судьи Чемякиной И.А.

при секретаре Завгородней Н.А.

с участием представителя истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО7» о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО8» о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, судебных расходов, указав в обоснование заявленного требования следующее.

______ г. в районе ... по ... г. Хабаровска произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей «Тойота Премио» государственный регистрационный знак ______, под его управлением и автомобиля «Камаз 541150» государственный регистрационный знак ______ под управлением ФИО5, авто гражданская ответственность которого при управлении данным транспортным средством застрахована в компании ответчика. Виновником произошедшего ДТП признан водитель ФИО5

При обращении в страховую компанию, ему выдали направление на осмотр автомобиля специалистами ООО «ФИО9». После оценки ущерба специалистами данной организации, в счет выплаты страхового возмещения ему выплачена сумма в размере 30345 рубля. Не согласившись с выплаченной суммой, посчитав ее чрезмерно заниженной, он обратился в ООО РЭОЦ «ФИО10», согласно заключению которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Премио» государственный регистрационный знак ______ с учетом износа составила 120 742, 13 рублей. После чего он повторно обратился к ответчику с претензией о выплате разницы, ему было отказано. Просит взыскать с ответчика разницу между фактически понесенными расходами и выплаченной суммой в размере 89 655 рубля, расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей, убытки в сумме 1 780, 80 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о дне и времени слушания дела, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, указанным в исковом заявлении, дав пояснения аналогичные вышеизложенным.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о дне и времени слушания дела в предыдущем судебном заседании. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, ______ г. в районе ... по ... г. Хабаровска произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей «Тойота Премио» государственный регистрационный знак ______, под его управлением и автомобиля «Камаз 541150» государственный регистрационный знак ______ под управлением ФИО5

В судебном заседании установлено, подтверждается справкой о ДТП, протоколом по делу об административном правонарушении ... от ______ г., постановлением по делу об административном правонарушении 27 КА ______ от ______ г., что виновником произошедшего дорожно – транспортного происшествия признан водитель автомобиля «Камаз 541150» гос. регистрационный знак ______ ФИО5, который управляя автомобилем «Камаз 541150» в районе ... в по ... в г. Хабаровске не выдержал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, допустив столкновения с автомобилем «Тойота Премио» государственный регистрационный знак ______ под управлением ФИО3, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В судебном заседании установлена вина ФИО5 в произошедшем ДТП.

Как следует из материалов дела, авто гражданская ответственность ФИО5 при управлении транспортным средством «Камаз 541150» гос. регистрационный знак транзит ______ в порядке обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств застрахована в ООО «ФИО11», что подтверждается страховым полисом серии ВВВ ______.

Установлено, что ФИО3 обратился к ответчику с заявлением о выплате суммы страхового возмещения.

ФИО3 в счет страхового возмещения выплачена сумма в размере 30 345 рублей на основании расчета ООО «ФИО12».

______ г. ФИО3 проведена независимая экспертиза в ООО РЭОЦ «ФИО13», согласно заключению которой ______ от ______ г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Тойота Премио» государственный регистрационный знак ______ с учетом износа составила 120 742, 13 рублей.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств-договор страхования, по котором) страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страховой случай) возместить потерпевшим причиненный в случае этого события вред их жизни, здоровью или имуществу ( осуществить страховую выплату).

В соответствии с Правилами ОСАГО размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии с положениями Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г. наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 07.05.2003 г. – при причинении вреда имуществу потерпевшему возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, иные расходы.

В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

Согласно п. 2 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 г. № 238, целью проведения независимой технической экспертизы транспортного средства является установление следующих обстоятельств, влияющих на выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства: наличие и характер технических повреждений транспортного средства; причины возникновения технических повреждений транспортного средства; технология, объем и стоимость ремонта транспортного средства.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 29.07.1998 г № 135 –ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» оценщик имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.

В соответствии с п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263 (с изм. на 28.08.2006 г.) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении предусмотренного Правилами события возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 28.06.2010 г. по ходатайству представителя ответчика назначена судебная авто товароведческая экспертиза.

Согласно заключению АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» ______ от ______ г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Тойота Премио» государственный регистрационный знак ______ с учетом износа на момент ДТП составила 83 330 рубль.

Со стороны ответчика – страховой компании предоставлен расчет Специалиста ООО «ФИО14», согласно которому стоимость ремонтных работ составляет 30 345 рублей.

Суд не может принять данный расчет как надлежащее доказательство в обоснование суммы ущерба, так из данного расчета не усматривается на основании каких исходных данных, на какую именно дату, на основании каких методик произведен расчет.

За основу расчета суд принимает заключение АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» ______ от ______ г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Тойота Премио» государственный регистрационный знак ______ с учетом износа составила 83 330 рубль.

Оснований сомневаться в выводах эксперта, имеющего длительный стаж экспертной работы, специальные познания – не имеется. Данное заключение мотивировано, расчет обоснован, имеется ссылка на методику расчета, используемые источники.

Таким образом, поскольку ответчиком выплачена сумма в размере 30 345 рублей, в пользу истца с ООО «ФИО15» подлежит взысканию разница в размере 52 985 рублей. (83 330 рублей – 30 345 рублей).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ подлежит удовлетворению требование истца о взыскании убытков в виде расходов по оплате услуг специалиста по определению стоимости восстановительного ремонта в сумме 1 336 рублей, а также затраты по направлению телеграммы в сумме 444, 80 рублей, всего 1 780, 80 рублей, подтвержденные документально.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом подтверждены расходы в указанной части на сумму 12000 руб. (договор возмездного оказания юридических услуг ______

Учитывая характер спорных правоотношений, объем проделанной представителем работы, количества судебных заседаний, в которых представитель принял участие, разумные пределы оплаты его услуг, суд определяет размер указанных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в сумме 5 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате государственной в сумме 1 992 руб.

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить: взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО16» в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба 52 985 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей, убытки в сумме 1 780 рублей 80 копеек, возврат государственной пошлины в сумме 1 992 рубля.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 10 дней со дня изготовления ______ г. мотивированного решения.

Судья И.А. Чемякина