Дело № 2-3731/10 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 ноября 2010 г. г. Хабаровск Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: Председательствующего судьи Чемякиной И.А. при секретаре Завгородней Н.А. с участием представителя истца ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО7» о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, судебных расходов УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО8» о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, судебных расходов, указав в обоснование заявленного требования следующее. ______ г. произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей «BMW 525 I», под его управлением и автомобиля «Тойота Марк 2» под управлением ФИО5, собственником которого является ФИО4, автогражданская ответственность которого на момент совершения ДТП застрахована в компании ответчика. Виновником произошедшего ДТП признан водитель ФИО5 Он - ФИО3 - обратился к ответчику, представив все необходимые документы, где ему выдали направление на осмотр его автомобиля специалистами ООО «ФИО9». После заключения специалистов ООО «ФИО10» в счет страхового возмещения ему выплачена сумма в размере 33 339, 79 рублей. Не согласившись с выплаченной суммой, он провел независимую экспертизу в ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка», согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля «BMW 525 I» с учетом износа составила 144 684 рублей. После чего он повторно обратился к ответчику с претензией о выплате разницы, ему было отказано. Поскольку максимальная сумма выплат в счет страхового возмещения составляет 120 000 рублей, просит взыскать с ответчика разницу от 120 000 рублей и выплаченной суммой в размере 88 660 рублей, также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей. Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о дне и времени слушания дела, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя. Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям, указанным в исковом заявлении, дав пояснения аналогичные вышеизложенным. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о дне и времени слушания дела в предыдущем судебном заседании, о чем в материалах дела имеется соответствующее уведомление. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика. Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, ______ г. произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей «BMW 525 I», под его управлением и автомобиля «Тойота Марк 2» под управлением ФИО5, собственником которого является ФИО4 В судебном заседании установлено, подтверждается справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ______ г. что виновником произошедшего дорожно – транспортного происшествия признан водитель автомобиля «Тойота Марк 2» ФИО5, который управляя автомобилем «Тойота Марк 2» в районе ... в по ... со стороны ... в сторону ... в г. Хабаровске на скользком участке дороги неправильно выбрал скорость движения, в результате чего допустил столкновения с автомобилем «BMW 525 I » транзит ______ под управления ФИО3, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ. В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В судебном заседании установлена вина ФИО5 в произошедшем ДТП. Собственником транспортного средства «Тойота Марк 2» является ФИО4, авто гражданская ответственность которого при управлении транспортным средством в порядке обязательного страхования владельцев транспортных средств застрахована в ООО «ФИО11», что подтверждается страховым полисом серии ВВВ ______. Установлено, что ФИО3 обратился к ответчику с заявлением о выплате суммы страхового возмещения. ФИО3 в счет страхового возмещения выплачена сумма в размере 33 339, 79 рублей на основании расчета ООО «ФИО12». ______ г. ФИО3 проведена независимая экспертиза в ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка», согласно заключению которой ______ от ______ г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «BMW 525 I» с учетом износа составила 144 684 рублей. В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств-договор страхования, по котором) страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страховой случай) возместить потерпевшим причиненный в случае этого события вред их жизни, здоровью или имуществу ( осуществить страховую выплату). В соответствии с Правилами ОСАГО размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). В соответствии с положениями Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г. наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 07.05.2003 г. – при причинении вреда имуществу потерпевшему возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, иные расходы. В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. Согласно п. 2 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 г. № 238, целью проведения независимой технической экспертизы транспортного средства является установление следующих обстоятельств, влияющих на выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства: наличие и характер технических повреждений транспортного средства; причины возникновения технических повреждений транспортного средства; технология, объем и стоимость ремонта транспортного средства. В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 29.07.1998 г № 135 –ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» оценщик имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки. В соответствии с п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263 (с изм. на 28.08.2006 г.) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении предусмотренного Правилами события возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу. Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 23.07.2010 г. по ходатайству представителя ответчика назначена судебная авто товароведческая экспертиза. Согласно заключению АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» ______ от ______ г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «BMW 525 I» с учетом износа составила 146 500 рубль. Со стороны ответчика – страховой компании предоставлен расчет ущерба, проведенный специалистом ООО «ФИО13», согласно которому стоимость ремонтных работ составляет 33 339, 79 рублей. Суд не может принять данный расчет как надлежащее доказательство, так из данного расчета не усматривается на основании каких исходных данных, на какую именно дату, на основании каких методик произведен расчет. В соответствии с п. «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (с изменениями на 23.07.2008 г.) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Таким образом, поскольку максимальный размер выплаты составляет 120 000 рублей, а ответчиком выплачена сумма в размере 33 339, 79 рублей, в пользу истца с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию разница в размере 86 660 рублей. (120 000 рублей – 33 339, 79 рублей). В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя частично - в сумме 5 000 рублей, исходя из категории заявленного спора, учитывая что возникший между сторонами спор не относится к категории сложных споров – основан на ответственности, установленной Законом, в отношении указанной категории споров сложилась судебная практика, представителем использована ранее сформулированная по аналогичным спорам правовая позиция, участие в двух судебных разбирательствах. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате государственной в сумме 2 800 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить: взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО14» в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба 86 660 рублей 21 копейку, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 2 800 рублей. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 10 дней со дня изготовления ______ г. мотивированного решения. Судья И.А. Чемякина