Дело ______ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Хабаровск ______ года Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Королевой И.А., при секретаре Сепик О.С., с участием: истцов ФИО3, ФИО4, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО3 к Муниципальному унитарному предприятию «ФИО8» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: ФИО6, ФИО4 обратились в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «ФИО10» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований следующее. ______ года между ними и МУП «ФИО9», в был заключен договор участия в долевом строительстве на строительство однокомнатной квартиры ______ по счету слева направо общей проектной площадью 42, 89 кв. метров в 5 блок – секции на 5 этаже жилого дома ______ ТСЖ «ФИО11» в границах ... – ... – ... в .... По условиям договора ответчик обязался построить объект долевого строительства – строительство однокомнатной квартиры ______ по счету слева направо общей проектной площадью 42, 89 кв метров в 5 блок – секции на 5 этаже жилого дома ______ ТСЖ «ФИО12 со сроком ввода дома в 3 квартале 2008 года и передачей объекта долевого строительства им в течение 2-х месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию. В срок объект долевого строительства ему передан не был. ... суда ... от ______ г. в их пользу взыскана неустойка за период с ______ г. по ______ г. ... районного суда ... от ______г. г. в их пользу взыскана неустойка за период с ______ г. по ______ г. ______ г. они обратились к ответчику с требованием выплатить неустойку за период с ______ г. по ______ г., которое оставлено без ответа. В связи с нарушением срока исполнения договора ответчик в соответствии с Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» и п. 6.3 заключенного договора несет ответственность в виде взыскания неустойки в размере 2/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора (1072250 руб.) за каждый день просрочки. За период с ______ г. по ______ г. сумма неустойки составляет 90390 рублей 68 копеек, также просят взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей. В судебном заседании истцы исковые требования поддержали, по вышеуказанным основаниям, дав аналогичные пояснения. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что истцами неверно произведен расчет неустойки, поскольку строительство осуществляется в рамках программы «Жилье для молодых семей» и частично выплачивается субсидия, неустойка не может быть рассчитана от всей суммы договора. Кроме этого в ближайшее время дом будет сдан, в настоящее время всем дольщиками рассылаются уведомления о приемке квартир. Считает сумму неустойки несоразмерной. Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как следует из пояснений сторон и подтверждается материалами дела, ______ г. между ними и МУП «ФИО13», в был заключен договор участия в долевом строительстве на строительство однокомнатной квартиры ______ по счету слева направо общей проектной площадью 42, 89 кв. метров в 5 блок – секции на 5 этаже жилого дома ______ ТСЖ «ФИО14» в границах ... – ... – ... в .... По условиям договора ответчик обязался построить объект долевого строительства – строительство однокомнатной квартиры ______ по счету слева направо общей проектной площадью 42, 89 кв. метров в 5 блок – секции на 5 этаже жилого дома ______ ТСЖ «ФИО15», со сроком ввода дома в 3 квартале 2008 года и передачей объекта долевого строительства им в течение 2-х месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, а истец обязался оплатить указанный объект долевого строительства, всего цена договора составляет 1072250 руб., в стоимость квартиры входит стоимость выполнения отделочных работ из материалов Застройщика (п.______ Истец оплачивает строительство квартиры за счет собственных средств в сумме 1100000 рублей, кредитных средств в сумме 644730 рублей. Истцом условия договора выполнены, в установленный срок вся сумма по договору оплачена, что подтверждается представленными платежными поручениями. Решением ... районного суда ... от ______ года, вступившим в законную силу с ответчика в пользу истцов взыскана неустойка за просрочку исполнения обязательства по договору за период с ______ г. по ______ г. в размере 50000 рублей, денежная компенсация морального вреда в размере 3000 рублей в пользу каждого истца. Решением ... суда ... от ______ г., вступившим в законную силу с ответчика в пользу истцов взыскана неустойка за просрочку исполнения обязательства по договору за период с ______ г. по ______ г. в размере 30000 рублей, денежная компенсация морального вреда в размере 2000 рублей в пользу каждого истца. В судебном заседании установлено, что передача объекта долевого участия в строительстве до настоящего времени не произведена. В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от ______г. ______ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Пунктом ______ Договора установлено, что в случае нарушения предусмотренного срока передачи квартиры Застройщик выплачивает Участнику пеню в размере 2/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательства за каждый день просрочки от суммы договора. ______ года истцы обратились к ответчиком с требованием выплатить неустойку за период с ______ года по ______ года, которое ответчиком оставлено без ответа. Размер законной неустойки заявленный истцом период с ______ года по ______ года, исходя из суммы договора (1 072 250 руб.), ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент подачи искового заявления в размере 8, 25 %, и 91 день просрочки составляет 90390 рублей 68 копеек: (1 072 250 х (8, 25 х 1/175)х 91 дн). Указанный расчет признан судом не обоснованным и не соответствующим условиям договора. Как следует из материалов дела истцы приобретали квартиру как участники программы «Жилье для молодых семей на 2006 – 2009 года». В соответствии с п.______ договора участия в долевом строительстве Управлением экономического развития Администрации ... за истцов внесена субсидия. Таким образом истцами самостоятельно внесено 110000 рублей, в связи с чем доводы истца о расчете неустойки исходя из полной цены (1072250 рублей) не основаны на законе. Исходя из конкретных обстоятельства данного дела, с учетом того, что в настоящее время обязательства ответчиком исполнены в полном объеме, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки до 30000 рублей. Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, при меняется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона РФ «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве и тем самым предоставил им право требовать возмещения морального вреда за нарушение соответствующих обязательств. В силу ст. 15 Закона РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующим отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотватимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относится, в частности нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. (п. 3 ст. 401 ГК РФ) В судебном заседании ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что нарушение сроков исполнения обязательств по заключенному договору произошло вследствие непреодолимой силы. С учетом характера причиненных истцу страданий, степени вины ответчика, с учетом требований разумности и справедливости, ценности защищаемого блага, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого истца моральный вред по 1000 рублей. В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в доход ... «Город Хабаровск» - в соответствии со ст. 61.1 и 62.1 Бюджетного кодекса РФ в сумме 1500 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО4, ФИО3 удовлетворить частично. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «ФИО16» в пользу ФИО4, ФИО3 солидарно неустойку в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО4 - 1000 (одну тысячу) рублей, ФИО3 - 1000 (одну тысячу) рублей. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «ФИО17» государственную пошлину в доход Городского округа «Город Хабаровск в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в ...вой суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, через данный райсуд. Дата изготовления мотивированного решения суда ______ года. Судья (подпись) Копия верна: Судья И.А. Королева