взыскание суммы страхового возмещения, убытков



Дело № 2-3461/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2010 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

Председательствующего судьи Чемякиной И.А.

при секретаре Завгородней Н.А.

с участием представителя истца ФИО2

представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Открытому страховому акционерному обществу «ФИО7» о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, убытков

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ОСАО «ФИО8» о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, убытков, указав в обоснование заявленного требования следующее.

______ г. в г. Хабаровске произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей «Ниссан Мурано» государственный регистрационный знак ______, под ее управлением и автомобиля «Субару Легаси» государственный регистрационный знак ______ под управлением ФИО5, авто гражданская ответственность которого при управлении данным транспортным средством застрахована в компании ответчика. Виновником произошедшего ДТП признан водитель ФИО5 Она обратилась к ответчику, представив все необходимые документы для решения вопроса о страховой выплате. Ответчиком в счет выплаты страхового возмещения выплачена сумма в размере 62641, 44 рубля.

 Считая данную сумму явно заниженной, она обратилась в ООО «ДальАвтотехэкспертиза», согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 109 604 руб. Просит взыскать с ответчика разницу между фактически понесенными расходами и выплаченной суммой в размере 46 962, 56 рубля, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 500 рублей, расходы по оплате экспертизы 1 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 968, 87 рублей.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленной о дне и времени слушания дела, ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании уменьшил размер исковых требований, просит взыскать с ответчика разницу, согласно заключению судебной экспертизы, в остальном исковые требования поддержал, по основаниям, указанным в исковом заявлении, дав пояснения аналогичные вышеизложенным.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал в части, против удовлетворения требований о взыскании суммы страхового возмещения, согласно заключению судебной экспертизы не возражал, просил снизить размер расходов на оплату услуг представителя, считая ее необоснованно завышенной.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, ______ г. в г. Хабаровске произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей «Ниссан Мурано» государственный регистрационный знак ______, под ее управлением и автомобиля «Субару Легаси» государственный регистрационный знак ______ под управлением ФИО5

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что виновником произошедшего дорожно – транспортного происшествия признан водитель автомобиля «Субару Легаси» гос. регистрационный знак ______ ФИО5 ФИО9.

 В судебном заседании установлена вина ФИО5 в произошедшем ДТП.

Как следует из материалов дела, авто гражданская ответственность ФИО5 при управлении транспортным средством «Субару Легаси» гос. регистрационный знак ______ в порядке обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств застрахована в ОСАО «ФИО10», что подтверждается страховым полисом серии ААА ______.

Установлено, что ФИО4 обратилась к ответчику с заявлением о выплате суммы страхового возмещения.

ФИО4 в счет страхового возмещения выплачена сумма в размере 62 641, 44 рубля.

______ г. ФИО4 проведена независимая экспертиза в ООО «ДальАвтотехэкспертиза», согласно заключению которой ______ от ______ г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Ниссан Мурано» государственный регистрационный знак ______ с учетом износа составила 109604 рублей.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств-договор страхования, по котором) страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страховой случай) возместить потерпевшим причиненный в случае этого события вред их жизни, здоровью или имуществу ( осуществить страховую выплату).

В соответствии с Правилами ОСАГО размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии с положениями Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г. наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 07.05.2003 г. – при причинении вреда имуществу потерпевшему возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, иные расходы.

В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

Согласно п. 2 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 г. № 238, целью проведения независимой технической экспертизы транспортного средства является установление следующих обстоятельств, влияющих на выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства: наличие и характер технических повреждений транспортного средства; причины возникновения технических повреждений транспортного средства; технология, объем и стоимость ремонта транспортного средства.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 29.07.1998 г № 135 –ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» оценщик имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.

В соответствии с п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263 (с изм. на 28.08.2006 г.) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении предусмотренного Правилами события возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от ______ г. по ходатайству представителя истца назначена судебная авто товароведческая экспертиза.

Согласно заключению АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» ______ от ______ г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Ниссан Мурано » государственный регистрационный знак ______ с учетом износа на момент ДТП составила 82 377, 02 рубля.

За основу расчета суд принимает заключение АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» ______ от ______ г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Ниссан Мурано» государственный регистрационный знак ______ с учетом износа составила 82 377, 02 рубля.

Оснований сомневаться в выводах эксперта, имеющего длительный стаж экспертной работы, специальные познания – не имеется. Данное заключение мотивировано, расчет обоснован, имеется ссылка на методику расчета, используемые источники.

Таким образом, поскольку ответчиком выплачена сумма в размере 61 141 рубль 44 копейки, в пользу истца с ОСАО «ФИО11» подлежит взысканию разница в размере 21 235, 58 рублей. (82 377, 02 рубля – 61 141,44 рубля).

Расходы по проведению экспертизы истцу в сумме 1500 рублей были возмещены в досудебном порядке, что подтверждается выпиской по выплатному делу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ подлежит удовлетворению требование истца о взыскании убытков в виде расходов на нотариальное оформление доверенности в размере 500 рублей, подтвержденные документально.

В силу ст. 102 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате судебной экспертизы в размере 6090 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом подтверждены расходы в указанной части на сумму 10000 руб. Учитывая характер спорных правоотношений, объем проделанной представителем работы, количества судебных заседаний, в которых представитель принял участие, разумные пределы оплаты его услуг, суд определяет размер указанных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в сумме 5 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате государственной в сумме 1002, 06 руб.

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить: взыскать с Открытого страхового акционерного общества «ФИО12» в пользу ФИО4 в счет возмещения ущерба 21 235 рублей 58 копеек, убытки в сумме 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, судебные издержки в сумме 6090 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 1002 рубля 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 10 дней со дня изготовления ______ г. мотивированного решения.

Судья И.А. Чемякина