Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «...» о выплате неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

 ФИО2 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «...» с требованием об устранении недостатков, выплате неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что ______г. ею в ООО «...» была приобретена духовка Electrolux, ЕОВ 33100 Х стоимостью 18522 руб. В ходе эксплуатации были выявлены недостатки: уплотнительная резинка разошлась в месте соединения. Просит суд обязать устранить недостатки, взыскать неустойку в сумме 115762,00 руб., компенсацию морального вреда 20 000,00 руб., штраф в бюджет городского округа «Город Хабаровск».

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства изложенные в исковом заявлении. Дополнив, что счет на оплату экспертизы получала, статья 79 Гражданского процессуального кодекса РФ о  последствиях неоплаты экспертизы разъяснена и понятна, оплачивать экспертизу не желает. Иных доказательств, подтверждающих, что недостатки имеют производственный характер не имеет и суду представить не может.

Представитель ответчика ООО «...» ФИО3, действующий на основании доверенности исковые требования не признал. Указал, что в мае 2008 года к ним обратилась ФИО2 с информацией о том, что у нее повреждена уплотнительная резинка духовки. ______ г. на адрес ФИО2 выехал мастер, который заключил, что уплотнительная резинка порвана в нижней части духовки. Данный разрыв возник из-за внешней механической нагрузки на клеевое соединение. Данная нагрузка могла возникнуть при неправильном снятии уплотнительной резинки с духовки при её чистке или приложении внешней силы к уплотнительной резинке по другим причинам. Духовка была предоставлена покупателю ______ года, т.е. гарантийный срок на уплотнительную резинку истек ______ года. ФИО2 предложено было восстановить соединение уплотнительной резинки, но она не позволила это сделать.

Выслушав стороны, изучив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Стороны дополнительных документов, кроме тех, которые были приложены к исковому заявлению, представить не могут. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Сторонам ставились на обсуждение обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу. Заявлений и ходатайств о затруднении в представлении доказательств и оказания содействия в их собирании, от сторон не поступало. Суд считает, что так как иных, кроме представленных документов нет, взять за основу при рассмотрении иска пояснения и документы, имеющиеся в деле.

В силу требований ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 421 Гражданского кодекса РФ стороны вправе заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно части 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как установлено в судебном заседании ______ г. между Обществом с ограниченной ответственностью «...» (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи духовки Electrolux ЕОВ 33100 Х по условиям которого продавец обязался поставить, а покупатель принять и оплатить покупку в порядке и сроки, в ассортименте и по ценам определенным настоящим договором, заказом. Цена договора составляет 18 522 руб.

Из анализа вышеуказанного договора от ______ г. следует, что ООО «...» обязуется предоставить товар в установленные настоящим договором сроки; доставить покупку в помещение Покупателя.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что истцом были выполнены обязательства по договору купли-продажи в полном объеме, а именно им была произведена оплата, что подтверждается кассовым чеком от ______г. на сумму 18468,00 рублей. ООО «...» доставило товар ФИО2

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Под существенным недостатком товара (работы, услуги), согласно Закону РФ "О защите прав потребителей", понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов и затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Судом установлено, что в процессе эксплуатации духовки резинка, которая вставляется по периметру духовки с внутренней стороны, разошлась, что не оспаривается сторонами по делу.  

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 ГК РФ). Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом обязанность возмещения причиненных убытков наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) лица, наличие вины лица в причинении вреда (ущерба), наличие вреда и доказанность его размера, а также причинно-следственной связи между соответствующими незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом.

Согласно ч.1 ст.18 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N2300-I "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Так, согласно ч.2, 3, 6 ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования, указанные в пункте 1 данной статьи, предъявляются потребителем в том числе продавцу.

Согласно ч.1 ст.20 указанного Закона, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Продавец (изготовитель), отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Судом установлено, что гарантийного талона на товар – духовку Electrolux ЕОВ 33100 Х, гарантийный срок оставляет 12 месяцев с момента продажи изделия магазином. Гарантийный срок на комплектующие изделия (такие изделия, которые могут быть сняты с основного изделия без применения каких-либо инструментов, а именно ящики, полки, решетки, корзины, насадки, щетки, трубки, шланги, коронки горелок и другие подобные комплектующие) составляет 3 месяца с момента продажи основного изделия магазином.

Судом установлено, что поврежденная резинка является комплектующим изделием, которое может быть снято с основного изделия, таким образом, гарантийный срок составляет 3 месяца со дня продажи товара, и истекает соответственно 13.01.2008г.

При этом в соответствии с п. 5 ст. 19 указанного Закона в случаях, когда гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные ст.18 Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Бремя доказывания причинение ущерба в заявленном размере лежит на истце. Истец должен доказать не только причинение ему вреда в заявленном размере, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением вреда.

Истец обратился с требованием к продавцу ООО «...» по истечении гарантийного срока, установленного на резинку – в мае 2008г.

Согласно гарантийного талона, на механические повреждения, возникшие в процессе эксплуатации или транспортировки гарантия не распространяется.

Согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждении, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно заявке ______ от ______ года после осмотра духовки специалистом ООО «...» установлено, что разорвана уплотняющая резинка дверцы л.д.7). Разрыв является механическим повреждением.

Истцом не представлено доказательств, признанных судом достаточными и допустимыми в обоснование своих доводов о том, что недостатки товара являются производственными.  

Вместе с тем, ст.60 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Поэтому суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством при разрешении вопроса о характере недостатков в товаре.

Оспаривая качественность такого элемента духовки как резинка, и ссылаясь на то, что разрыв является производственным и не носит механический характер, истец доказательств данного факта суду не представил.

При таких обстоятельствах, отсутствие документов подтверждающих наличие производственных недостатков в изделии исключает возможность установления вины продавца, и приходит к выводу о том, что показания истца не позволяют достоверно установить факт наличия недостатков.

Исходя из ч.3 ст.79 Гражданского процессуального РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. Этот вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае в зависимости от того, какая сторона, по каким причинам не явилась на экспертизу или не представила экспертам необходимые предметы исследования, а также какое значение для нее имеет заключение экспертизы, исходя из имеющихся в деле доказательств в их совокупности. 

Статья 79 Гражданского процессуального РФ была разъяснена истцу под роспись, о чем в материалах дела имеется расписка л.д.47).

Поскольку для определения характера повреждений в резинке духовки было необходимо применение специальных знаний, по ходатайству истца в качестве предоставления ему процессуальной помощи в доказывании исковых требований определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 16.06.2010г. по настоящему делу была назначена судебная товароведческая экспертиза. Оплату истец гарантировал, что также следует из протокола судебного заседания от 16.06.2010г. л.д.48-49).

Как при проведении экспертизы, так и в ходе судебного заседания 18.11.2010г. истец отказался от оплаты судебной экспертизы.

Таким образом, суд расценивает отказ от проведения и оплаты экспертизы, как основание для признания факта, для которого экспертиза была бы назначена опровергнутым, т.е. факт наличия производственного дефектов в резинке духовки истца.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Возможность освобождения истца от обязанности доказывания оснований иска или возложения указанной обязанности на ответчика закон не предусматривает, в связи с чем ссылка истца на то, что ответчик обязан опровергнуть факт наличия дефектов в изделии не соответствует материалам дела.

В материалах дела не имеется доказательств, которые бы подтверждали с достоверностью наличие дефектов в  духовке.

Согласно ч.1 ст.23 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N2300-I "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку истцу не представлено доказательств наличия производственных дефектов в изделии – духовке, суд также полагает необходимым в заявленных требованиях о взыскании неустойки отказать.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на личные неимущественные права гражданина либо на другие нематериальные блага. В силу ст. 1099 Гражданского кодекса РФ, ч.2 ст.15 Закона «О защите прав потребителя» компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Иных допустимых доказательств, достаточных для вывода об обоснованности доводов истца о том, что в результате не удовлетворения требований потребителя и не возможности эксплуатации духовки истцу причинен моральный вред в материалах дела не имеется.

С учетом приведенных обстоятельств и положений материального закона требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлены доказательства.

Таким образом, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме, поскольку не имеется правовых оснований для удовлетворения его исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с федеральным законом № 127-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие законодательные акты РФ, …, с 01.01.2005г. порядок исчисления государственной пошлины регулируется нормами Налогового кодекса РФ.

Принимая во внимание, что ФИО2 в силу п.п.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, при отказе в удовлетворении ее исковых требований государственная пошлина с ответчика не взыскивается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «...» о выплате неустойки и компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение 10 дней со дня его составления 22.11.2010г. мотивированного решения, через Центральный районный суд г. Хабаровска

Председательствующий Савченко Е.А.