Дело № 2-3143/10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2010 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:                                                              

Председательствующего судьи Чемякиной И.А.

при секретаре Завгородней Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «ФИО7» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ФИО8» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 317 323,12 рублей, указав в обоснование заявленных требований следующее.

______ г. между ФИО3 и ОАО «ФИО9» заключен кредитный договор ______ на сумму 256 000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21 % годовых, с окончательным сроком погашения кредита ______ года.

Во исполнение обязательств ФИО3 заключен договор поручительства ______  от ______ г. с ФИО4, в соответствии с условиями которого поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.

Заемщик нарушает свои обязательства по возврату суммы основного кредита и начисленных процентов, в связи с чем, банк в соответствии с условиями кредитного договора вправе досрочно взыскать причитающиеся ему суммы.

По состоянию на ______ г. задолженность по кредитному договору составляет: по основному долгу – 251 084, 24 рублей, по процентам за пользование кредитом – 32 540, 90 рублей, по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга – 13 266, 74 рублей, пеня за просрочку процентов – 20 431, 24 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о дне и времени слушания дела, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом по последнему месту жительства. Направленные в адрес ответчика повестки возвращены в адрес суда с отметкой «За истечением срока хранения ». О возможном изменении места жительства, работы – для направления повесток по иным адресам – в нарушение ст. 118 ГПК РФ – не известили.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает и не находится.

Ответчики неоднократно извещались о дате и времени судебного заседания, однако на почту не являются, корреспонденцию не получают, конверты возвращаются в адрес суда с отметкой «За истечением срока хранения» что расценивается судом как намеренное затягивание судебного процесса и приводит к существенным нарушениям прав истца.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ______ г. между ФИО3 и ОАО «ФИО10» заключен кредитный договор ______ сумму 256 000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21 % годовых, с окончательным сроком погашения кредита ______ года.

Во исполнение обязательств ФИО3 заключен договор поручительства ______  от ______ г. с ФИО4

Согласно изменениям ______, вносимым в Устав ОАО «ФИО11» решением общего собрания акционеров от ______ года Банк реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «ФИО12».

Установлено, что, график гашения кредита был заемщиком неоднократно нарушен, платежи перестали поступать.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо не получения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 5.1 условий предоставления кредита Банк вправе в одностороннем внесудебном порядке изменить условие о сроках возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, и досрочно взыскать с Клиента задолженность по кредитному договору в случае несвоевременности платежа по кредитному договору.

В соответствии с п.5.2 условий в случае принятия решения о досрочном взыскании с Клиента задолженности по кредиту, изменении условий о сроках возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, банк направляет Клиенту за 30 дней письменное уведомление о принятом решении по адресу для корреспонденции, указанному Клиентом в заявлении. Клиент обязан в указанный банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту.

В соответствии с п. 5.3 Условий направление банком клиенту уведомлений в соответствии с п. 3.7, 5.2 настоящих условий по адресу указанному в заявлении клиента, при отсутствии у банка сведений о смене места регистрации (жительства) Клиента в соответствии с пп. 4.1.3 Условий считается надлежащим уведомлением Клиента.

Как следует из материалов дела в отношении ответчиков данное требование Закона было соблюдено, в адрес ответчикам вручены письменные уведомления о наличии просроченной задолженности и требование о ее досрочном возврате, которые были получены ответчиками, однако указанные требования остались без ответа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в сроки и в порядке, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 года № 13,14 в случаях, когда на основании ст. 811 п. 2 ГК РФ заимодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В соответствии с п.4.1 Условий Клиент обязан возвратить кредит в сроки, установленные кредитным договором.

Согласно представленному расчету по состоянию на ______ г. задолженность по кредитному договору составляет: по основному долгу – 251 084, 24 рублей, по процентам за пользование кредитом – 32 540, 90 рублей, по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга – 13 266, 74 рублей, пеня за просрочку процентов – 20 431, 24 рубля.

Указанный расчет проверен судом и признан не обоснованным в части взыскания пени за просрочку процентов.

Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению. Этим объясняется то, что по общему правилу убытки взыскиваются в сумме, не покрытой взысканной неустойкой, в связи с чем, заявленная к взысканию неустойка является явно завышенной.

В данном случае суд устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.

Исходя из конкретных обстоятельства данного дела, отсутствия доказательств негативных последствий нарушения обязательства, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки за просрочку уплаты процентов до 5 000 руб.

Нарушая график погашения основного долга и процентов, ответчики нарушил условия кредитного договора, в связи с чем, банк правомерно просит взыскать сумму основного долга, процентов за пользование кредитом, пени, штрафа, предусмотренных условиями договора.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе потребовать исполнения от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязанностей по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник.

Согласно п. 1.2 данных договора поручительства поручительство обеспечивает исполнение всех обязательств заемщика перед банком по кредитному договору.

В соответствии с п. 2.1 договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ с ответчиков в равных долях в пользу банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины с  ФИО3 – 3 109, 45 рублей, с ФИО4 – 3 109, 45 рублей.

руководствуясь ст.ст. 194-199 НПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части: взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу Открытого акционерного общества «ФИО13» задолженность по кредитному договору в сумме: основного долга 251 084 рубля 24 копейки, проценты за пользование кредитом в сумме 32 540 рублей 90 копеек, задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга в сумме 13 266 рублей 74 копейки, неустойку в сумме 5000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу открытого акционерного общества «ФИО14» возврат государственной пошлины в сумме 3 109 рублей 45 копеек.

Взыскать со ФИО4 в пользу открытого акционерного общества «ФИО15» возврат государственной пошлины в сумме 3 109 рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления 23 ноября 2010 года мотивированного решения через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Чемякина И.А.