о взыскании суммы страхового возмещения



Дело ______                                    РЕШЕНИЕ   

                                                     Именем Российской Федерации

______ г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Мороз И.Г., при секретаре ФИО1, с участием истца ФИО0, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО0 к  ООО «Росгосстрах», о взыскании страхового возмещения, убытков,

                                                                УСТАНОВИЛ:

ФИО0обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Росгосстрах»  страхового возмещения в сумме 74 494,69 коп., расходов за проведение независимой оценки восстановительного ремонта в размере 3 440 руб., указав в обоснование заявленных требований следующее.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ______г., в  на ... в ... по вине ФИО3, управлявшего автомобилем «Тойота Корона»» ______, принадлежащему ему на праве собственности автомобилю «Тойота-Корона-Премио»  гос. номер ______ были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность водителя ФИО3 по ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах», которое выплатило ему страховое возмещение в сумме 29 297,31 руб. Данной суммы недостаточно для восстановления автомобиля. Согласно экспертному заключению ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка»  ______ от ______ г. сумма восстановительного ремонта автомобиля составляет 103 792 руб., разница в выплаченной и подлежащей выплате суммы страхового возмещения составляет 74 494,69 руб. За производство экспертизы им понесены расходы в сумме 3440 руб., которые также подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах», не надлежащим образом выполнившим свою обязанность по оценке ущерба.  

В судебном заседании истец ФИО0 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое судом удовлетворено. Согласно отзыву ООО «Росгосстрах» исковые требования не признает, считая, что свои обязательства страховая компания выполнила надлежащим образом в порядке и сроки, установленные действующим законодательством, регулирующим правоотношения в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, был определен ООО «Автоконсалтинг плюс»  в сумме 29 297,31 руб., которая ______г. была выплачена истцу. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, материалов ГИБДД по ДТП, ______г. в 17 час. 20 мин. водитель ФИО3, управляя автомобилем «Тойота Корона»» ______ по ул. Шевчука в ... в районе дома ______, в нарушение п. 9.10 ПДД не выдержал необходимую дистанцию до движущегося впереди автомобиля «Тойота-Корона-Премио»  гос. номер ______ и допустил с ним столкновение, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Виновность водителя ФИО3 в указанном ДТП ответчиком не оспаривается.

Постановлением от ______г. ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п. 9.10 ПДД. Данное постановление обжаловано не было.

В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен материальный ущерб в виде повреждения принадлежащего ему на праве собственности автомобиля «Тойота-Корона-Премио»  гос. номер ______

Поскольку между действиями водителя ФИО3 и причиненным истцу вредом существует прямая причинно-следственная связь, в соответствии со опасность для окружающих" target="blank" data-id="40470">ст. 1079 ГК РФ, у владельца источника повышенной опасности возникает обязанность возместить причиненный вред.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность водителя ФИО3 на момент ДТП по договору ОСАГО была застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании полиса серии ВВВ ______ сроком действия с  ______г. по ______г.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами гл. 59 ГК РФ.

Согласно ст. 1 Федерального закона  № 40 ФЗ  «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности вреда жизни, здоровья, имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанности страховщика произвести страховую плату.

В соответствии с п.2 ст. 15 названного Закона по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев. 

На основании ст. 7 названного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Из изложенного следует, что обязанность возмещения потерпевшему ущерба, причиненного в результате ДТП, лежит на страховщике – ООО «Росгосстрах» в пределах страховой суммы.

В установленные Законом об ОСАГО, "Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденные Постановлением Правительства РФ от ______г. ______ (далее - Правила страхования), сроки и порядке истец предоставил ответчику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Согласно п. 45 Правил, страховщик обязан провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку), в том числе путем выдачи направления на экспертизу, в срок не более 5 рабочих дней со дня получения от потерпевшего заявления о страховой выплате, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

По результатам осмотра транспортного средства по инициативе страховщика ООО «Росгосстрах» была произведена оценка стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца ООО «Автоконсалтинг плюс» в размере 29 297,31руб. Данная сумма была выплачена истцу ______г.

Не согласившись с размером ущерба, определенным страховщиком, истец обратился ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка», согласно экспертному заключению которого   ______ от ______ г. сумма восстановительного ремонта автомобиля составляет 103 792 руб.

 Оценивая два вышеуказанных заключения, суд приходит к выводу, что заключение ООО «Автоконсалтинг Плюс»  не может быть принято судом как основание для определения размера причиненного ущерба.

   В соответствии с п. 47 «Правил ОСАГО» в целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельства причинения вреда, установления характера повреждения транспортного средства и  причин, технологии методов и стоимости его ремонта, проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденным Правительством РФ.

   Постановлением Правительства РФ от ______г. ______ «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств» утверждены Правила организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, в соответствии с п. 15 которых экспертиза должна проводиться в соответствии с нормативными, методическими и другими документами, утвержденными в установленным порядке.

   В нарушение указанных норм в экспертном заключении специалиста ООО «Автоконсалтинг Плюс» не указаны нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы, описание проведенных исследований, обоснование результатов заключения, а также ограничения и пределы применения полученных результатов.

   Представленное истцом заключение специалиста ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка»  проведено в соответствии с Правилами организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, и  принимается судом за основу для решения вопроса о размере страхового возмещения, подлежащего взысканию в пользу истца.

Оснований сомневаться в выводах эксперта, имеющего длительный стаж экспертной работы, специальные познания – не имеется. Данное заключение мотивировано, расчет обоснован, имеется ссылка на методику расчета, используемые источники.

   С учетом произведенной Страховщиком выплаты, в пользу истца подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах»  страховое возмещение в сумме 74 494,69 руб. (103 792 –29 297,31).

В соответствии со ст.15 ГК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде расходов по оплате услуг специалиста, определившего размер ущерба, в сумме 3 440 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, в сумме 2 434,84 руб.,

                                                             РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

            Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО0 страховое возмещение в сумме 74 494,69 руб., убытки в виде расходов по оплате заключения специалиста в сумме 3 440 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 434,84 руб., всего взыскать 80 369,53 руб.

            Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

            Судья Мороз И.Г.

Решение в окончательной форме изготовлено ______г.