Дело № 2-5773/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2010 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска, в составе:

Председательствующего судьи Швец В.И.,

С участием истца ФИО4, представителей ответчика ФИО2, ФИО1

 При секретаре: ФИО3

 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Федеральному государственному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ...» о признании отказа в определении степени утраты профессиональной трудоспособности незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ...» о признании отказа в определении степени утраты профессиональной трудоспособности незаконным.

В обоснование заявленных требований указав, что он с ______ г. по ______г. работал в Федеральном Государственном унитарном предприятии «Дальавиа» в должности командира воздушного судна самолета Ан-24. С ______г. был уволен по п.2 ст. 33 КЗоТ в связи с обнаружившимся несоответствием выполняемой работе вследствие состояния здоровья, препятствующего выполнению данной работы. ______г. На основании медицинских документов была составлена Санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника при подозрении профессионального заболевания, утвержденная ______г. главным государственным врачом по .... Из указанного документа, следует, что за время летной работы акустическая нагрузка в полетах превышала допустимую. Шум обусловлен несовершенной конструкцией вертолетов и самолетов. Общая оценка условий труда с учетом комбинированного и сочетанного воздействия всех вредных и опасных факторов производственной среды и трудового процесса определяется как вредные условия труда, при которых воздействие факторов рабочей среды приводит к развитию профессиональных болезней легкой и средней степени тяжести в период трудовой деятельности. Его стаж работы в условиях воздействия опасных и вредных факторов составляет 41 год 6 месяцев. При этом, налет за это время составил 24 033 часа. По заключению краевой профпаталогической клиники – экспертной комиссии, протоколом ______ от ______г., ему был установлен диагноз профессионального заболевания: двусторонняя нейросейсорная тугоухость с умеренной степенью снижения слуха смешанной этиологии (воздействие производственного шума, общих заболеваний, возрастных изменений). Причиной профессионального заболевания явилось длительное воздействие на организм вредных производственных факторов, что подтверждается актом о случае профессионального заболевания от ______г., санитарно-гигиенической характеристикой условий труда, извещением Краевой клинической больницы ______ об установлении заключительного диагноза хронического профессионального заболевания. После получения медицинского заключения от ______г. из Центра ГУЗ «ККБ ______» было установлено, что на момент списания с летной работы потеря слуха составляла 34%. Он повторно подал документы для определения процента утраты профессиональной трудоспособности. ______г. было проведено повторное освидетельствование и выдана справка, что процент утраты профессиональной трудоспособности не установлен. С указанным решением он не согласен и просит его отменить.

В судебном заседании истец ФИО4 поддержал исковые требования по вышеизложенным основаниям.

Представители ответчика ФИО2, ФИО1 действующие на основании доверенности, исковые требования не признали, пояснив, что степень утраты профессиональной трудоспособности определяется исходя из оценки имеющихся у пострадавшего профессиональных способностей, психофизиологических возможностей и профессионально значимых качеств, позволяющих продолжать выполнять профессиональную деятельность, предшествующему профессиональному заболеванию, того же содержания и в том же объеме либо с учетом снижения квалификации, уменьшения объема выполняемой работы и тяжести труда в обычных или специально созданных производственных условиях. ФИО4 впервые обратился ______г. в филиал ______ с заявлением об определении степени утраты профессиональной трудоспособности. Решением филиала от 2009г. ему было отказано. Данное решение было признано экспертным составом ______ Главного бюро, а также экспертным бюро профпатологического профиля Федерального бюро медико-социальной экспертизы обоснованным. ______г. ФИО4 вновь обратился в филиал ______ с заявлением об установлении степени утраты профессиональной деятельности. На основании представленных медико-экспертных документов, а также личного осмотра истца установлено, что у ФИО4 имеются стойкие расстройства слуховых функций организма вследствие профессионального заболевания, возрастных изменений органа слуха, относящиеся согласно п.29 Временных критериев к незначительным сенсорным нарушениям. ФИО4 был признан негодным к выполнению работы по основной профессии по ряду заболеваний, в том числе и по тугоухости. Впервые диагноз профессионального заболевания установлен в 2009г., т.е. через 9 лет после прекращения работы по основной профессии и прекращения воздействия производственного шума. Поскольку, при определении степени утраты профессиональной трудоспособности учитывается способность пострадавшего после возникновения профессионального заболевания выполнять работу по своей прежней профессии в том же объеме или иных условиях труда, а на момент освидетельствования и установления профессионального заболевания истец не осуществлял профессиональную деятельность, то решить вопрос об установлении степени утраты профессиональной трудоспособности не представляется возможным. Решение филиала ФИО4 не обжаловал.  

Выслушав доводы сторон, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 3 ст. 11 Федерального закона № 125-ФЗ от 24.07.1998г. «Об обязательном социальной страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», порядок установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ ______ от ______г. утверждены Правила установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в соответствии с п. 2 которого установлено, что критерии определения степени утраты профессиональной трудоспособности определяются Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Установлено, что в 1958 г. ФИО4 закончил Бугурусланское летное училище с присвоением квалификации «пилот». Общий стаж работы в указанной профессии составляет 41 год 8 месяцев. Уволен по состоянию здоровья ______г. В дальнейшем не работал. Данные обстоятельства подтверждаются дипломом, записями в трудовой книжке ФИО4

 ______ г. истцу впервые установлено наличие профессионального заболевания: двусторонняя нейросенсорная тугоухость смешанной этиологии (от воздействия производственного шума, общих заболеваний, возрастных изменений).

______ г. был составлен Акт о случае профессионального заболевания, утвержденный Главным государственным санитарным врачом по ..., согласно которому у ФИО4 было установлено профессиональное заболевание: двусторонняя нейросенсорная тугоухость с умеренной степенью снижения слуха смешанной этиологии (от воздействия производственного шума, общих заболеваний, возрастных изменений).  

В силу ст. 13 Федерального закона № 125-ФЗ от 24.07.1998г. «Об обязательном социальной страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», п. 7 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ № 789 от 16.10.2000г., освидетельствование застрахованного учреждением медико-социальной экспертизы производится при самостоятельном обращении пострадавшего при предоставлении акта о несчастном случае.

Согласно абз. 17, 18 ст. 3 Федерального закона № 125-ФЗ от 24.07.1998г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» под профессиональной трудоспособностью понимается способность человека к выполнению работы определенной квалификации, объема и качества, а под степенью утраты профессиональной трудоспособности – выраженное в процентах стойкое снижение способности застрахованного осуществлять профессиональную деятельность до наступления страхового случая. Под термином квалификация понимается уровень подготовленности, мастерства, степень годности к выполнению труда по определенной специальности или должности, определяемый разрядом, классом и другими квалификационными категориями. Степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в процентах на момент освидетельствования пострадавшего, исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, в соответствии с критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности.

 В соответствии с пунктами 2,12 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ № 789 от 16.10.2000г., пунктами 1,2,3,4 «Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях, формы программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания», утвержденных постановлением Министерства труда РФ от 18.07.2001 г. № 56, степень утраты профессиональной трудоспособности определяется исходя из оценки имеющихся у пострадавшего профессиональных способностей, психофизиологических возможностей и профессионально значимых качеств, позволяющих продолжать выполнять профессиональную деятельность, предшествующую профессиональному заболеванию, того же содержания и в том же объеме либо с учетом снижения квалификации, уменьшения объема выполняемой работы и тяжести труда в обычных или специально созданных производственных условиях.

 Установлено, что ФИО4 ______ г. обратился в Бюро МСЭ Филиала ______ для установления степени утраты профессиональной трудоспособности. Из представленной им санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания ______ от ______г., заключения краевой профпатологической комиссии ______ от ______г., акта о случае профессионального заболевания от ______г., заключения ЦВЛЭК от ______ г. следует, что ФИО4 впервые в 1987 г. на очередной ВЛЭК выставлен диагноз: начальные проявления двустороннего кохлеарного неврита с восприятием шепотной речи 4/4 м. В 2000 г. в возрасте 63 лет, в связи с отрицательной динамикой слуха признан ЦВЛЭК от ______г. негодным к выполнению летной работы пилотом по ст. 63.2; 6.2; 21; 15.2; 34.2 (нейросенсорная тугоухость, патология сердечно-сосудистой системы).

В ходе освидетельствования, ФИО4 был осмотрен специалистами, исследованы медицинские документы. По результатам освидетельствования ______ г. был составлен акт  ______, согласно которому ФИО4 не была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности на основании Постановления Минтруда РФ от ______ г. ______, так как при определении степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах учитывается профессиональный фактор, в частности способность пострадавшего после возникновения профессионального заболевания выполнять работу в полном объеме по своей прежней профессии (до профессионального заболевания) в обычных производственных условиях или специально созданных условиях, или иных условиях труда. Диагноз профессионального заболевания был впервые установлен ______ г. и на момент установления профессионального заболевания он не осуществлял профессиональную деятельность.

Данный вывод Бюро МСЭ основан на представленных медико-экспертных документах, личном осмотре ФИО4, выявленных заболеваниях. В ходе обследования истца и исследования документов, было установлено, что профессиональное заболевание, выявлено у истца в 2009 г., т.е. спустя 9 лет после прекращения работы по основной профессии и прекращения воздействия производственного шума.

При этом, как указано выше, профессиональное заболевание, выявленное у истца в 2009 г., вызвано не только производственным шумом, но и общими заболеваниями, возрастными изменениями.

Таким образом, учитывая? что при определении степени утраты профессиональной трудоспособности учитывается способность пострадавшего после возникновения профессионального заболевания выполнять профессиональную деятельность по своей прежней профессии в том же объеме или при иных условиях труда, а на момент освидетельствования и установления профессионального заболевания, истец не осуществлял профессиональную деятельность, суд находит обоснованным вывод МСЭ о невозможности установить степень утраты профессиональной трудоспособности.

Кроме того, как следует из представленных суду материалов дела, истцу ранее актом ______ от ______ ... ______ также было отказано в установлении степени утраты профессиональной трудоспособности в связи с тем, что основная профессия утеряна, в условиях шума он не работал девять лет. Данное решение было признано обоснованным актом МСЭ ______ Главного бюро МСЭ, подтверждено актом освидетельствования ______ ФГК «ФБ МСЭ», а также решением ... суда ... от ______г. вступившим в законную силу. 

 С учетом изложенного выше, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.  

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО4 к Федеральному государственному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ...» о признании отказа в определении степени утраты профессиональной трудоспособности незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Хабаровска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме – 23 ноября 2010 г.

Председательствующий Швец В.И.