Дело № 2-4191/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 16 ноября 2010 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска

в составе председательствующего судьи Швец В.И.

с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО1

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Паритет», Открытому акционерному обществу «ОТП Банк» о расторжении договора купли-продажи, признании недействительным кредитного договора, взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Паритет Групп», Открытому акционерному обществу «ОТП Банк» о расторжении договора купли-продажи, признании недействительным кредитного договора, взыскании денежной компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указав, что ______г. она заключила с ООО «Паритет Групп» договор купли-продажи ______ на приобретение аппарата «KIRBY G10E Sentria» с набором стандартных насадок, щеткой для глубинной очистки Zipp-Brush, системой влажной чистки ковров Carpet Shampoo System и системой турбонасадок Turbo Accessory System стоимостью 138 800 руб. За указанный выше товар она произвела предоплату в размере 500 руб., согласно товарному чеку. Обязательства по оплате товара в соответствии с Договором, были выполнены путем заключения с ОАО «ОТП Банк» договора на предоставление потребительского кредита на 24 месяца ______ от ______г. При заключении данного договора, ответчиком были нарушены ее права как потребителя на достоверную информацию относительно приобретаемого товара. Так, ответчиком не была доведена информация о соответствии товара ГОСТам РФ, т.е. о безопасности товара. На ее заявление от ______ г. о выдаче сертификата соответствия на указанный товар, ей было сообщено, что ее уже ознакомили с сертификатом соответствия, что не соответствует действительности. При работе аппарат издает сильный шум, а в прилагаемых документах отсутствует подтвержденная санитарно-эпидемиологическим заключением информация об уровне шума товара и соответствии его СНиП «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки. Санитарные нормы». Нарушено ее право как покупателя на полную и достоверную информацию о товаре, поскольку в договоре указано, что пылесос моющий, но в прилагаемой к аппарату инструкции и в действительности оказалось, что пылесос по своим техническим характеристикам не имеет возможности выполнять указанную функцию. Аппарат продан ей не новый, поскольку при его передаче была вскрыта упаковка и именно этим аппаратом проводилась демонстрация у нее дома. Действия продавца не соответствуют требованиям Закона «О защите прав потребителей» при продаже товара. Своими действиями ответчик причинил ей моральный вред, который она оценивает в 10 000 рублей. Просит расторгнуть договор купли-продажи ______ от ______г., взыскать с ООО «Паритет» стоимость аппарата в размере 138 800 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также сумму дополнительных расходов на обращение за юридическими услугами 2 800 руб.

В процессе рассмотрения гражданского дела, истец уточнила требования, указав, что считая, что направила только заявление в ОАО «ОТП Банк» на получение потребительского кредита, она ожидала письменного разрешения на получение данного кредита. О том, что данное заявление считается одновременно и договором потребительского кредита, ее в известность не поставили. В настоящее время она не нуждается в потребительском кредите. Кроме того, с ней не согласовали ставку по кредитному договора, как и суммы договора, что также нарушает ее права потребителя. В данном случае, договор купли-продажи аппарата составляет 138 800 руб., а договор потребительского кредита на сумму 88 342 руб., т.е. разница в сумме 50 458 руб. Указанная сумма разницы должна быть суммой первоначального взноса, подлежащей оплате при заключении договора купли-продажи, а она внесла всего 500 руб. первоначального взноса. Таким образом, продавцом была предоставлена информация о цене товара в договоре купли-продажи, не соответствующая действительности, а банком при заключении кредитного договора до нее не была доведена информация об условиях потребительского кредитования, а именно о том, что заявление является одновременно и договором на потребительских кредит без дополнительного уведомления банком о данном факте. Данные факты выели ее в заблуждения и свидетельствуют о недействительности сделки. Из кредитного договора не представляется возможным определись способы оплаты, в связи с чем, она не оплачивала ежемесячные платежи по данному договору. Просит расторгнуть с ООО «Паритет Групп» договор купли-продажи ______ от ______г., признать кредитный договор ______ от ______г. недействительным, взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также судебные расходы в размере 17 800 руб.

В судебное заседание истец, представитель ответчика – ОАО «ОТП Банк» не явились, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с законом. Истец представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Учитывая мнение сторон, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца ФИО2, поддержав уточненные исковые требования, пояснила, что ответчиком не предоставлена достоверная информация о товаре. Никакой экспертизы, подтверждающей превышение уровня шума, истцом не проводилось и подтвердить заявленные требования она не может. Законодательно не закреплена обязанность ответчика предоставлять сертификат, но такую возможность ответчик обязан был предоставить истцу.   

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1, исковые требования не признал, пояснив, что до истца была доведена обязательная информация о товаре, сведения об основных его потребительских свойствах, о гарантийном сроке, информация о безопасности, предоставлен сертификат соответствия, санитарно-эпидемиологическое заключение на товар, что пылесос моющий. Ссылаясь, что ответчик продал демонстративный образец, истец не предоставила указанному доказательства. Истец получил в соответствии с условиями договора от ______ г. один новый пылесос моющий «Kirbi G10E Sentria» в комплектации, указанной в п.4.1.2, с приложением документов, указанных в пункте 4.1.4. Качество товара, комплектность и наличие документов проверено истцом лично претензий нет, о чем в договоре есть подпись истца. В присутствии покупателя была проведена демонстрация товара, который является не образцом, а индивидуально-определенной вещью. Информация об изготовителе, продавце, сертификации товара сроке службы имеется в техническом паспорте и в договоре купли-продажи товара. Пылесос маркирован знаком соответствия. В связи с чем, полагает, что покупателю была предоставлена полная и достоверная информация о товаре. Довод истца о том, что пылесос не является моющим несостоятелен и опровергается руководством пользователя, где предусмотрена система влажной чистки ковров, сертификатом, выданным на пылесос бытовой моющий. Соответствие товара шумовым характеристикам также подтверждаются Санитарно-эпидемиологическим заключением от ______г., выданным Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. Поскольку исковые требования не обоснованы, не подлежат также удовлетворению вытекающие из них требования истца о взыскании судебных расходов, денежной компенсации морального вреда.

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

Установлено, что ______г. между ФИО4 /покупатель/ и ООО «Паритет Групп» /продавец/ заключен договор купли-продажи товара ______, согласно которому продавец обязуется передать покупателю товар, указанный в п.4.1.2. – пылесос моющий «Kirbi G10E Sentria» с набором стандартных насадок, насадкой для влажной чистки ковров «Carpet Shampoo System», насадкой Zippp-Brush и системой турбо насадок Turbo System, а покупатель обязуется принять указанный товар и уплатить за него цену, определенную в настоящем договоре. /п.1.1/.

В соответствии с п.2.1 договора цена товара определена в сумме 138 800 руб. При заключении договора покупатель в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения передает продавцу задаток в сумме 5000 руб., в счет причитающейся с него оплаты за товар. Полная оплата товара производится в двухдневный срок с момента подписания настоящего договора /п.2.2/.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ и п.1 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Требования к качеству могут оговариваться как непосредственно в договоре, так и путем отсылок к определенным документам: стандартам, правилам, нормам и т.д.

Обращаясь в суд с иском, истец указывает на то, что ответчик при заключении договора купли-продажи и передаче ей пылесоса, не предоставил документы, свидетельствующие о соответствии переданного товара необходимым стандартам и правилам.

Между тем, после демонстрации пылесоса моющего «Kirbi G10E Sentria», данный пылесос с насадками был передан истцу. Претензий к качеству товара, его комплектности и наличии документов у ФИО4 при передаче товара не возникло, что подтверждается ее подписью в договоре купли-продажи.

Сумма задатка в размере 500 руб. передана ФИО4 сотруднику ООО «Паритет Групп» - ФИО5, с которым составлен договор поручения ______ от ______ г.   

Согласно дополнительного соглашения к договору купли-продажи от ______г., заключенного между ООО «Паритет Групп» и ФИО4, оплата в сумме 4 500 руб., производится Покупателем путем внесения наличных денежных средств в кассу ______г. При этом, исходя из п. 3 Дополнительного соглашения, оплата 133 800 руб. производится путем заключения Покупателем договора с банком на предоставление кредита сроком на 24 месяца. Соглашение является неотъемлемой частью договора купли-продажи /п.4 Соглашения/.

Как следует из заявления подписанного ФИО4 в этот же день, т.е. ______ г., адресованного ОАО «ОТП Банк» на получение потребительского кредита, на приобретение товара – пылесоса моющего «Kirbi G10E Sentria», кредит ей предоставляется на сумму 88 342 руб. сроком на 24 месяца с процентной ставкой по кредиту – 21.6.

В соответствии с п.2.3 Договора купли-продажи, с момента заключения покупателем договора на предоставление кредита с банком, обязательства покупателя по оплате оставшейся части товара считаются выполненными.

______г. в адрес ООО «Паритет Групп» поступило заявление о расторжении договора купли-продажи, по рассмотрению которого ______г. ФИО4 было в этом отказано, ввиду отсутствия к этом оснований.

 Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч.1 ст. 474 Гражданского кодекса РФ, проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи.

В соответствии с ч.3 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам, на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров.

Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В соответствии с п.12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства ______ от ______г., при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов, в том числе с сертификатом или декларацией о соответствии товара.

Часть 2 ст.10 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает исчерпывающий перечень составляющих, которые в обязательном порядке должны включать информацию о товарах. При этом, информация о производимом шуме и соответствии товара санитарным нормам в данном перечне отсутствует.

Вместе с тем, доводы истца о несоответствии аппарата санитарно-эпидемиологическим требованиям, опровергаются Санитарно-эпидемиологическим заключением ____________.515.П.021940.11.08 от ______г., подтверждающим, что продукция Пылесос моющий KIRBI модели G10E Sentria, изготовлен в соответствии с декларацией качества изготовителя от ______г. При заключении договора, истцу были наглядно продемонстрированы как потребительский свойства товара, так и переданы относящиеся к товару документы. Информация об изготовителе, продавце, сертификации товара, сроке службы, гарантийном сроке имеется в техническом паспорте и отражена в договоре купли-продажи товара.

Сертификат системы качества ISO 9001 от ______г. подтверждает, что аппарат соответствует санитарным правилам: ГН 2.______-03 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест», МСанПиН 001-96 «Санитарные нормы допустимых уровней физических факторов при применении товаров народного потребления», с основанием для признания продукции соответствующей санитарным правилам являются протокол испытания АИЛЦ ФГУ МО РФ «842 ЦГСЭН РВСН» ______С от ______г. Экспертное заключение ФГУ МО РФ «842 ЦНСЭН РЫСН» ______ от ______г.

Аналогичные выводы, содержатся в заключении Управления Роспотребнадзора по ... от ______г., исходя из которого можно сделать вывод, что товар соответствует качеству и санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Таким образом, доводы истца о несоответствии товара установленным требованиям не нашли своего подтверждение в ходе судебного заседания.

Суд также, находит несостоятельной ссылку истца, что товар ей был предоставлен в распакованном виде, что свидетельствует, что он находился ранее в употреблении, поскольку пункт 47 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 55 от 19.01.1998г., /далее – Правил/ предусматривает, что электробытовые приборы и другие технически сложные товары бытового назначения до подачи к месту выдачи покупки должны пройти предпродажную подготовку, которая включает: распаковку товара, удаление заводской смазки, пыли, стружек; осмотр товара; проверку комплектности, качества изделия, наличия необходимой информации о товаре и его изготовителе; при необходимости сборку изделия и его наладку.

В соответствии с п.49 Правил, по требованию покупателя он должен быть ознакомлен с устройством и действием товаров, которые должны демонстрироваться в собранном, технически исправном состоянии.

Обязанность продавца провести проверку качества товара, при его передаче покупателю предусмотрена п.4.1.3., что предусматривает необходимость вскрытие упаковки товара.

Согласно ч.3 ст. 474 Гражданского кодекса РФ, если законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца проверить качество товара, передаваемого покупателю (испытание, анализ, осмотр и т.п.), продавец должен предоставить покупателю доказательства осуществления проверки качества товара.

В данном случае, продавец в присутствии покупателя продемонстрировал возможность аппарата и проверил его качество.

Таким образом, предоставление товара в открытой упаковке, не может свидетельствовать о его использовании ранее. Указанные доводы истцом не подтверждены и опровергаются представленным договором купли-продажи, который нумеруется по серийному номеру аппарата, т.е. является индивидуально-определенной вещью, использование которой до передачи ее истцу, исключено ввиду его индивидуальности.

Несостоятельный также довод истца, что пылесос KIRBI модели G10E Sentria, не является моющим, поскольку исходя из руководства пользователя, в указанном пылесосе предусмотрена система влажной чистки ковров. Товар сертифицирован, о чем свидетельствует указанный выше Сертификат соответствия.

В судебном заседании не было установлено, что достоверная информация о товаре, его соответствии установленному качеству, потребителю не была предоставлена, что в соответствии со ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ______ г. ______ являлось бы основанием для отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи с возвратом уплаченной за товар суммы.

 С учетом изложенного выше, требование истца о расторжении договора купли-продажи пылесоса моющего «Kirbi G10E Sentria» является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом, в силу положений ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Договор на получение потребительского кредита ______ от ______г. заключен между ФИО4 и ОАО «ОТП Банк» на основании заявления (оферты) на получение потребительского кредита. При этом, действия Банка по открытию истцу банковского счета считаются в данном случае акцептом Банка на оферту истца.

При этом, исходя из заявления ФИО4 адресованного Банку на получение кредита, следует, что она просит выдать потребительский кредит на условиях установленных банком, что в силу ст.435 ГК РФ является офертой. Открытие истцу счета, свидетельствует о совершении банком акцепта.

В соответствии с п.2.2 условий кредитного договора, кредит предоставлен путем безналичного зачисления суммы кредита на счет Клиента с дальнейшим перечислением денежных средств в пользу ООО «Паритет Групп» в счет оплаты товара. Своей подписью истец подтвердил свое ознакомление со всеми условиями договора, тарифами Банка, процентными ставками.

Суд находит необоснованными также доводы истца, что до нее не доведена информация о способе погашения кредита, поскольку истец сама предоставляет суду График платежей, исходя из которого, видна как дата погашения ежемесячного платежа, так и сумма ежемесячного платежа. При этом, в указанном графике отражена полная информация о погашении кредита, исходя из которой, погашение задолженности необходимо обеспечить перечислением денежных средств на счет, который банк открыл на имя ФИО4 В частности, в графике содержится информация, что уплатой платежа считается поступление на счет денежных средств в размере ежемесячного платежа и не позднее даты погашения, указанной в Графике платежей.

Таким образом, исходя из совокупности представленных выше доказательств, сопоставляя их с нормами материального права, регулирующими возникшие правоотношения, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по заявленным истцом доводам, поскольку доводы носят вероятностный характер, не подтверждены в нарушение ст.56 ГПК РФ, соответствующими допустимыми и относимыми доказательствами.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Паритет», Открытому акционерному обществу «ОТП Банк» о расторжении договора купли-продажи, признании недействительным кредитного договора, взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме – 22 ноября 2010 г.

Председательствующий Швец В.И.