Дело № 2-2831/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2010 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе

Председательствующего судьи Швец В.И.

С участием представителя истца ФИО3, представителей ответчиков ФИО2, ФИО1

при секретаре ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к войсковой части 10253, войсковой части 35471 о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, изменении даты увольнения,

У С ТА Н О В И Л:

ФИО5 обратилась в суд с иском к войсковой части 10253 о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, изменении даты увольнения.

В обоснование заявленных требований указав, что с ______ г. она работала в должности бухгалтера финансового отделения войсковой части 23 718. Приказом командира войсковой части 10253 от ______г. ______, она с ______г. уволена в связи с сокращением штатов по п.2 ст. 81 ТК РФ с сохранением среднего заработка на период трудоустройства. Запись в трудовой книжке свидетельствует о ее увольнении с ______ ... этом, в трудовой книжке не указана часть статьи 81 ТК РФ. Государственной инспекцией труда в ... было установлено, что в нарушение ст. 84.1 Трудового кодекса РФ трудовая книжка в день увольнения ей не выдана, а выдана только ______г., а также в нарушение ст.140 ТК РФ в день увольнения ей не выплачены причитающиеся суммы, а именно заработная плата за последний отработанный период, компенсация за неиспользованный отпуск, выходное пособие. Окончательный расчет был произведен только ______г. по требованию Государственной инспекции труда. Ввиду отсутствия у нее трудовой книжки по причине задержки ее выдачи по вине работодателя, она не могла трудоустроиться в период с ______г. по ______г. В двухнедельный срок после увольнения она не смогла обратиться в службу занятости населения по причине отсутствия трудовой книжки. Только ______г. она смогла устроиться на работу. Поскольку работодатель обязан был выдать средства на ее содержание за два месяца, но выдал частично, то полагает справедливым взыскание с работодателя недополученных средств с ______г. по ______г., исчисленных из расчета ее действительного среднего заработка, и с ______г. по ______г., исчисленных из расчета ее действительного среднемесячного заработка в соответствии со ст.234 ТК РФ. Обязанность работодателя возместить работнику не полученный им заработок наступает и в случае задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки. Согласно приказа командира войсковой части 10253 от ______г. ей должны были выплатить денежную компенсацию за неиспользованные дни основного отпуска за рабочий период с ______ г. по ______ года за 94 календарных дня, выходное пособие в размере 1 среднего заработка, дополнительную компенсацию в размере 1 среднего заработка. Между тем, фактически ей выплачена денежная компенсация за неиспользованные дни отпуска только за 66 календарных дня в сумме 47 474 руб. 46 коп., выходное пособие за 23 дня в сумме 21 439 руб. 68 коп., сохраняемый заработок на время трудоустройства за 6 дней в сумме 16 778 руб. 88 коп. При этом, расчеты средней величины заработка производились не по данным, которые были представлены работодателем в налоговый орган о ее ежемесячном размере заработной платы в 80 040 руб. 57 коп. Просит взыскать с ответчика недополученную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 216 600 руб. 13 коп., сумму недополученного выходного пособия за первый и второй месяцы после увольнения в размере 121 861 руб. 58 коп., сумму сохраняемого среднего заработка в течение третьего месяца с момента увольнения в результате задержки работодателем выдачи трудовой книжки на 6 рабочих дней в период с ______г. по ______г. в размере 16 334 руб. 82 коп., расходы связанные с работой представителя 16 000 руб., а также обязать ответчика изменить в трудовой книжке запись о дате увольнения с ______г. на ______г. и правильно указать статью закона.

В процессе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования. Просит взыскать с ответчика сумму недополученной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 208 432 руб. 72 коп., сумму недополученного выходного пособия за первый и второй месяцы в размере 121 862 руб. 58 коп., сумму сохраняемого среднего заработка в течение третьего месяца в размере 16 334 руб. 82 коп., компенсацию в результате задержки работодателем выдачи трудовой книжки с ______г. по ______г. в размере 84 396 руб. 57 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 16 000 руб.

... суда ... от ______г. в качестве соответчика к участию в деле привлечена войсковая часть 35 471 как объединенный финансовый орган.

В судебное заседание истец не явилась, извещенная о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с законом. Просит рассмотреть дело в ее отсутствии, о чем к материалам дела приобщено письменное заявление.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования по вышеизложенным основаниям, дополнительно пояснив, что истец не была ознакомлена с приказом об изменении даты увольнения с ______ г. на ______ г. и соответственно не знала о том, что ______ г. является для нее последним рабочим днем. Ее никто не поставил в известность. ______г. она пришла на работу выполнить оставшуюся работу и после того как ей отказали в 13 часов выдать трудовую книжку, она ушла. В Справке 2 НДФЛ отражены фактические начисления заработной платы истцу и расчет денежных средств истцу причитающихся при увольнении, должен производиться из указанных сумм. Вместе с тем, ответчик необоснованно принял за исходные данные иные суммы, что впоследствии исказило реальную сумму, подлежащую выплате истцу. Извещение от ______ г. она не получала, а получила извещение от ______ г., в котором ей предложено было прийти за трудовой книжкой только ______ ... она и пришла за трудовой книжкой ______ г., поскольку ранее ей было отказано в ее выдаче. Просит удовлетворить требования истца в полном объеме.

В судебном заседании представитель в/ч 10253 ФИО2 исковые требования не признал, пояснив, что в соответствии с трудовым договором, заключенным с командиром войсковой части 10253, ФИО5 с ______ года была принята на должность бухгалтера финансового отделения войсковой части 23 718, о чем было объявлено в приказе командира войсковой части 10253 от ______ года ______. В соответствии с директивой Главного штаба ВВС от ______г., должность бухгалтера финансового отделения войсковой части 23718 была сокращена и о предстоящем увольнении ФИО5 была уведомлена под роспись ______г. Приказом командира войсковой части 10253 от ______г. ______, ФИО5 уволена в связи с сокращением штатов по п.2 ст. 81 ТК РФ с ______ ... ______ г. выпадал на выходной день, приказом командира войсковой части 10253 ______ от ______ г. в части увольнения ФИО5 были внесены изменения, а именно ФИО5 подлежала увольнению с ______ г., а также были внесены изменения в части выплаты компенсации за неиспользованный отпуск с 94 на 66 календарных дня соответственно, поскольку в апреле 2008г. ФИО5 на основании приказа командира войсковой части ______ от ______г. была выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск. ФИО5, зная, что ______г. является последним рабочим днем, не дожидаясь выдачи трудовой книжки и произведения с ней полного расчета покинула в 13 часов 00 минут рабочее место. Ей не была выдана трудовая книжка ______ г. в 13 час., поскольку все документы подписываются руководством в период с 15.20 до 16.20. ______ г. в адрес ФИО5 было направлено уведомление об ее увольнении, в связи с чем, ей было предложено прибыть в воинскую часть для получения трудовой книжки и получения расчета либо дать свое согласие на отправку трудовой книжки по почте. Не может пояснить в связи с чем, главный бухгалтер Гущина выдала справку о заработной плате ФИО5 за 2009 г. исходя из размера среднемесячной заработной платы в 80 040 руб., а также почему такие данные были направлены работодателем в налоговую инспекция, что отражено в справке 2 НДФЛ из налоговой инспекции. Не может представить достоверные данные о заработной плате истца за 12 месяцев предшествующих ее увольнению, т.е. за 2009 г. в связи с передачей всех финансовых документов за указанный период в объединенный финансовый орган - войсковую часть 35 471. Просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме в связи с их необоснованностью.

 В судебном заседании представитель в/ч 35471 ФИО1 исковые требования не признал, суду пояснил, что действительно на основании директивы Главного штаба ВВС от ______г., с ______ г. все финансовые органы были выведены из войсковых частей и был образован независимый финансовый орган войсковая часть 35471, в которую войсковые части должны были передать все финансовые документы, в том числе и по заработной плате сотрудников. Но в данном случае войсковая часть 10253 не передала сведения о заработной плата сотрудников за 2009 г. В связи с чем, представить данные о заработной плате ФИО5 за 2009 г. в/ч 35471 не имеет возможности.

 Выслушав представителей сторон, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 7, 37 Конституции РФ, в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей. 

 В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. 

Установлено, что ФИО5 с ______г. работала в должности бухгалтера финансового отделения войсковой части 23718. 

В целях реализации требований директивы Министра обороны Российской Федерации ______Д-60 от ______ г. «О некоторых мерах по обеспечению деятельности юридических лиц в Вооруженных Силах Российской Федерации, издана Директива командира войсковой части 10253 за ______ от ______г., /далее – Директива/, согласно которой, с ______ г. ликвидированы самостоятельные финансовые хозяйства в некоторых войсковых частях и учреждениях, в том числе в управлении войсковой части 10253.

Указанной Директивой создан объединенный финансово-экономический орган на базе войсковых частей (с зачислением на финансовое довольствие) с закреплением военнослужащих и гражданского персонала ликвидированных финансовых органов за начальниками объединенных финансово-экономических органов. Войсковая часть 35471 является объединенным финансово-экономическим органом войсковой части 10253.

Пунктом 3 Директивы предписано командирам воинских частей, на базе которых с ______ г. будут созданы объединенные финансово-экономические органы и которым будут открыты лицевые счета в органах Федерального казначейства как филиалам федерального бюджетного учреждения «войсковая часть 10253», в срок до ______ года представить в финансово-экономические органы воинских частей, в которые они будут зачислены с ______ года на финансовое обеспечение, расчеты планового фонда денежного довольствия военнослужащих и расчеты потребности в бюджетных ассигнованиях на выплату денежного довольствия военнослужащим в первом квартале 2010 года и расчеты контрольных сумм по фондам денежного довольствия и заработной платы по состоянию на ______ года /п.4 Директивы/.

Приказом командира войсковой части 10253 от ______г. ______ ФИО5 уволена с ______г. в связи с сокращением штатов с сохранением среднего заработка на период трудоустройства по п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

 Согласно выписке из приказа ______ от ______ г., ФИО5 в связи с ее сокращением, подлежали выплате: ЕДВ за 2009 год в полном объеме, денежная компенсация за неиспользованные дни основного отпуска за рабочий период с ______ года по ______ года за 94 календарных дня, выходное пособие в размере 1 среднего заработка, дополнительная компенсация в размере 1 среднего заработка на основании статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации.

В дальнейшем, приказом ______ от ______г. /согласно представленной суду выписке/, были внесены изменения в приказ командира войсковой части 10253 (по строевой части) от ______ г. ______ (увольнение бухгалтера финансового отдела войсковой части 23718 ФИО5), согласно которым параграф 26 изложен в новой редакции, а именно: «Уволить с ______ года бухгалтера финансового отделения войсковой части 23718 ФИО5 в связи с сокращением штатов (пункт 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) с сохранением среднего заработка на период трудоустройства. Выплатить ЕДВ за 2009 год в полном объеме, денежную компенсацию за неиспользованные дни основного отпуска за рабочий период с ______ года по ______ года (за 66 календарных дней), выходное пособие в размере 1 среднего заработка, дополнительную компенсацию в размере 1 среднего заработка на основании статьи 180 Трудового кодекса РФ.

В трудовой книжке истца произведена запись об увольнении с ______ года в связи с сокращением штатов (пункт 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

Между тем, в соответствии со ст. 66 ТК РФ, ст. 84-1 ТК РФ, работодатель обязан был в трудовой книжке указать не только пункт и статью Трудового Кодекса РФ, но и часть статьи по которой было произведено увольнение истца. В данном случае запись в трудовой книжке истца не содержит указание на часть первую статьи 81 ТК РФ, в связи с чем, требование истца о внесении дополнения в запись об увольнении в трудовую книжку является обоснованным.

В соответствии со ст. 84 -1 ТК РФ, работник должен быть ознакомлен с приказом об увольнении под роспись.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя истца в суде, ФИО5, в нарушение указанных требований, не была ознакомлена с приказом ______ от ______г.

Данные доводы, представителем войсковой части 10253 не опровергнуты и в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств тому, что истец была ознакомлена с приказом ______ от ______г. под роспись, суду также не представлено.

В связи с чем, доводы представителя войсковой части 10253 о том, что ФИО5 самовольно покинула рабочее место ______ г. не дождавшись получения трудовой книжки, суд находит несостоятельными.

Также, суд критически относится к акту от ______г. представленному ответчиком, согласно которому ФИО5 ______ г. в отдел кадров за трудовой книжкой не обращалась, поскольку данный акт противоречит фактическим обстоятельствам дела, в том числе письменным пояснениям истца, о том, что она обращалась за получением трудовой книжки, в чем ей было отказано, пояснениям самого представителя ответчика, подтвердившим данный факт, а также рапортом подполковника ФИО8, проводившего проверку по факту обращения ФИО5 о несвоевременной выдаче документов, и установившего, что ФИО5 обращалась к инспектору по кадрам за трудовой книжкой в 13.00 ______ г.

 В соответствии со ст.84.1 Трудового кодекса РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Таким образом? при невозможности выдачи истцу трудовой книжки с причитающимся ей расчетом ______ г. в момент ее обращения в 13 часов дня, ответчик – в/ч 10253 должен был уведомить ее о времени получения трудовой книжки и денежного расчета, чего в данном случае не произошло.

Данные обстоятельства также подтверждаются результатами проверки, проведенной Государственной инспекции труда в ... от ______г., согласно которой, было установлено нарушение работодателем, требований ст.140 ТК РФ, поскольку заработная плата за последний отработанный период, как и компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие, в день увольнения ФИО5 не произведена. В нарушение ст. 84.1 ТК РФ, трудовая книжка в день увольнения не выдана.  

 Представленное суду письмо от ______г., за исх. ______, содержащее уведомление о том, что ФИО5 необходимо явиться в бухгалтерию за получением трудовой книжки и расчетов по увольнению, не может быть признано судом как соответствующее уведомление ФИО5, поскольку отсутствуют доказательства, в виде соответствующих реестров, заказных почтовых уведомлений, свидетельствующих, что указанное письмо направлялось истцу и было получено либо доказательств, свидетельствующих о не получении истцом корреспонденции. Представленный журнал регистрации исходящих документов, не может расцениваться как доказательства направления письма, поскольку не содержит ни реквизитов заказной корреспонденции, ни сведений, подтверждающих фактическое направление корреспонденции и передачи письма в соответствующее отделение почтовой службы.

Доводы ответчика о соблюдении трудового законодательства как в части требований о выдаче трудовой книжки, так и в части выплат предусмотренных законом денежных сумм, опровергаются, в том числе, и представленными самим ответчиком доказательствами в виде заявки на кассовый расход за ______ от ______г., на основании которой на банковскую карту ФИО5 было перечислено выходное пособие, уведомления ФИО5 за исх. ______ от ______г. о перечислении ей выходного пособия и необходимости прибыть в отдел кадров за трудовой книжкой ______г. к 09 часам 00 минут, уведомления аналогичного характера от ______г., поскольку указанные документы были составлены после проведения Государственной инспекцией труда в ... проверки по заявлению ФИО5 от ______г. и выявления нарушений работодателем действующего трудового законодательства.

Данные обстоятельства в совокупности с представленными суду доказательствами, в том числе и предписанием Государственной инспекции труда в ... ______ОБ/6-3 от ______г. в отношении проверки войсковой части 23 718, подтверждают допущенные ответчиком нарушения в части соблюдения норм трудового законодательства.

Ответом Государственной инспекции труда в ... от ______г., распиской ФИО5 о получении трудовой книжки, также подтверждаются доводы, что трудовая книжка была выдана на руки ФИО5 только ______г. по требованию Государственной инспекции труда.

В соответствии со статьей 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в том числе и в случае задержки работодателем выдачи трудовой книжки.

Исходя из записи в трудовой книжке, ФИО5 уволена с ______г, трудовая книжка была выдана на руки ФИО5 только ______г. по требованию Государственной инспекции труда.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд полагает обоснованным требования истца о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки за указанный период с ______г. по ______г., т.е. до дня ее фактического получения в размере 84 396 руб. 57 коп. (2722 руб. 47 коп. х 31 рабочий день при шестидневной рабочей неделе) и изменении даты увольнения на ______ г.

Согласно п.1 ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск. При этом, в силу положений ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.  

Представленные стороной ответчика приказ ______ командира войсковой части 10253 от ______г. о выплате денежной компенсации за неиспользованные дни основного отпуска за 28 календарных дней за рабочий год с ______ года по ______ года, приказ ______ командира войсковой части 10253 от ______г. о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска ФИО5 на 36 календарных дней с 20 июля по ______г. за рабочий год с ______ года по ______н. и дополнительных 6 календарных дней за ненормированный рабочий день с 25 августа по ______г., приказ ______ командира войсковой части 10253 от ______ г. о предоставлении ежегодного отпуска с 20 августа по ______г. за рабочий год с ______ года по ______ года с необходимостью выплаты денежной компенсации за 6 календарных дней, приказ командира войсковой части ______ от ______ г. о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска на 15 календарных дней с 13 по ______ года за рабочий год с ______ года по ______г., свидетельствуют, что действительно ФИО5 предоставлялись дни отпуска за отработанные периоды в 2005, 2006, 2007 году.

Вместе с тем, исходя из представленных материалов, количество дней неиспользованного отпуска ФИО5 из расчета 36 дней основного отпуска и 6 дней дополнительного отпуска за отработанный период с ______г. по ______г. составляет 14 дней за минусом предоставленных ей 28 дней. За отработанный период с ______г. по ______г. – 42 рабочих дня, за отработанный период с ______г. по ______г. – 35 дней, а также за период вынужденного прогула с ______г. по ______г. – 3 дня. При сложении указанных выше рабочих дней, следует, что количество дней неиспользованного отпуска ФИО5 составляет 94 дня, из чего следует, что сумма подлежащей выплате компенсации за неиспользованный отпуск составляет с учетом произведения сумм среднедневной заработной платы 2 722 руб. 47 коп. на количество дней 94, составляет 255 912 руб. 18 коп.

Поскольку суду представлены доказательства выплаты ФИО5 суммы компенсации за неиспользованный отпуск в размере 47 479 руб. 46 коп., что не оспаривается истцом, в пользу ФИО5 подлежит взысканию сумма недополученной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 208 432 руб. 72 коп.

Таким образом, требования истца о взыскании в ее пользу недополученной компенсации за не использованный отпуск в размере 208 432 руб. 72 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения. В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Судом установлено, что выходное пособие ФИО5 было выплачено работодателем путем перечисления банковскую карту только ______г. в размере 38 218 руб. 56 коп.    

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных ст. 178 ТК РФ, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя. Учитывая, что доводы истца о нарушении ее трудовых прав на получение трудовой книжки и невозможности своевременно встать на учет в центр занятости в течение двух недель после увольнения, нашли свое подтверждение, вследствие чего она не была трудоустроена в течение третьего месяца после увольнения, соответственно в пользу истца подлежит взысканию разница между выплаченной суммой выходного пособия и причитающегося ей за два месяца в размере 121 862 руб. 58 коп. (160 081 руб. 14 коп. -38 218 руб. 56 коп.), а также сумма сохраняемого среднего заработка в течение 6 дней третьего месяца в размере 16 334 руб. 82 коп.   

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что бухгалтерский учет ведется работодателем, который производит начисление и выплату заработной платы, обязанность по предоставлению надлежащих доказательств размера средней заработной платы возлагается также на работодателя – ответчика.

Между тем, при разрешении спора о денежных требованиях истца, ответчик не представил суду достоверные сведения о размере заработной платы истца за период работы, предшествующий увольнению в 2009 г.

Так, представленные ответчиком справки без номера с указанием среднего заработка ФИО5 с января 2009 г. по декабрь 2009г., а также сведения о входящих в расчет истца выплатах, не могут быть приняты судом как допустимые доказательства, поскольку несмотря на то, что в справках указано, что они выданы 22.06., не указан год их выдачи и одна из справок, содержащая указание среднего заработка ФИО5, представлена в копии. Указанные обстоятельства не позволяют признать справки допустимым письменным доказательством.

Исключается из доказательств и представленная ответчиком справка без номера от 05.07., в которой содержатся сведения о расчете выходного пособия ФИО5 и сохраняемой заработной платы на период ее трудоустройства, поскольку в указанной справке также отсутствует год ее выдачи.

Из представленной Справки за исх ______ от ______г., выданной помощником командира войсковой части 35471 по ФЭР следует, что произвести сверку представленного истцом ФИО5 расчета денежных средств, подлежащих взысканию, не представляется возможным, в связи с отсутствием в финансовой службе войсковой части 35471 лицевого счета по начислению заработной платы на ФИО5 за 2009 год.  

Таким образом, поскольку ответчиками не предоставлены в нарушение ст. 56 ГПК РФ, сведения, подтверждающие иной размер заработной платы истца, суд, проверив представленный истцом расчет, произведенный исходя из справки 2 НДФЛ за 2009г. содержащий достоверные сведения о размере заработной платы истца, направляемые в налоговый орган работодателем? и не опровергнутые в данном судебном заседании ответчиками, полагает возможным при разрешении спора руководствоваться именно этими данными, поскольку иных достоверных сведений, ответчики суду не представили, как и не объяснили причину столь разительного расхождения между данными о среднем заработке истца, указанном в/ч 10253 и данными направленными в налоговый орган. 

Учитывая реорганизацию войсковой части 10253, и создание на основании директивы Министра обороны Российской Федерации ______Д-60 от ______ г. «О некоторых мерах по обеспечению деятельности юридических лиц в Вооруженных Силах Российской Федерации, объединенного финансово-экономического органа, взыскание денежных средств в пользу истца следует произвести с войсковой части 35471. 

 В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем, учитывая категорию сложности данного дела, длительность его рассмотрения, объем услуг, оказанный представителем, суд руководствуясь принципом разумности, полагает определить ко взысканию в пользу истца 16 000 руб., поскольку указанные расходы подтверждены документально соответствующими квитанциями.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что ФИО5 в силу п.п.1 п.1 ст.333-36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 510 руб. 27 коп., в доход местного бюджета, с учетом положений ст.ст. 61, 62 Бюджетного кодекса РФ, согласно которым государственная пошлина по дела, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в доход местных бюджетов.               

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 197 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО5 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО5 с войсковой части 35 471 недополученную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 208 432 руб. 72 коп., сумму недополученного выходного пособия за первый и второй месяцы в размере 121 862 руб. 58 коп., сумму сохраняемого среднего заработка в течение 3-го месяца в размере 16 334 руб. 82 коп., компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период с ______г. по ______г. в размере 84 396 руб. 57 коп., расходы на оплату представителя в размере 16 000 руб.

Изменить ФИО5 дату увольнения на ______г., обязав войсковую часть 10253 внести данные изменения в трудовую книжку ФИО5, а также дополнить запись об увольнении указанием на часть 1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с войсковой части 35 471 в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 7 510 руб. 27 коп.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней, со дня изготовления решения в окончательной форме – 22 ноября 2010 г. через суд постановивший решение.

Судья Швец В.И.