Дело ______

                                                          РЕШЕНИЕ                                        

                                         Именем Российской Федерации

______г. ...

            ... суд ... в составе председательствующего судьи ФИО5, при секретаре ФИО4, с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО3, представителя ответчика ОСАО «Ингосстрах» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к  ОСАО «Ингосстрах», ФИО0 о взыскании страхового возмещения, возмещении ущерба, убытков,

                                                    УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО0 о возмещении ущерба в виде расходов по восстановительному ремонту автомобиля в сумме 164 017 руб., взыскании убытков в виде расходов по оплате услуг специалиста в сумме 3000 руб., почтовых расходов в сумме 514 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., указав в обоснование заявленных требований следующее.

            ______г. в 21 час. 20 минут г. Хабаровске на проспекте 60 лет Октября в районе дома ______ по вине водителя ФИО0, управлявшего автомобилем «Тойота Ипсум» ______принадлежащим на праве собственности ФИО7), нарушившего п. 13.9 ПДД, не уступившего дорогу автомобилю «Тойота Ипсум» рег. знак ______, двигавшемуся по главной дороге под управлением водителя ФИО6, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ей на праве собственности автомобилю «Тойота Ипсум» рег. знак ______, были причинены повреждения. Согласно заключению специалиста ООО «ДВЭО»  стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 164 017 руб. За составление указанного заключения ею оплачено 3000 руб., понесены почтовые расходы по извещению ответчика о времени и месте осмотра поврежденного транспортного средства на сумму 514 руб. Обязательная гражданская ответственность владельца транспортного средства не застрахована. В соответствии со ст. 1064, 1079 ГК РФ ответчик обязан возместить ей причиненный ущерб. За составление искового заявления и представление интересов в суде ею понесены расходы в сумме 10 000 руб.

            По ходатайству сторон в качестве соответчика по делу судом привлечено ОСАО «Ингосстрах».

            В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 уточнила исковые требования, в связи с тем, что гражданская ответственность водителя ФИО0 по договору ОСАГО была застрахована в ОСАО «Ингосстрах», которое ______г. произвело выплату страхового возмещения в сумме 83 180,30 руб., размера восстановительного ремонта автомобиля в сумме 125 962,50 руб., определенного заключением судебного эксперта, просила взыскать с ОСАО «Ингосстрах» с учетом лимита гражданской ответственности страховщика страховое возмещение в сумме 36 819,70 руб. (120 000 – 83 180,30 руб.); с ответчика ФИО0 ущерб сверх лимита ответственности страховщика в сумме 5 962,50 руб., расходы по оплате услуг специалиста в сумме 3000 руб., почтовые расходы по уведомлению об осмотре автомобиля в сумме 514,80 руб.;  взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенной части исковых требований расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 7500 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО3 уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснили, что в страховую компанию после ДТП не обращались, т.к. в материалах ДТП отсутствовали доказательства страхования ФИО0 своей ответственности.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в части взыскания страхового возмещения в сумме 36 819,70 руб., в остальной части заявленные требования не признал, пояснил, что до обращения в суд истцы с заявлением в страховую компанию не обращались, в связи с чем, выплата страхового возмещения в размере ущерба в сумме 84 351, 50 руб., определенном на основании отчета об оценке ООО РЭОЦ «Вымпел» от ______ г. была произведена истцу только ______г.

Ответчик ФИО0 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика. Ранее в судебных заседаниях исковые требования не признавал, поясняя то, что его вина в произошедшем ДТП отсутствует. ______г. в 21-25 он на автомобиле «Тойота-Ипсум» выезжал с прилегающей территории на проспект 60 лет Октября, для автомобилей, двигавшихся по 60 лет Октября загорелся желтый мигающий сигнал светофора, убедившись, что проезд свободен, он стал выезжать на проспект на правую полосу движения, загорелся красный сигнал светофора, автомобиль «Тойота Ипсум» под управлением ФИО6 проехал на красный сигнал светофора с большой скоростью и совершил столкновение с его автомобилем.

Третье лицо на стороне истца ФИО6 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом. Ранее, поддерживая исковые требования, пояснял, что ______г. в 21-20 он на автомобиле «Тойота-Ипсум»  двигался по проспекту 60 лет Октября от центра города в сторону ..., к остановке «Виадук» он подъезжал на зеленый сигнал светофора. Метров за 20 увидел? как автомобиль «Тойота –Ипсум» под управлением ФИО0 выезжает с левой стороны с ...а, он стал тормозить, чтобы избежать столкновения, пытался уйти в крайний ряд ближе к обочине, но автомобиль ФИО0 перегородил дорогу, закрыв обе полосы, произошло столкновение. Уже через несколько секунд после столкновения автомобилей загорелся красный сигнал светофора.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ______ г. в 21-20 часов в ... на проспекте 60 лет Октября в районе дома ______ произошло ДТП с участием автомобиля «Тойота Ипсум» ... под управлением ФИО6и автомобиля «Тойота Ипсум» ... под управлением ФИО0

В отношении водителя ФИО0 инспектором по ДТП полка ДПС ГИБДД УВД по г. Хабаровску вынесено постановление о  привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ за нарушение п. 13.9 ПДД, выразившегося в том, что ______г. в 21-20 ФИО0, управляя автомобилем «Тойота Ипсум» ... в г. Хабаровске по проезду Локомотивному при выезде на пр. 60 лет Октября с левым поворотом на ... в районе ... на перекрестке неравнозначных дорог не предоставил преимущества в движении автомобилю «Тойота Ипсум» ... под управлением ФИО6, двигавшемуся по главной дороге, в результате чего совершил столкновение с указанным автомобилем.

Решением по ГИБДД УВД по Хабаровскому краю от ______ г. по результатам проверки по жалобе ФИО0 на постановление по делу об административном правонарушении, постановление от ______ г. о привлечении ФИО0 к административной ответственности оставлено без изменения.

Вина ФИО0 в произошедшем ДТП помимо пояснений третьего лица ФИО6 и вышеуказанных решений органов ГИБДД, подтверждается также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО10, ФИО9, из которых следует, что, в качестве пешеходов они стояли на остановке «Виадук» на красный сигнал светофора, видели, что автомобиль «Тойота-Ипсум» под управлением ФИО0, начал движение со второстепенной дороги на проспект 60 лет Октября, не предоставив преимущество в движении автомобилю  «Тойота-Ипсум» под управлением ФИО1, который двигался по проспекту 60 лет октября со скоростью 40-50 км/час на разрешающий для него зеленый сигнал светофора, в результате произошло столкновение автомобилей.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний данных свидетелей, являющихся незаинтересованными лицами, ранее друг с другом не знакомыми, дающими подробные и согласующиеся между собой и  пояснениями водителя ФИО1 показаниями

Из материалов ДТП следует, что аналогичные показания давал допрошенный сотрудниками ГИБДД ФИО11

Совокупность указанных доказательств опровергает пояснения ФИО0 и допрошенного по его ходатайству свидетеля ФИО12 о том, что автомобиль «Тойота-Ипсум» под управлением ФИО1 двигался на красный сигнал светофора.

Таким образом, вину водителя ФИО0 в произошедшем ДТП суд считает установленной.

Согласно ПТС ... автомобиль «Тойота Ипсум» ..., которым управлял водитель ФИО6, принадлежит на праве собственности ФИО13

Согласно материалов ДТП автомобиль «Тойота Ипсум» ..., которым управлял водитель ФИО0, принадлежит на праве собственности ФИО7, который застраховал свою ответственность и  ответственность водителя ФИО0 по договору ОСАГО в ОСАО «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом ______ с периодом страхования с ______г. по ______г.

В результате ДТП автомобиль «Тойота Ипсум» ..., принадлежащий истцу на праве собственности, получил повреждения.

ООО «ДВЭО» по заявлению истца была определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля, которая согласно заключению специалиста ______  ______ от ______ г. с учетом износа составила 164 017 рублей.

В соответствии с положениями Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г. наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ______ г. – при причинении вреда имуществу потерпевшему возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, иные расходы.

В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

Из изложенного следует, что на ОСАО «Ингосстрах» лежит обязанность по выплате истцу страхового возмещения в пределах лимита ответственности Страховщика, определенной ст. 7 вышеуказанного Федерального закона.

Не зная о том, что гражданская ответственность водителя ФИО0 застрахована в ОСАО «Ингосстрах» истец в досудебном порядке в страховую компанию не обращалась.

Привлеченное в ходе судебного разбирательства в качестве соответчика по делу ОСАО «Ингосстрах», признав данное ДТП страховым случаем, силами ООО РЭОЦ «Вымпел» произвело оценку поврежденного автомобиля истца, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 79 665,50 руб., платежным поручением ______ от ______г. истцу перечислено страховое возмещение в сумме 83 180,30 руб.

Для устранения противоречий между двумя заключениями специалистов, по ходатайству истца судом была назначена судебная экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно заключению АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» ______ от ______ г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Тойота Ипсум» ... с учетом износа составила 125 962, 50 руб.

С указанным заключением судебной экспертизы обе стороны согласились, оно принимается судом за основу, поскольку отвечает всем требованиям, предъявляемым к судебным экспертизам. Оснований сомневаться в выводах эксперта, имеющего длительный стаж экспертной работы, специальные познания, у суда не имеется. Данное заключение мотивировано, расчет обоснован, имеется ссылка на методику расчета, используемые источники.

В соответствии с п. «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (с изменениями на 23.07.2008 г.)  страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Поскольку ОСАО «Ингосстрах» выплачена сумма страхового возмещения в размере 83 180,30 рублей, в пользу истца с ОСАО «Ингосстрах» подлежит взысканию разница в размере 36 819, 70 рублей (120 000 – 83 180,30 руб.)

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из изложенного следует, что с ответчика ФИО0 подлежит взысканию в возмещение ущерба сумма, превышающая лимит ответственности страховщика в размере 5 962, 60 рублей (125 962,60 руб. – 120 000 руб.).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ с ответчика ФИО0 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате заключения специалиста в размере 3000 рублей, почтовые расходы по уведомлению виновника ФИО8 об осмотре автомобиля истца в размере 514, 80 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом подтверждены расходы в указанной части на сумму 10 000 руб. (договор на оказание юридических услуг от ______ г.). Учитывая характер спорных правоотношений, объем проделанной представителем работы, количества судебных заседаний, в которых представитель принял участие, разумные пределы оплаты его услуг, суд определяет размер указанных расходов, подлежащих взысканию с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в сумме 1000 руб., с ответчика ФИО0 в сумме 1000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что судебная экспертиза подтвердила только часть обоснованности требований истца, расходы по ее оплате, которые составили 7500 руб. подлежат взысканию с ответчиков пропорционально размеру требований: с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в сумме 4750 руб., с ответчика ФИО14 – в сумме 950 руб.

В пользу истца с ответчиков подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины с ОСАО «Ингосстрах» - 1 304, 59 рублей, с ФИО0 – 400 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

                                                              РЕШИЛ:

            Исковые требования удовлетворить.

            Взыскать с  ОСАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 36 819,70 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 4750 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 1000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 304,59 руб., всего взыскать 43 874,29 руб.

            Взыскать с ФИО0 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного повреждением автомобиля 5 962,60 руб., расходы по оплате услуг специалиста в сумме 3000 руб., почтовые расходы в сумме 514,80 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 1000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 950 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб., всего взыскать 11 827,40 руб.

            Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

                        Судья Мороз И.Г.

Решение в окончательной форме изготовлено ______г.