Дело № 2-4200/10 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 15 ноября 2010 г. г.Хабаровск Центральный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Швец В.И., с участием представителя истца ФИО1 при секретаре ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения. В обоснование заявленных требований указав, что ______ г. с участием принадлежащего ей на праве собственности автомобиля «Тойота Ленд Краузер Прадо» государственный регистрационный знак К 415 УР27, находившимся под управлением водителя ФИО6, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ее автомобиль получил механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель, управлявший автомобилем «Тойота Лит Айс» государственный регистрационный знак К 887 АХ 27, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». ______ г. был произведен осмотр транспортного средства, о чем был составлен акт ______. Согласно заключению эксперта, составленному на основании указанного акта, стоимость затрат на восстановление автомобиля «Тойота Ленд Краузер Прадо» государственный регистрационный знак К 415 УР27 составляет 91 210 руб. Между тем, ответчик ______ г. перечислил ей страховое возмещение только в сумме 32 342 руб., что по ее мнению является незаконным. Просит взыскать с ответчика разницу между выплаченной суммой страхового возмещения и фактическим ущербом, т.е. в размере 58 868 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 966 руб. В процессе рассмотрения дела, истец в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, уменьшила размер взыскиваемой суммы в виду неверно произведенного расчета и просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 51 356 руб. Также просит взыскать с ответчика судебные издержки в размере 5 000 руб., составляющих оплату услуг представителя. В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала уточненные исковые требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные выше. Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения гражданского дела в соответствии с законом, просят рассмотреть дело в их отсутствие. Учитывая мнение представителя истца, и руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав доводы представителя истца, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему: Установлено, что ______ г. в 18 час. 00 мин. водитель ФИО7 управляя автомобилем «Тойота Лит Айс» государственный регистрационный знак К 887 АХ 27, при повороте налево не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Тойота Ленд Краузер Прадо» государственный регистрационный знак К 415 УР27, находившимся под управлением водителя ФИО6 Водитель ФИО7 нарушил п.8.2 Правил дорожного движения, вследствие чего был привлечен к административной ответственности на основании ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ в виде административного штрафа. В результате данного столкновения, автомобилю «Тойота Ленд Краузер Прадо» государственный регистрационный знак К 415 УР27, принадлежащему ФИО3, были причинены механические повреждения. На основании заявления ФИО3 от ______ г., страховая компания -ООО «Росгосстрах» выплатила ей сумму страхового возмещения в размере 32 342 руб. 00 коп., определенном ООО «Автоконсалтинг Плюс». Установленные выше обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также виновность водителя ФИО7 в столкновении транспортных средств, в процессе рассмотрения дела, сторонами не оспаривалась. Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В соответствии со ст. 15 ГК РФ реальным ущербом являются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, имуществу, Федеральным Законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств. Статьей 13 указанного Федерального Закона, определена обязанность страховщика выплатить сумму, причиненного потерпевшему вреда в пределах страховой суммы. В силу п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. Из экспертного заключения об определении стоимости затрат на восстановление поврежденного транспортного средства ______ от ______ г., составленного ИП ФИО8 на основании осмотра поврежденного автомобиля «Тойота Ленд Краузер Прадо» государственный регистрационный знак К 415 УР27, свидетельства о регистрации транспортного средства, справки ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии, следует, что стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства в связи с происшедшим столкновением транспортных средств составляет с учетом износа – 83 698 руб. 00 коп. Данное экспертное заключение содержит описание проведенных исследований, анализ расчетов, обоснование выводов, с учетом ценообразования в регионе и износа транспортного средства, применена соответствующая литература. Перечень повреждений, изложенный в заключении соответствует перечню повреждений отраженных в справке о дорожно-транспортном происшествии от ______ г. В связи с чем, суд отдает предпочтение данному экспертному заключению, которое составлено на основании «Методического руководства по определению стоимости автотранспортного средства с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления РД 37.009.015-98», в соответствии требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», постановления Правительства РФ № 238 от 24.04.2003 г. «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств», выводы специалиста основаны на фактических обстоятельствах дела. Расчет стоимости восстановительного ремонта ООО «Автоконсалтинг плюс» представленный ответчиком, не может быть принят во внимание, поскольку он не соответствует требованиям постановления Правительства РФ № 238 от 24.04.2003 г. «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств», а именно не содержит: перечень нормативного, методического обеспечения, использованного при проведении оценки; описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.), обоснование результатов. Таким образом, в пользу истца с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию невыплаченная сумма страхового возмещения в размере 51 356 руб. (83 698 руб.– 32 342 руб.). В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем, учитывая категорию сложности данного дела, длительность его рассмотрения, объем услуг оказанных представителем, суд руководствуясь принципом разумности, полагает определить ко взысканию в пользу истца 5 000 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1740 руб. 68 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Взыскать в пользу ФИО3 с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 51 356 руб., судебные расходы в размере 1 740 руб. 68 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме 22 ноября 2010 г. в Хабаровский краевой суд, через суд постановивший решение. Председательствующий Швец В.И.