Дело № 2-3984/10 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 ноября 2010 года г.Хабаровск Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: Председательствующего судьи Швец В.И. С участием истца ФИО6, представителей истца ФИО3, ФИО2, представителя ответчика ТУ Росимущество в ... ФИО1 При секретаре ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО6 к Правительству Российской Федерации, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству имущественных отношений Хабаровского края о возмещении упущенной выгоды вследствие изъятия земельного участка для государственных нужд, УСТАНОВИЛ: ФИО6 обратился в суд с иском к Правительству РФ, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству имущественных отношений Хабаровского края о возмещении упущенной выгоды вследствие изъятия земельного участка для государственных нужд. В обоснование заявленных требований указал, что ______г. на основании постановления главы администрации ______, ему был выделен для оформления в собственность земельный участок, который был оформлен в собственность ______г., о чем выдано свидетельство на право собственности на землю – регистрационная запись ______ от ______ г. ______ г. ему было выдано свидетельство о государственной регистрации права на данный земельный участок, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ______ г. сделана запись о регистрации ______. В связи с демаркацией российско-китайской государственной границы по Дополнительному соглашению между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой о российско–китайской государственной границе на ее Восточной части, ратифицированному Федеральным законом от ______ года ______ФЗ, данный земельный участок отошел к Китайской Народной Республике. Вместе с тем, какие-либо компенсационные выплаты ему не произведены, вопрос об изъятия или выплаты компенсации за земельный участок не обсуждался. Неоднократные обращения в компетентные органы положительного результата не дали. В соответствии со ст. 62 Земельного Кодекса РФ убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Изъятый земельный участок использовался им для личного подсобного хозяйства, в связи с чем, неполученные доходы связаны с неведением личного подсобного хозяйства. Личное подсобное хозяйство не является предпринимательской деятельностью, но закон предусматривает реализацию сельскохозяйственной продукции гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство, и соответственно, предусматривает получение доходов от такой реализации. Личное подсобное хозяйство было источником его существования, которого он лишился. В связи со сложной спецификой доходов от ведения личного подсобного хозяйства, он обратился за их подсчетом к специалисту, по заключению которого сумма доходов, возможных к получению от ведения личного подсобного хозяйства составляет 3 737 947 руб. Просит взыскать с ответчиков 3 737 947 руб., составляющих сумму упущенной выгоды за период с ______г. по ______г. В процессе рассмотрения гражданского дела истец в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, уменьшил размер исковых требований. Просит взыскать с ответчиков сумму упущенной выгоды в размере 947 761 руб. за 2006 г. В судебном заседании истец ФИО6, его представители ФИО3 и ФИО2, уточненные исковые требования поддержали по вышеизложенным основаниям. Дополнительно истец ФИО6 суду пояснил, что при изъятии земельного участка, ему не был предложен иной земельный участок для ведения пчеловодства, вследствие чего пчелосемьи погибли, поскольку он не смог найти сам иного земельного участка взамен изъятого. Представители Правительства Российской Федерации, Министерства финансов РФ, Министерства имущественных отношений Хабаровского края в судебное заседание не явились, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с законом. Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. В соответствии с отзывом представителя Министерства имущественных отношений РФ, следует, что разрешение требований истца не относится к полномочиям Министерства имущественных отношений Хабаровского края, поскольку Министерство имущественных отношений осуществляет полномочия собственника имущества, находящегося в государственной собственности Хабаровского края. Земли при демаркации государственной границы изымаются для государственных нужд Российской Федерации и их выкуп должен осуществляться Правительством РФ после принятия распоряжения об изъятии земельных участков для государственных нужд Российской Федерации. Исходя из представленного Министерством финансов РФ отзыва, Министерство исковые требования не признает, поскольку истцом не доказан размер доходов, которые, как он полагает, он не получил, а также причинную связь между изъятием земельного участка и неполученными доходами. Не представлены документально подтвержденные исходные данные о размере упущенной выгоды. В отчете ООО «Агентства ХЭО» указывается, что доходы от реализации продукции пчеловодства, приняты в соответствии с представленными истцом договором поставки ______ от ______г. Указанный документ не содержит точных данных, которые бесспорно подтверждают реальную возможность получения продукции пчеловодства и получения денежных средств, от реализации, в заявленных объемах. Расчет упущенной выгоды основан исключительно на предположении истца о ее получении, и не может быть принят во внимание. Размер неполученного дохода должен определяться с учетом доказательств, принятия истцом для получения выгоды, необходимых мер и сделанных с этой целью приготовлений. Необходимы доказательства принятия истцом разумных мер по предотвращению возникновения или снижению размера упущенной выгоды. Если обоснованием упущенной выгоды для истца является неисполнение договора поставки в силу невозможности производства продукции пчеловодства в 2006 – 2010 г., то истец должен представить доказательства невозможности предотвратить убытки надлежащими и своевременными мероприятиями, например организации пасеки в другом месте. В случае непринятия истцом таких мер является не доказанной прямая причинно-следственная связь между неполученными доходами и изъятием земельного участка для государственных нужд. Министерство финансов РФ не является органом государственной власти, уполномоченным на решение о выкупе земельных участков для государственных нужд. Эти полномочия относятся к иным органам государственной власти. Министерство финансов РФ представляет интересы казны РФ только в случаях предъявления исков к государству о возмещении вреда в соответствии со ст. 1069, 1071 ГК РФ за вред, причиненный незаконными действиями федеральных государственных органов и должностных лиц. Иные основания для представления интересов Российской Федерации Министерством финансов РФ действующим законодательством не предусмотрены. Предметом предъявления исковых требований является возмещение стоимости земельных участков, фактически изъятых для государственных нужд, а не требование о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий. Надлежащим процессуальным ответчиком по делу является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, поскольку в его компетенцию входят полномочия по оказанию государственных услуг в сфере земельных отношений. Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений. Кроме того, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом обладает необходимыми бюджетными полномочиями по представлению интересов РФ (казны РФ) и по исполнению судебных актов о взыскании денежных средств с казны РФ. Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, наделенное полномочиями главного распорядителя бюджетных средств в соответствии с ФЗ «О Федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов», обязано представлять интересы казны РФ в силу ст. 158 Бюджетного кодекса РФ. Представитель ТУ Росимущества в ... ФИО1, исковые требования не признала, пояснив, что вследствие демаркации границы, у истца для государственных нужд был изъят земельный участок, находящийся в его собственности. Согласно п. 2 ст. 279 ГК РФ решение об изъятии земельного участка для государственных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти. Собственник должен быть письменно уведомлен не позднее, чем за год до предстоящего изъятия. Выкупная цена, сроки и другие условия определяются соглашением сторон. В период проведения работ по демаркации российско-китайской границы Губернатором Хабаровского края издано распоряжение ______р от ______г. «Об организации работы по возмещению убытков и потерь в связи с демаркацией российско-китайской государственной границы». Данным распоряжением установлен порядок организации работы по возмещению убытков и потерь и уполномоченным координирующим органом по проведению необходимых действия в связи с демаркацией российско-китайской границей, определено Министерство имущественных отношений Хабаровского края. Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом. Росимущество не наделено полномочиями по распоряжению имуществом, имеющего иного собственника. Функций по выплате компенсаций за изъятие земельных участков в связи с выполнением международных обязательств Росимуществу не делегировалось, также как и не принималось Правительством РФ распоряжения о выплате компенсаций за земельные участки. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в отношении Правительства РФ и Федерального агентства по управлению государственным имуществом края. Выслушав стороны, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему: Установлено, что на основании Постановления главы администрации ... ______ от ______г., ФИО6 выделен для оформления в собственность бесплатно земельный участок ______ в ... АКХ «Краснореченская», общей площадью 35 000 кв.м. из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием: для производства сельскохозяйственной продукции. Право собственности на указанный земельный участок ______г. оформлено ФИО6, о чем Комитетом по землересурсам Хабаровского края, сделана регистрационная запись ______. Право собственности на указанный выше земельный участок зарегистрировано ФИО6 в УФРС по ... и ЕАО, о чем ______г. выдано Свидетельство о государственной регистрации права серии 27 АВ ______. Повторное свидетельство о государственной регистрации права серии 27-АВ 390837, выдано ФИО6 взамен указанного выше свидетельства - ______г. Согласно справки б/н, выданной Администрацией Корсаковского сельского поселения ФИО9, зарегистрирован по адресу: ...-1, ... кв. ... Хабаровского края и имеет подсобное хозяйство: земельный участок 35 000 кв.м., расположенный на Большом Уссурийском острове. Скот: КРС 2, куры – 20, пчелосемей 32. Таким образом, указанный земельный участок, находившийся в собственности истца, использовался ФИО9 для ведения личного подсобного хозяйства (под пасеку). ______ года между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой – как «Договаривающимися Сторонами» в ... было подписано Дополнительное соглашение между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой о российско – китайской государственной границе на ее Восточной части. Согласно данному соглашению, часть территории острова Большой Уссурийский и Тарабаров отошли к Китайской Народной республике. В соответствии с распоряжением Губернатора Хабаровского края ______ –р от ______ года «Об организации работы по возмещению убытков и потерь в связи с демаркацией российско – китайской государственной границы» и письмом от ______ года ______ -11 /7365 Министерства имущественных отношений Хабаровского края, земельные участки, расположенные на территории острова Большой Уссурийский изымаются для государственных нужд Российской Федерации. Доступ собственникам и арендаторам на территорию земельных участков закрыт. Согласно Федеральному Закону ______ФЗ от ______ года Дополнительное соглашение между РФ и КНР о российско - китайской государственной границе было ратифицировано. Таким образом, земельный участок, находившийся в собственности истца, отошли к Китайской Народной Республике и находятся на ее территории. После демаркации государственной границы истец лишен права владеть, пользоваться и распоряжаться земельным участком. В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. ... суда ... от ______ г., вступившим в законную силу ______ г., с участием тех же сторон, что и при рассмотрении настоящего дела, был установлен факт изъятия у ФИО6 при обстоятельствах описанных им в исковом заявлении, принадлежащего ему земельного участка, расположенного на Большом Уссурийском острове для государственных нужд Российской Федерации, в связи с демаркацией государственной границы и нахождением его согласно кадастровому паспорту по состоянию на ______ года за линией российско – китайской государственной границы. Данным решением суда также установлено, что до изъятия земельного участка либо после, а также по состоянию на день вынесения судебного решения – ______ г. соглашение о выкупной цене, сроках и других условиях изъятия земельного участка (в том числе компенсация неполученных доходов), со стороны ответчиков истцу не поступало. Установив, что истцу не была выплачена денежная компенсация за изъятый земельный участок, суд взыскал с Министерства финансов Российской Федерации, определив его надлежащим ответчиком, за счет казны Российской Федерации рыночную стоимость данного земельного участка. В соответствии с ч. 1 ст. 62 Земельного Кодекса РФ убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Статьей 63 Земельного Кодекса РФ предусмотрено, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется после возмещения в соответствии со статьей 62 настоящего Кодекса в полном объеме убытков, в том числе упущенной выгоды. При рассмотрении настоящего дела, а также решением ... суда ... от ______ г. установлено, что убытки, в том числе упущенная выгода не были возмещены истцу до изъятия у него земельного участка. В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ под упущенной выгодой понимаются неполученные доходы, которые лицо, чье право нарушено, получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Показаниями истца, свидетелей ФИО14, ФИО13, ФИО12, ФИО11, а также материалами дела установлено, что изъятый земельный участок использовался истцом под пасеку, на которой на момент изъятия земельного участка, т.е. 2006 г. истец должен был вывести 32 пчелосемьи для производства меда и сопутствующей продукции. Исходя из заключения ООО «Агентство ХЭО» от ______ г. ______, следует, что сумма доходов возможных к получению от ведения личного подсобного хозяйства (содержание пасеки) ФИО6 за период 2006 г. составляет 947 761 руб. Данное заключение составлено на основании фактических обстоятельств, свидетельствующих о том, что под пасеку истцом использовался земельный участок площадью 35 000 кв.м., количество пчелосемей, а также договора поставки ______ от ______г. заключенного с истцом на 2006 г и последующие годы, в котором отражено реальное количество продукции, которое могло быть поставлено истцом, в случае если бы земельный участок не был изъят. Данное заключение содержит описание проведенных исследований, анализ расчетов, обоснование выводов, с учетом ценообразования в регионе, применена соответствующая литература. Будучи опрошенной в судебном заседании, специалист ФИО15 подтвердила обоснованность выводов, изложенных в данном заключении. В связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в правильности выводов специалиста о размере неполученных истцом доходов. Не признавая требования по существу, представители ответчиков, тем не менее, доводы истца о размере упущенной выгоды не опровергли, и доказательств обратному не представили. Таким образом, учитывая, что упущенная выгода стала следствием не только изъятия земельного участка для государственных нужд в связи с демаркацией российско-китайской государственной границы, но и следствием нарушения порядка изъятия земельного участка, что лишило истца возможности принять своевременные меры к сохранению пасеки, соответственно его требования основаны на законе и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 71 Конституции РФ в ведении Российской Федерации находятся: - федеративное устройство и территория РФ, федеральная государственная собственность и управление ею, федеральный бюджет, федеральные налоги и сборы, внешняя политика и международные отношения Российской Федерации, международные договоры Российской федерации, вопросы войны и мира. Согласно ч. 1 ст. 110 Конституции РФ исполнительную власть в Российской Федерации осуществляет Правительство РФ. В силу ст. 114 Конституции РФ Правительство Российской Федерации: разрабатывает и представляет Государственной думе федеральный бюджет и обеспечивает его исполнение, осуществляет управление федеральной собственностью, осуществляет меры по обеспечению обороны страны, государственной безопасности, реализации внешней политики Российской Федерации. Согласно ГК РФ (главе 17) земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием. В данном случае, земельный участок был изъят для государственных нужд, и его выкуп должен был быть осуществлен Российской Федерацией. Между тем, Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов» не предусмотрены расходы на выплату компенсации за изъятие земельных участков в связи с выполнением международных обязательств. Правительством Российской Федерации, также не выполнена обязанность по установлению размера и порядка выплаты компенсации в связи с изъятием земельных участков в ходе демаркации российско – китайской границы. В связи с чем, суд полагает, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является Министерство финансов РФ, поскольку выполнение международных обязательств, связанных с демаркацией российско – китайской границы находится в ведении Российской Федерации, является расходным обязательством Российской Федерации и возмещение убытков, в том числе упущенная выгода, которые понесли истцы в связи с изъятием земельных участков, находившихся в собственности, должно производиться за счет средств федерального бюджета. Учитывая, что на федеральном уровне путем принятия соответствующего нормативно – правового акта, вопрос о компенсации убытков (упущенной выгоде) – не разрешен, суд считает обоснованными требования истца о взыскании упущенной выгоды в размере 947 761 руб. исходя из представленных и изложенных выше доказательств. Оснований для возложения ответственности по настоящему иску на иных ответчиков не имеется, поскольку законодательно на них не были возложены обязанности по осуществлению процедуры выкупа земельного участка для государственных нужд (в случае демаркации государственной границы), им не делегировались соответствующие полномочия и не предоставлялись соответствующие денежные средства из федерального бюджета для осуществления данных полномочий. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО6 упущенную выгоду вследствие изъятия земельного участка для государственных нужд за период с ______г. по ______г. в размере 947 761 руб. В иске к Правительству Российской Федерации, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Министерству имущественных отношений Хабаровского края – отказать. На решение может быть подана кассационная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме – 17 ноября 2010 г. через Центральный районный суд г.Хабаровска.