Дело № 2-2266/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2010 г. г.Хабаровск

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе

председательствующего судьи Швец В.И.,

с участием прокурора Демидовой А.В., истца ФИО4, представителя ответчика ФИО1

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Открытому акционерному обществу «Дом быта» о возмещении вреда здоровью и взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ОАО «Дом быта» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, взыскании денежной компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указав, что ______г. она находилась в помещении «Дома быта», где поскользнулась на гладкой и влажной поверхности, которая была выложена плиткой. Поскольку в фойе было плохое освещение она не заметила, что поверхность имеет небольшой наклон к выходу. Самостоятельно подняться после падения она не смогла, почувствовав сильную боль в руке. Посторонние люди оказали ей посильную помощь, после чего она потеряла сознание от болевого шока. В ожидании скорой помощи, ее дочь, прибывшая в «Дом быта», попыталась связаться с руководством для урегулирования сложившейся ситуации, но охрана ее не пропустила. По прибытию скорой помощи, ее увезли в травмпункт, где сделали снимки руки и ребер. Исходя из снимка, у нее обнаружили закрытый перелом руки и ребра, в связи с чем, наложили гипс и отвезли во 2-ю ККБ, куда она была госпитализирована до ______г. После того, как ее выписали, она наблюдалась в поликлинике по месту жительства до ______г. С ______г. по ______г. она проходила комплексное лечение в реабилитационном центре, поскольку после перелома у ней плохо работала кисть руки, которая и в настоящее время продолжает ее беспокоить. При переломе ребра, как установлено в ККБ ______, у нее была повреждена печень, в связи с чем, она понесла большие материальные затраты на приобретение лекарств для ее лечения. Вести переговоры руководство ответчика отказалось. Просит взыскать с ответчика расходы на лечение в сумме 9018 руб. 51 коп., а также денежную компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

В ходе рассмотрения гражданского дела, истец уточнила исковые требования в части взыскания расходов на лечение, указав, что с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 11097 руб. 03 коп.  

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования по вышеизложенным основаниям, пояснив, что поскользнувшись в холе здания, она упала на спину и частично на руку, которая от падения у нее и сломалась. Она испытывала очень сильную боль от перелома руки, и повторно уже упала в бутике от болевого шока. После получения травмы она еще долгое время испытывала сильные боли от переломов, до настоящего времени ее мучают боли, по ночам она вынуждена натирать руку болеутоляющими мазями. Действительно, она является инвалидом, у нее имеется ряд хронических заболеваний: гипертоником, анемия и другие, но она никогда не теряла сознания от имеющихся у нее заболеваний и не падала от этого. И если до падения, она принимала препаратами от давления - курсами, то в связи с падением в холе здания «Дом быта» у нее ухудшилось общее состояние здоровья и ей было назначено постоянное лечение лекарственными препаратами. До настоящего времени боли возобновляются и ей рекомендуют специальное профильное курортно-санаторное лечение. В процессе лечения, она должна была посещать врача, травмопункт, ездить в реабилитационный центр, в связи с чем, вынуждена была вызывать такси, поскольку в общественном транспорте ездить она не могла.  

Представитель ответчика ФИО1, исковые требования не признала, пояснив, что по указанному истцом случаю, было проведено разбирательство, по результатам которого установлено, что к работнику ОАО «Дом быта» ФИО6, обратились женщина с просьбой усадить ФИО4 на скамейку, поскольку ей стало плохо и вызвать скорую помощь, что тот и сделал. Тот факт, что плохое самочувствие истца было вызвано именно падением в холле первого этажа здания никем подтвержден не был. Освещение и покрытие пола полностью соответствуют действующим стандартам и нареканий со стороны контролирующих органов не вызывают. Все строительные работы производились на основании исходных материалов для проектирования, согласованных в управлении архитектуры и строительства .... При устройстве данного пандуса учитывались положения строительных норм и правил СНиП ______-89*. Общественные здания и сооружения (пункты о путях эвакуации и доступности для маломобильных групп населения), а также Свод правил системы противопожарной защиты (эвакуационные пути и выходы). Имеется соответствующее предписание госпожнадзора от ______г. В данных документах указывается, что в полу на путях эвакуации не допускаются перепады высот более 45 см. в местах перепада высот следует предусматривать лестницы с числом ступеней не менее трех или пандусы с уклоном не более 1:6. В рассматриваемом случае, соотношение высоты к длине пандуса 16 к 118, что дает уклон 1:74, что полностью удовлетворяет данным нормам и правилам. Продавец ФИО5 подтвердила, что к ней в бутик вошла пожилая женщина, которая попросила подтвердить факт падения в холле, на что она ответила отказом, ввиду того, что не видела факта падения. Спустя некоторое время истцу стало плохо и она упала на стеклянную витрину, расположенную непосредственно в бутике, причем упала очень сильно. В связи с изложенным, непонятно в результате какого падения возникли травмы истца, указанные в медицинских документах и произошли ли они в здании Дома быта. В холе здания установлены видеокамеры, но представить пленку, указанного истцом дня, не представляется возможным, в связи с ее уничтожением.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7, пояснила, что она увидела истца ______г., когда ходила за покупками в «Дом быта». Когда они с мамой подходили к лестнице в холе ТЦ «Дом быта», то увидели истца, которая поскользнулась и упала, ударившись локтем. Они тут же подбежали к ней и усадили на лавку. После случившегося, они около 40 минут ходили по торговому центру, и когда выходили из него, то увидели истца, которая сидела на той же лавочке с дочерью и ждала скорую помощь, рука у нее начала опухать. О том, что рука у истца начала опухать она заметила сразу, поскольку на улице стояла теплая погода, а у ФИО4 была одежда с коротким рукавом. Истец упала на спину, облокачиваясь на правую руку.

Свидетель ФИО5 пояснила, что она работает в ТЦ «Дом быта» на первом этаже в бутике. ______г. она работала в холле на 1-ом этаже. Истец заходила в тот день к ней в бутик и спрашивала, видела ли она факт падения. Поскольку с ее места холл не просматривается, она факта падения не видела. В момент разговора ФИО4 стало плоха и она начала падать на стеклянный куб, стоявший посередине бутика. При падении истец задела куб, после чего был приглашен охранник, который поднял истца и усадил на лавочку. После произошедшего была вызвана скорая медицинская помощь. Куб располагался посредине бутика и после падения на него, ФИО4 сдвинула указанный куб. Когда ФИО4 сидела на лавочке и ждала скорую помощь, подъехала ее дочь и спросила про падение в холле.

В судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что работает в ТЦ «Дом быта» охранником и в его должностные обязанности входит наблюдение за людьми, посещающими торговый центр, обход территории, а также территории, прилегающей к улице. При обходе территории в сентябре 2009 г., его позвала продавец из бутика, расположенного на первом этаже и попросила помочь перенести женщину, которой стало плохо, в холл на лавочку. Он помог ФИО4 сесть на лавочку и вызвал скорую помощь. Самого падения он не видел.

Свидетель ФИО9 пояснила, что ______г. ей позвонила мама, сказав, что ей очень плохо, поскольку она упала в холле ТЦ «Дом быта». Прибыв в торговый центр, она увидела маму, сидящую на лавочке, которая находилась в критическом состоянии. Она очень сильно ударилась сбоку с правой стороны и правую руку. Вызвав скорую, она подошла к охраннику и поинтересовалась как можно пройти в администрацию, но он воспрепятствовал ей пройти к руководству. После чего, она зашла в бутик на первом этаже и обратилась к продавцу с бутика с вопросом видела ли она как произошло падение в холле. Продавец ответила, что видела. Вскоре к ним подошли еще две женщины, которые ранее видели, как упала мама. Сотрудники скорой помощи пояснили, что ее мама уже двадцать шестой человек, упавший на этом месте.  

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО10 пояснила, что ______г. она ходила в торговый центр «Дом быта» с дочерью за покупками. Когда они открыли парадную дверь торгового зала и вошли в холл первого этажа, то увидели как истец поскользнувшись, упала в холле торгового центра. Они с дочерью подбежали к ней, подняли и усадили ее на лавочку. Прогулявшись, какое-то время, по торговому центру, они увидели, что с истцом сидит ее дочь, и они ожидают скорую помощь. Место, где упала ФИО4 она хорошо знает, поскольку сама там однажды чуть не упала. Сейчас на том месте висит табличка с предостережением, ранее таблички не было.  

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, приходит к следующим выводам:

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

В развитие положений Конституции Российской Федерации приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации (глава 59).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности, или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

Исходя из представленного Свидетельства серии 27 ______, запись в Единый государственный реестр юридических лиц ______ г. внесена запись о  юридическом лице ОАО «Дом быта» за основным государственным регистрационным номером 1022700931241 и указанное Общество постановлено на учет в налоговом органе (свидетельство серии 27 ______).

В силу п.1.1 Устава, Общество является юридическим лицом, действует на основании устава и законодательства Российской Федерации. Общество имеет гражданские права и несет гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных федеральными законами /п.3.2/.

В соответствии с п.4.1 Устава, общество может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. При этом, Общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом /п.5.1/.

Установлено, что ______г., ФИО4, находясь в помещении Торгового центра «Дом быта», поскользнулась в холле на влажном полу, в результате чего получила телесные повреждения.

Указанные обстоятельства помимо пояснений ФИО4, подтверждаются пояснениями свидетелей, а также представленными медицинскими документами, а именно: сигнальным талоном от ______г., в котором указано, что ФИО4, ______г. в 15 часов 55 минут обслужена бригадой ЦПССМП с диагнозом: «закрытый перелом луча в типичном месте, ушиб грудной клетки справа»; данными рентгеносмотра от ______ г. согласно которым у истца установлен перелом VIII ребра без смещения отломков, выписным эпикризом из истории болезни ______, согласно которому истец в период с ______г. по ______г. находилась на стационарном лечении в ККБ ______ с диагнозом: «ушиб грудной клетки справа, тупая травма живота, ушиб паренхиматозных органов, закрытый перелом правой лучевой кости с удовлетворительным стоянием отломков». С ______г. лечение продолжалось амбулаторно по месту жительства в соответствии с выставленным диагнозом: сложный перелом костей правого предплечья, перелом VIII ребра справа, тупая травма печени, ушиб пояснично-крестцового отдела позвоночника.

Исходя из акта судебно-медицинского освидетельствования ______ от ______г., выполненного ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Хабаровского края судебно-медицинским экспертом ФИО12, имеющим высшую квалификационную категорию и стаж работы по специальности 38 лет на основании указанных выше медицинских документов, у ФИО4 имелся закрытый перелом правой лучевой кости. Данное повреждение могло образоваться от воздействий тупого твердого предмета, примерно в срок, указанный освидетельствуемой, и расценивается как средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), в соответствии с п.7.1 Приказа 194н МЗиСР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ______г.

 Поскольку в процессе рассмотрения дела возникли вопросы, требующие специальных познаний в области строительства, ... суда ... от ______г. была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно экспертного заключения, выполненного ИП «ФИО13», имеющим Свидетельство ______ серии 01-И о допуске к работам по инженерным изысканиям, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданное решением Правления НП «Центризыскания» ______г., в проекте здания Дома быта предусмотрена одна отметка пола как для существующего здания, так и для пристроенной части. Перепада в проекте не предусматривалось. Указанный перепад (ступенька 155 мм) образовался при строительстве, и при сдаче по требованию Государственного инспектора Хабаровского края по пожарному надзору, изложенному в письме ______ от ______г., был выполнен пандус с размерами: длина пандуса 1200 мм, высота пандуса 155 мм, горизонтальное проложение – 1190 мм, уклоне пандуса составил 1:7,67 или 13%.

Действующий СНиП 2.08.02-89* «Общественные здания с сооружения» в п.1.90 в главе «Пути эвакуации», предусматривает нормирующий предельный уклон пандуса на путях передвижения людей не более: внутри здания, сооружения 1:6, который в десятичных долях равен 16,66%.

Пунктом 4.1. Главы «Доступность» СНиП 2.08.02-89* предусмотрено, что максимальная высота одного пандуса не должна превышать 0,8 м при уклоне не более 8%. При перепаде высот пола на путях движения 0,2 м и менее, допускается увеличивать уклон пандусов до 10 %.

В соответствии с п.1.3, для зданий общественного назначения, предназначенных для непосредственного обслуживания населения и доступных для инвалидов и других маломобильных групп посетителей (зрителей, покупателей, учащихся и т.д.), следует руководствоваться требованиями раздела 4 СНип 2.08.02-89* «Общественные здания и сооружения», в частности п.4.11 главы «Требования доступности для маломобильных посетителей», в соответствии с которым параметры пандуса (требуемый уклон 10%).

Таким образом, указанные отклонения не удовлетворяют требованиям СНиП 2.08.02-89*, что с достоверностью подтверждается исследованным судом заключением и не оспорено ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На обследуемом пандусе не обеспечен контрастный фон разных плоскостей пола, оповещающий о наличии уклона пола (о наличии пандуса), что исходя из представленного заключения, нарушает требования СанПиН 2.2.1-2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному и искусственному освещению», исходя из п.2.3.6 которого, предупреждающую информацию для людей с полной и частичной потерей зрения о приближении к препятствиям (лестницам, пешеходному переходу, окончанию островка безопасности и пр.) следует обеспечивать изменением фактуры поверхностного слоя покрытия дорожек и тротуаров, направляющими рельефными полосами и яркой контрастной окраской. Для безошибочного ориентирования визуальная информация должна располагаться на контрастном фоне с размерами знаков, соответствующими расстоянию рассмотрения /п.4.28/.

В соответствии с СНиП 2.08.02-89* «Общественные здания и сооружения», в п.4.20 Главы «Безопасность» указано, что вдоль обеих сторон всех лестниц и пандусов, а также у всех перепадов высот более 0,45 м, должны устанавливаться ограждения с поручнями. Поручни перил у пандусов следует, как правило, располагать на высоте 0,7 и 0,9 м., а у лестниц на высоте 0,9 м. Поверхности покрытий на путях движения указанных элементов должны быть прочными, не допускать скольжения при намокании и не затруднять движение маломобильных посетителей /п.4.15/.

Установлено, что в помещении Торгового центра «Дом быта», указанные пункты правил не соблюдены, что подтверждено, в том числе, соответствующими фотографиями и не опровергнуто стороной ответчика. При этом, истец относится в силу возраста и наличия инвалидности к маломобильным посетителям.

Таким образом, доводы ответчика, что при устройстве пандуса в ТЦ «Дом быта» учитывались положения строительных норм и правил СНиП 02.08.02-89* Общественные здания и сооружения, суд находит несостоятельными, поскольку указанные доводы опровергаются совокупностью исследованных выше доказательств.

Согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается, в том числе, и расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). При этом, расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Поскольку судом установлено, что истец понесла расходы на лечение в результате вреда, причиненного ее здоровью в размере 11 097 руб. 03 коп., что подтверждено соответствующими платежными документами, записями в медицинской карте амбулаторного больного, содержащими рекомендации по лечению и назначению лекарственных препаратов и не имеет права на их бесплатное получение, указанные расходы подлежат возмещению ответчиком. Необходимость приобретения лекарственных препаратов, подтверждается представленными истцом медицинскими рекомендациями, заключением эксперта, а фактическое их приобретение - соответствующими чеками.

Доводы представителя ответчика о невозможности установить причинно-следственную связь между падением истца в холле и полученными повреждениями исходя из второго падения в помещении бутика, являются несостоятельными, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что истец поскользнувшись на пандусе в холле первого этажа здания, упала на спину и правую руку, вследствие чего ей был причинен перелом руки, что подтверждено очевидцами, допрошенными в суде. Последующее же падение в помещении бутика явилось следствием болевого шока, испытываемого истцом после перелома руки, полученного при падении в холле и соответственно данное обстоятельство не освобождает ответчика от обязанности возместить вред здоровью истца, поскольку изначально вред здоровью был причинен истцу вследствие нарушения ответчиком строительных норм и правил при установлении пандуса.

Транспортные расходы в размере 7 980 руб., подтвержденные документально, также подлежат возмещению в пользу истца, ввиду затруднительности ее самостоятельного передвижения и необходимостью посещать лечебные учреждения в период лечения.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие не материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО4 о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку установлено, что в результате падения, она испытывала нравственные и физические страдания, выразившиеся в болевых ощущениях, длительности лечения, потере на период лечения функциональных возможностей самостоятельного обслуживания, затруднительности в свободном передвижении. Учитывая степень нравственных и физических страданий, понесенных истцом в связи с падением, переломом и последующей реабилитацией, а также принципов разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить подлежащей взысканию денежную компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей.    

Государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в силу положений ч.1 ст. 103 ГПК РФ, а также подп. 8 п.1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, т.е. в сумме 963 руб. 08 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО4 с Открытого акционерного общества «Дом быта» денежную компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб., расходы на лечение в сумме 11 097 руб. 03 коп., расходы на оплату транспорта в сумме 7 980 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Дом быта» в доход ... «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 963 руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме – 17 ноября 2010 г., через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Судья Швец В.И.