Дело № 2-3989/10 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 12 ноября 2010 г. г.Хабаровск Центральный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Швец В.И., с участием прокурора Фалетровой А.М, истца ФИО7, представителей ответчиков ФИО3, ФИО2, при секретаре ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ... ... в интересах ФИО7 к ФИО6, Краевому государственному учреждению «ФИО5 края», Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах», Открытому акционерному обществу Страховая компания «РОСНО» о возмещении материального ущерба, взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: ... ... обратился в суд в интересах ФИО7 с иском к ФИО6, КГУ «ФИО5 края», ОСАО «Ингосстрах», ОАО СК «РОСНО» о возмещении материального ущерба, денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование своих требований указав, что ______г. в 14 час. 25 мин. на перекрестке ... и ... в ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Хонда ФИТ», г.р.з. А 243 ЕС 27 рег., под управлением ФИО6 и автомобиля «Тойота-Камри», г.р.з. Р 028 АА 27, под управлением водителя ФИО9 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Хонда Фит» от удара отбросило на тротуар, где стояла ФИО8, вследствие чего ей был причинен вред здоровью средней степени тяжести. Владельцами источников повышенной опасности являются ФИО6 и КГУ «ФИО5 края». Вследствие дорожно-транспортного происшествия ФИО7 причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, ей были причинены телесные повреждения: закрытый перелом лодыжек левой голени с подвывихом стопы с наружи, ушиб мягких тканей орбиты левого глаза, эпидермальные пузыри левой голени. С ______г. по ______г. ФИО7, находилась на стационарном лечении в ККБ 2, где ей была проведена операция. До настоящего времени ФИО7 находится на амбулаторном лечении, передвигается с помощью костылей, испытывая физические и нравственные страдания в связи с невозможностью вести нормальную жизнедеятельность. Гражданская ответственность ответчиков была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» и ОАО СК «РОСНО». При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат также расходы на лечение, которые составили 1 020 руб., в связи с назначением курса массажа. Кроме того, ФИО7 было назначено 10 сеансов магнитотерапии. В связи с невозможностью нормального передвижения ФИО7 заказывала такси от дома по ... до поликлиники, в которой наблюдается по ..., на что потратила 1 184 руб. Просит взыскать солидарно с ФИО6 и КГУ «ФИО5 края» в пользу ФИО7 компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., расходы на проезд в размере 1 184 руб. Взыскать солидарно с ОАО СК «РОСНО» и ОСАО «Ингосстрах» в пользу ФИО7 расходы на лечение в размере 1 020 руб. В судебном заседании прокурор Фалетрова А.М. и истец ФИО7 исковые требования поддержали по вышеизложенным основаниям. Дополнительно, ФИО10пояснила, что в силу инвалидности и пенсионного возраста, ей было вдвойне тяжелее перенести как лечение, так и реабилитационный период. Ей было очень больно, длительное время, она вообще была лишена возможности передвижения, что усугубляло тяжесть ее переживаний. Представитель ответчика КГУ «ФИО5 края» - ФИО2, исковые требования не признал, пояснив, что участник дорожно-транспортного происшествия водитель КГУ «ФИО5 края», ФИО11, согласно протоколу об административном правонарушении, оформленном на месте ДТП, признан потерпевшим наряду с потерпевшей ФИО7 Его вина в совершении ДТП и причинении вреда здоровью ФИО7 не установлена. Виновником ДТП является водитель ФИО6, который не предоставил преимущества в движении автомобилю под управлением водителя ФИО9 Действия водителя ФИО6 напрямую связаны с причинением вреда здоровью ФИО7 Представитель ответчика ФИО6 – ФИО12 возражает против удовлетворения иска, предъявленного к ФИО6, указывая, что его гражданская ответственность как владельца транспортного средства застрахована в ОСАО «Ингосстрах» и в случае удовлетворения иска расходы на проезд истца должны быть взысканы со страховой компании. Кроме того, полагает заявленную компенсацию морального вреда явно завышенной, не подтвержденной соответствующими доказательствами. Ответчики ОСАО «Ингосстрах», ОАО СК «РОСНО», третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явились, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с законом. Учитывая мнение явившихся лиц, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. Исходя из отзыва ОАО СК «РОСНО», ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку не установлено нарушение Правил дорожного движения водителем ФИО11, который не подвергался административной ответственности. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «Тойота Камри» - ФИО9 по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на момент ДТП, имевшего место ______г. был застрахован в ОАО СК «РОСНО». Потерпевшая с заявлением в ОАО СК «РОСНО» о выплате страхового возмещения в рамках договора ОСАГО не обращалась, документов, необходимых для выплаты возмещения не предоставляла. Учитывая отсутствие вины застрахованного участника ДТП, отсутствие документов, предусмотренных действующим законодательством и необходимых для принятия решения о выплате страхового возмещения, Страховщик не может признать случай страховым и произвести соответствующую выплату. Просит отказать в удовлетворении иска к ОАО СК «РОСНО». Третье лицо ФИО11, не согласившись с исковыми требованиями, представил отзыв, в котором отразил, что он не должен нести никакой ответственности за действия, в которых его вина не установлена. Просит отказать ФИО7 в удовлетворении исковых требований к КГУ «ФИО5 края». Суд, выслушав стороны, изучив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам: Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации). В развитие положений Конституции Российской Федерации приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации (глава 59). Установлено, что ______г. в районе ... со стороны ... в направлении ... в ... в 14 часов 25 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Хонда ФИТ», г.р.з. А 243 ЕС 27, под управлением водителя ФИО6 и автомобиля «Тойота-Камри», г.р.з. Р 028 АА 27, под управлением водителя ФИО9, в результате которого, ввиду того, что автомобиль «Хонда ФИТ» был отброшен ударом на тротуар, ФИО8 причинен вред здоровью средней степени тяжести. Инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по ..., ______г. в отношении водителя ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, согласно которому ФИО6 в нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения, управляя автомобилем «Хонда ФИТ», на регулируемом перекрестке, при повороте налево на ..., не предоставил преимущество в движении автомобилю «Тойота Камри» движущемуся во встречном направлении прямо, под управлением водителя ФИО9, в результате чего, после столкновения автомобилей, автомобиль «Хонда ФИТ» выбросило на тротуар, где он совершил наезд на пешехода ФИО10 Постановлением судьи ... суда ... от ______г., ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель, в силу п.8.1 Правил дорожного движения, водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другими участникам движения. В соответствии с п.13.4 Правил дорожного движения, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо. Между тем, как установлено пояснениями сторон, а также материалами административного дела, в том числе схемой ДТП, водитель ФИО6 в нарушение требований п. 13.4 Правил дорожного движения, управляя автомобилем «Хонда ФИТ», на регулируемом перекрестке, при повороте налево на ..., не предоставил преимущество в движении автомобилю «Тойота Камри» движущемуся во встречном направлении прямо, под управлением водителя ФИО9, в результате чего, произошло столкновение автомобилей, вследствие которого автомобиль «Хонда ФИТ» выбросило на тротуар, что повлекло причинение пешеходу ФИО10 вред здоровью средней тяжести. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности, или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с ч. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо ином законном основании, в том числе на праве аренды. Владельцами источников повышенной опасности, в данном случае являются ФИО6 и КГУ «ФИО5 края» в которой ФИО11 работает в должности водителя. В соответствии с п.1.7 Устава КГУ «ФИО5 края», Учреждение от своего имени приобретает имущественные и неимущественные права и несет обязанности, выступает истцом и ответчиком в суде в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися у него денежными средствами, а также учитываемом на отдельном балансе имуществом, приобретенным от доходов от предпринимательской деятельности. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник имущества закрепленного за Учреждением на праве оперативного управления /п.1.8 Устава/. Согласно представленных медицинских документов, ФИО7 находилась в ГУЗ ККБ-2 на стационарном лечении в травматологическом отделении с ______г. по ______г., с диагнозом: закрытый перелом обеих лодыжек левой голени с подвывихом стопы кнаружи, ушиб мягких тканей орбиты левого глаза, эпидермальные пузыри левой голени. В соответствии с актом судебно-медицинского освидетельствования ______ от ______г., составленного ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» на основании данных представленных медицинских документов, у ФИО7 имелись следующие повреждения: закрытый перелом обеих лодыжек левой голени с подвывихом стопы кнаружи. Ушиб мягких тканей орбиты левого глаза. Эпидермальные пузыри левой голени. Данные повреждения могли образоваться в результате воздействия тупых твердых предметов и в своей совокупности, по единому механизму времени их образования, квалифицируются как средний вред здоровью по признаку наличия временной нетрудоспособности на срок свыше 21 дня. В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Таким образом, учитывая изложенные выше обстоятельства и нормы материального права, доводы ответчика КГУ «ФИО5 края» о невиновности ФИО9 в травмированности ФИО7 не влекут отказ в удовлетворении иска к КГУ «ФИО5 края», поскольку ФИО7 причинен вред здоровью при взаимодействии источников повышенной опасности, владельцем одного из которых является КГУ «ФИО5 края». Учитывая, что в соответствии со ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей, вред, причиненный ФИО8 подлежит возмещению ответчиками ФИО6 и КГУ «ФИО5 края» в солидарном порядке. С учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО7 о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия и причинения вреда ее здоровью, она испытывала нравственные и физические страдания, выразившиеся в болевых ощущениях, длительности лечения, потере на период лечения функциональных возможностей самостоятельного обслуживания, затруднительности в свободном передвижении. Учитывая степень нравственных и физических страданий, понесенных истцом в связи с причинением вреда здоровью, тяжести причиненного вреда, а также принципов разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить подлежащей взысканию денежную компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей. В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, имуществу, Федеральным Законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств. Статьей 13 указанного Федерального Закона, определена обязанность страховщика выплатить сумму, причиненного потерпевшему вреда в пределах страховой суммы. Установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО6 застрахована в ОСАО «Ингосстрах». Учитывая, что в судебном заседании установлено, что вред здоровью истцу был причинен вследствие виновных действий ФИО6, суд полагает необходимым возложить обязанность по возмещению материального ущерба только на ОСАО «Ингосстрах», поскольку вины работника КГУ «ФИО5 края» в произошедшем столкновении транспортных средств не имелось. Согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается, в том числе, и расходы на лечение и иные дополнительные расходы, Аналогичная позиция изложена в п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, исходя из которой размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санитарно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Согласно представленным суду документам, ФИО7 понесла расходы на лечение в результате вреда, причиненного ее здоровью в размере 1 020 руб. Указанные расходы, как и транспортные расходы, понесенные ФИО7 в виду затруднительности ее самостоятельного передвижения и необходимостью посещения лечебных учреждений в период лечения, подлежат возмещению в ее пользу за счет ОСАО «Ингосстрах», в котором застрахована гражданская ответственность ФИО6 Необходимость лечения подтверждается медицинскими рекомендациями, а фактическое их приобретение соответствующими чеками. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Иск прокурора ... ... удовлетворить частично. Взыскать в пользу ФИО7 солидарно с ФИО6, Краевого государственного учреждения «ФИО5 края» денежную компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб. Взыскать в пользу ФИО7 с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» расходы на проезд в размере 1 184 руб., расходы на лечение 1 020 руб. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме – 17 ноября 2010 г. в Хабаровский краевой суд, через суд постановивший решение. Судья Швец В.И.