Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе:

рассмотрев материалы гражданского дела по иску ФИО6 к Открытому акционерному обществу «Роял Кредит Банк» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику о признании недействительным пункта 10, 11 кредитного договора ______ от ______г. и возврате банковской комиссии за ведение ссудного счета. В обоснование иска указал, что ______ г. между ОАО «Роял Кредит Банк» и ею был заключен кредитный договор ______. Пунктом 11 определена плата за ведение ссудного счета в размере 0.03% в день от суммы определенной пунктом 1 кредитного договора. За открытие ссудного счета Заемщик обязан внести банку плату в размере 4000,00 руб. По кредитному договору ______ от ______г. заемщиком за открытие и ведение ссудного счета была уплачена сумма в размере 187 000 рублей. Считает взятие банком сумм за открытие и ведение ссудного счета незаконными, поскольку действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Кроме того, истцом оплачена страховая премия в размере 6 933,84 руб. Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета, страховой премии применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей и признаются недействительными. Таким образом, взимание комиссий, не основанных на законе, является неосновательным обогащением банка.

В связи с указанным, истец просит суд взыскать убытки в сумме 193 933,84 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 838,53 руб., в счет компенсации морального вреда 15 000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя 5 500,00 руб., расходы по доверенности в сумме 500,00 руб. неустойку за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размер 140 250,00 руб., штраф в доход государства.

Определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 23.11.2010г. производство по делу в части исковых требований ОАО «Роял Кредит Банк» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 15000,00 руб., неустойки за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 140 250,00 руб., расходов по оплате доверенности в сумме 500,00 руб., штрафа в доход государства, страховой премии в размере 6 933,84 руб. прекращено в связи с отказом истца от данных исковых требований.

В ходе судебного разбирательства истец исковые требования увеличил, просит суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 434,53 руб. В остальной части исковые требования оставила без изменения.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. Имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд не располагает сведениями об уважительности причин ее неявки в судебное заседание и полагает возможным в силу требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, увеличенные исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения аналогичные вышеизложенным.

Представитель ответчика ОАО «Роял Кредит Банк» ФИО15 действующая на основании доверенности, исковые требования не признал в полном объеме, указав, что оформление кредитных отношений между ОАО «Роял Кредит Банк» в лице Хабаровского филиала ОАО «Роял Кредит Банк» происходит путем заключения кредитного договора. Подписывая данный договор, Заемщик знакомится с условиями договора, тем самым, подтверждая факт согласия с его условиями, и подтверждая свою обязанность по их исполнению, в том числе касающиеся условий взимания комиссии за ведение ссудного счета. Отношения по кредитному договору регулируются Гражданским законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора прямо прописано законом (п. 1 и п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ФИО2 не понуждали к заключению кредитного договора, он сам, своей волей, в своем интересе принял решение о заключении кредитного договора с Хабаровским филиалом ОАО «Роял Кредит Банк». ФИО2 было известно о взимании комиссий, об их размерах и порядке их взимания. Размер комиссии за ведение ссудного счета указан в договоре, содержащем исчерпывающую информацию о комиссии, подлежащей уплате. Таким образом, подписывая кредитный договор, ФИО2 тем самым согласилась с данным условием, и подтвердила свою обязанность его выполнять.

В соответствии со ст.ст. 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности в Российской Федерации» выплаты по кредитным договорам, в том числе и комиссионные вознаграждения, устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом посредством их закрепления в условиях договора.

В рамках требований норм, закрепленных Положением Банка России № 54-П, банк размещает денежные средства посредством предложения к заключению кредитного договора на определенных условиях (на условиях оплаты согласно тарифам Банка).

В соответствии со ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации правоотношения между Банком и заемщиками оформляются, в том числе и истцом по настоящему делу, письменным кредитным договором.

Законодательство Российской Федерации не содержит каких-либо требований о государственном регулировании цен на банковские услуги, порядок и размеры которых устанавливаются Банком самостоятельно.

Нормами действующего законодательства Российской Федерации не установлено прямого запрета для кредитных организаций самостоятельно определять размер комиссионного вознаграждения, в том числе и за открытие и ведение ссудного счета.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему: 

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Стороны дополнительных документов, кроме тех, которые были приложены к исковому заявлению, представить не могут. Сторонам ставились на обсуждение обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу. Заявлений и ходатайств о затруднении в представлении доказательств и оказания содействия в их собирании, от сторон не поступало. Суд считает, что так как иных, кроме представленных документов нет, взять за основу при рассмотрении иска пояснения и документы, имеющиеся в деле.

В силу требований ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращений гражданских прав и обязанностей. Договор представляет собой волевой акт, в котором выражено единое волеизъявление участников. Общая воля сторон должна быть сформирована и закреплена в договоре.

Согласно п.1, 2 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации – граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенный с момента согласования сторонами существенных условий в письменном виде.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

По кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить начисленные на нее проценты (ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 07.02.1992 г. № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Под потребителем в силу указанного Закона понимается, гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В части 2 данной статьи предусмотрено, что запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».

При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002 г. № 205-П.

Согласно Положению  "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения № 205-П, Положения № 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона, что соответствует правовой позиции, изложенной в Информационном письме Центрального банка Российской Федерации от 29.08.2003 г. № 4.

Открытие банковского счета, взимание комиссий за снятие наличных денежных средств и за прием наличных денежных средств в погашение кредита физическими лицами Положением № 54-П не предусмотрено, вместе с тем типовыми условиями предоставление кредита обусловлено открытием банковского специального счета, предусмотрена платность по его обслуживанию и возложение указанных платежей на потребителя услуги - заемщика по кредитному договору.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, между истцом и ответчиком ОАО «Роял Кредит Банк» ______г. был заключен кредитный договор ______ по условиям которого банк обязался предоставить клиенту денежные средства, в размере 1 000 000,00 руб., а Заемщик обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить на них начисленные проценты в размере 11 процентов годовых в срок до ______г. По условиям договора погашение кредита процентов производится ежемесячно, не позднее 06 - го числа следующего месяца. Денежные средства, полученные в кредит, а также начисленные на них проценты, подлежат уплате клиентом в соответствии с графиком погашения, установленным кредитным договором. Окончательный срок возврата кредита и уплаты процентов – ______г

Денежные средства, полученные в кредит, а также начисленные на них проценты, подлежат уплате клиентом в соответствии с графиком погашения, установленным кредитным договором, для чего Банк открывает Заемщику ссудный счет ______. Согласно п.11 кредитного договора ______ от ______г., за ведение ссудного счета, заемщик вносит банку плату из расчета 0,03% в день от суммы предоставленного кредита. Плата за ведение ссудного счета вносится ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом.

Представитель ОАО «Роял Кредит Банк» также указывает, что клиент при заключении кредитного договора располагает полной информацией и принимает на себя все права и обязанности, предусмотренные договором, клиент свободен в выборе условий договора, вступает в договорные отношения добровольно, при этом никто не понуждает потребителя к заключению договора, и он вправе отказаться от его заключения.

С таким утверждением суд не соглашается, поскольку по общему правилу, закрепленному пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договоров и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора. Однако, несмотря на то, что согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а понуждение к заключению договора не допускается, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, как того требует статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае следует исходить из того, что форма кредитного договора предлагается самим Банком и у заемщика отсутствует реальная возможность заключить договор на иных условиях, поскольку, как правило, потребитель не обладает специальными познаниями в сфере оказываемых Банком услуг, в силу чего не может оценить с юридической точки зрения те или иные условия, предлагаемые кредитором.

Ссылка представителя ответчика на статью 29 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1, в силу которой процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено законом, отклоняется судом, поскольку само по себе внесение в договор условия, прямо не предусмотренного законом, и ухудшающего положение клиента в части уплаты им дополнительной суммы, является нарушением прав потребителей.

Установление комиссии за открытие и ведение ссудного счета нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, взимания банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее судом в качестве таковой (часть 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Указанные статьи устанавливают общее правило о ничтожности сделки, противоречащей закону или иным правовым актам. Эта норма применяется ко всем случаям, когда содержание и правовой результат сделки противоречат требованиям закона или иных правовых актов, за исключением случаев, когда закон устанавливает, что такая сделка оспорима, или предусматривает иные последствия нарушения (например, ст. 174 - 180 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применение положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации основано на объективном критерии - противоречии сделки требованиям законодательства, поэтому наличие или отсутствие вины сторон не имеет юридического значения для применения этой статьи. Несоответствие требованиям законодательства само по себе является достаточным основанием для констатации факта ничтожности сделки.

Согласно ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительность прочих ее частей, т.е. самого кредитного договора ______ от ______г.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

По смыслу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации требование стороны о возврате полученного по недействительной сделке имущества обусловлено обязательным наличием такого имущества у другой стороны по сделке.

Применение реституции предполагает возврат именно того имущества, которое являлось предметом недействительной сделки.

Как установлено в ходе судебного заседания, за время пользования заемными средствами по кредитному договору ______ от ______г. ФИО2 начислено и погашено и комиссии за обслуживание счета в размере 183 000,00 руб., плата за открытие ссудного счета составляет 4 000,00 руб. Таким образом, требования истца в части применения к настоящим правоотношениям реституции, то есть взыскания платы за открытие и комиссии за ведение ссудного счета являются законными и обоснованными.

Недействительная сделка согласно п.1 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, суд полагает необходимым применить последствия недействительной сделки путем взыскания в пользу ФИО2 с «Роял Кредит Банк» (Открытое акционерное общество) денежных средств в сумме 187 000 руб. составляющих плату за открытие и ведение ссудного счета по кредитному договору ______ от ______г.

В соответствии со ст. 395 п. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Положения данной нормы разъяснены постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14. Согласно пункту 2 указанного постановления проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского Кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Предусмотренные ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации проценты подлежат взысканию лишь при наличии полного состава правонарушения, закрепленного в этой статье. Во-первых, необходимо неправомерное неисполнение денежного обязательства. Во-вторых, требуется, чтобы должник пользовался чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Неисполнение обязательств по договору займа является достаточным основанием для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив размер заявленных истцом требований в части взыскании процентов, в том числе период, за который начислены проценты и примененную истцом ставку рефинансирования (на день предъявления иска в суд), суд полагает, что расчет произведен верно, и полагает необходимым принять данный расчет.

В силу требований ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств должник обязан выплатить кредитору неустойку. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предусмотренное названной нормой право суда на уменьшение предъявленной ко взысканию неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства представляет собой механизм реализации заложенного в гражданском законодательстве принципа обеспечения восстановления нарушенных прав путем установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером ущерба, причиненного в результате нарушения им обязательств.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о степени вины ответчика в нарушении обязательства, а кроме того, из исследованных судом материалов дела усматривается, что каких-либо существенных негативных последствий для истца в связи с несвоевременным выполнением ответчиком взятых на себя обязательств не наступило, в этой связи суд считает возможным уменьшить неустойку до 5 000 руб. 00 коп.

В этой связи суд находит данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5000 руб.

Общая сумма подлежащая взысканию с ответчика составляет 192 000 руб. (5 000 руб. + 187000 руб.).

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Согласно ст. 1099 ГК РФ, ч.2 ст.15 Закона «О защите прав потребителя» компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В этой связи суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, но с учетом установленных обстоятельств, отсутствие негативных последствий для истца, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 500 рублей.

В силу ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Судебные расходы не входят в цену иска. Согласно ст.91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, почтовые расходы, понесенные сторонами, связанные с рассмотрением дела, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению частично, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя, т.к. данные расходы были истцом документально подтверждены представленными в суд документами, имеющимися в деле, а именно договором поручения от ______г., заключенного с ФИО3, квитанциями на сумму 5500,00 руб., а также квитанцией и приходно-кассовым ордером ______ от ______г.

Судом в соответствии с положениями ст.ст.2, 11, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрен весь объем доказательств, представленных сторонами как в подтверждение, так и в опровержение разумности всех понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, и с учетом их оценки, в частности, отсутствие между сторонами фактического спора по сумме основного долга, правовую позицию ответчика, объема, сложности выполненной представителем работы (подготовка доказательственной базы), продолжительности рассмотрения настоящего дела, характера и категории спора, а также экономической обоснованности произведенных расходов, требований разумности, суд полагает необходимым определить их размер в сумме 2000 рублей.

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с федеральным законом № 127-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты РФ, …, с 01.01.2005г. порядок исчисления государственной пошлины регулируется нормами Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п.п.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей установлена государственная пошлина 3200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина с физических лиц установлена 200 руб.

В силу ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, при подачи искового заявления, содержащего требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Принимая во внимание, что ФИО2 в силу п.п.4 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации была освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, при удовлетворении его исковых требований имущественного характера на сумму 120 694,08 руб. и неимущественного характера (о признании пункта договора недействительным), с ОАО «Роял Кредит Банк» должна быть взыскана государственная пошлина в размере 5040,00 руб. (192000 руб. –100000 руб.) х 2% + 3200 руб.) исходя из требований имущественного характера и 200 руб. исходя из требований неимущественного характера (о взыскании компенсации морального вреда), а всего 5240,00 руб. в доход местного бюджета, поскольку согласно ст.ст.61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции (кроме Верховного Суда Российской Федерации), зачисляется в доход местных бюджетов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к Открытому акционерному обществу «Роял Кредит Банк» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Применить последствия недействительной сделки путем взыскания с Открытого акционерного общества «Роял Кредит Банк» в пользу ФИО6 денежные средства в сумме 108 237 руб. 00 коп., составляющие плату за открытие и ведение ссудного счета по кредитному договору ______ от ______ г.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Роял Кредит Банк» в пользу ФИО6 убытки в размере 187 000 руб. 00 коп., в счет компенсации морального вреда 500 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя 2 000 руб. 00 коп., а всего взыскать 194 500 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Роял Кредит Банк» государственную пошлину в доход бюджета городского округа "Город Хабаровск"  в размере 5 240 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течении 10 дней со дня со дня принятия решения судом в окончательной форме.