Дело ______

РЕШЕНИЕ

Именем ФИО3ской Федерации

г. Хабаровск ______ года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Королевой И.А.,

при секретаре Сепик О.С.,

с участием:

истца ФИО4,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Хабаровского регионального отделения «ФИО8» в интересах ФИО4 к некоммерческой организации «ФИО7» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Хабаровское региональное отделение «ФИО9» обратилось в интересах ФИО4 в суд с иском к ООО «ФИО10» о взыскании неустойки в сумме 389486 рублей 23 копейки, расходов на оказание юридических услуг в сумме 15 000 рублей, убытков в сумме 20612 рублей, компенсации морального вреда указав в обоснование заявленных требований следующее. ______ года между ним и НО «ФИО11 ...», в последующем реорганизованной в ООО «ФИО12», был заключен договор участия в долевом строительстве на строительство квартиры расположенной по адресу ..., ..., ..., ... в .... По условиям договора ответчик обязался построить объект долевого строительства - 2-х комнатную квартиру, со сроком ввода дома в эксплуатацию в 4 квартале 2009 года и передачей квартиры ему в течение 2-х месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию. В срок объект долевого строительства ему передан не был. В связи с нарушением срока исполнения договора ответчик в соответствии с Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» несет ответственность в виде взыскания неустойки в размере 1/300  ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора (3102240 руб.) за каждый день просрочки. За период с ______г. по ______ г. сумма неустойки составляет 389486 рублей 23 копейки. Письменная претензия оставлена ответчиком без ответа. Также просит взыскать расходы на оказание юридических услуг в сумме 15000 рублей, возместить убытки в сумме 20612 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Определением Центрального районного суда ... от ______ года произведена замена ненадлежащего ответчика некоммерческая организация «ФИО13 ...» на надлежащего ответчика общество с ограниченной ответственностью «ФИО14».

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 увеличил исковые требования, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 458407 рублей 64 копейки, убытки в размере 9390 рублей 84 копейки, расходы на юридические услуги в размере 15450 рублей, в остальной части исковые требования поддержал, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства.

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержал, по вышеуказанным основаниям, дав аналогичные пояснения.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признал, пояснил, что расчет неустойки осуществлен истцом неверно. Заявленная истцом сумма неустойки значительно превышает стоимость услуг Застройщика по организационно – техническому обеспечению строительства, установленную Договором в размере 4% от общей цены договора, что составляет 214089 рублей. Просят снизить размер неустойки в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из пояснений сторон и подтверждается материалами дела, ______ г. между ФИО4 и НО «ФИО15 ...» был заключен договор участия в долевом строительстве по условиям которого Застройщик обязался построить для истца объект долевого строительства - 2-х комнатную квартиру площадью 64, 44 кв. м, в жилом доме расположенном по адресу ..., ..., ..., ... в ... со сроком ввода дома в эксплуатацию 4 квартал 20089 (п.______) и передачей квартиры истцу в течение 2-х месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию (п.6.3), а истец обязался оплатить указанный объект долевого строительства из расчета 46000 руб. за кв. метр (п.______), всего цена договора составляет 3102240 рублей, из которых 4% составляет стоимость услуг Застройщика по организационно-техническому обеспечению строительства объекта долевого строительства (п.2.______  

Истцом условия договора выполнены, в установленный срок вся сумма по договору оплачена, что подтверждается представленными платежными поручениями.

Решением единственного учредителя НО «ФИО16 ...» от ______г. произведена его реорганизация путем выделения из состава ООО «ФИО17», являющегося правопреемником реорганизованной организации.

В судебном заседании установлено, что передача объекта долевого участия в строительстве после ввода в эксплуатацию до настоящего времени не осуществлена.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Доводы ответчика о том, что до исполнения обязательства неустойка не может быть взыскана, суд считает не состоятельными, поскольку основание для взыскания неустойки - неисполнение обязательства, судом установлено.

Размер законной неустойки за заявленный истцом период с ______ года по ______ года исходя из суммы договора (3102 240 руб.), ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент подачи искового заявления в размере 7, 75 %, и 286 дней просрочки составляет 458407 рублей 64 копейки: (3102240 х 7,75 х 1/300х 286 дней).

Доводы ответчика о том, что сумма неустойки не может превышать стоимость услуг ответчика по организационно-техническому обеспечению строительства, которая по указанному договору составляет 4 % от суммы договора, суд считает не обоснованными, поскольку цену договора составляет стоимость квартиры, а не стоимость данных услуг.

Вместе с тем, суд считает обоснованными доводы ответчика о несоразмерности исчисленной истцом неустойки последствиям нарушения исполнения обязательства.

Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению. Этим объясняется то, что по общему правилу убытки взыскиваются в сумме, не покрытой взысканной неустойкой.

Исходя из конкретных обстоятельства данного дела, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки до 90000 рублей.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

            Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

            Таким образом требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 9390 рублей 84 копейки не подлежат удовлетворению, так как не представлены доказательства какие именно расходы понес истец или должен будет понести на данную сумму.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом характера причиненных истцу страданий, степени вины ответчика, с учетом требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом подтверждены расходы в указанной части на сумму 15000 руб. (договор на оказание услуг от ______ года) учитывая характер спорных правоотношений, объем проделанной представителем работы, количества судебных заседаний, в которых представитель принял участие, разумные пределы оплаты его услуг, суд определяет размер указанных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в сумме 2000 рублей.

На основании ст. 13 ч. 6 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, 50% которого перечисляется в пользу общественного объединения.

 В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в доход Городского округа «Город Хабаровск» - в соответствии со ст. 61.1 и 62.1 Бюджетного кодекса РФ в сумме 3100 рублей.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ФИО18» в пользу ФИО4 неустойку в сумме 90000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 рублей, всего взыскать 93000 (девяносто три тысячи) рублей.

Взыскать с ООО «ФИО19» государственную пошлину в доход муниципального образования «Город Хабаровск» в размере 3100 (три тысячи сто) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «ФИО20» в доход городского округа «Город Хабаровск» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований штраф в размере 22500 (двадцать две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «ФИО21» в доход Хабаровского регионального отделения «Объединение потребителей ФИО3» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований штраф в размере 22500 двадцать две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения суда, через данный райсуд.

Дата изготовления мотивированного решения суда ______ года.

Судья   (подпись)

Копия верна: Судья И.А. Королева