Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», 3-ему лицу не заявляющему самостоятельные требования на стороне ответчика ФИО4, ФИО3 о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», 3-им лицам ФИО4, ФИО3 о взыскании материального ущерба и убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указывает, что ______г. в 02 час. 40 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... регион, принадлежащего на праве собственности ФИО3 под управлением водителя ФИО4 и автомобиля «... регион, под управлением водителя ФИО6, принадлежащего ему на праве собственности. ДТП произошло по причине нарушения водителем ФИО4 п.6.2 ПДД. Вышеуказанный автомобиль застрахован в Обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах») по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно экспертного заключения независимой экспертизы ООО «Автоконсалтинг плюс» от ______г. ______. проведенного по инициативе ООО «Росгосстрах» стоимость 39788,95 руб. Данная сумма была перечислена ответчиком. Согласно экспертного заключения ХКО ОО «ВОА»  ______ф-10 от ______г. стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля «... регион составляет 150 970.00 руб. До настоящего времени страховое возмещение в полном объеме не выплачено. В связи с чем просит взыскать с ООО «Росгосстрах» стоимость ремонтно-восстановительных работ в сумме 80 211,05 руб., расходы по оплате услуг эксперта 1500,00 руб., расходы на оплату услуг представителя 5 000,00 руб., расходы по оплате телеграмм 562,76 руб., оплату доверенности – 1000,00 руб., а также в счет возмещения судебных расходов 2 848,21 руб.

Истец ФИО5, ООО «Росгосстрах», 3-е лицо не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, от ООО «Росгосстрах» имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд не располагает сведениями об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание и полагает возможным в силу требований ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения аналогичные вышеизложенным. Просил суд также взыскать с ответчика расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 6000,00 руб.

Согласно письменному отзыву ответчика ООО «Росгосстрах», исковые требования не признает требования в полном объеме, указав, что гражданская ответственность ФИО4 застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО. ______г. ФИО5 обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. Согласно расчету стоимости восстановительного ремонта ______ от ______ г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «... регион – 39 788,95 руб. Данная сумма была выплачена истцу ______г., Считают, что ООО «Росгосстрах» свою обязанность по выплате страхового возмещения ФИО5 выполнило в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Стороны дополнительных документов, кроме тех, которые были приложены к исковому заявлению, представить не могут. Сторонам ставились на обсуждение обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу. Заявлений и ходатайств о затруднении в представлении доказательств и оказания содействия в их собирании, от сторон не поступало. Суд считает, что, так как иных, кроме представленных документов нет, взять за основу при рассмотрении иска пояснения и документы, имеющиеся в деле.

Как установлено в ходе судебного заседания, ______г. в 00 час. 15 г. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу ..., ... б-р в районе дома ______, с участием автомобиля с участием автомобиля ... регион, принадлежащего на праве собственности ФИО3 под управлением водителя ФИО4 и автомобиля ..., под управлением водителя ФИО6, принадлежащего на праве собственности ФИО5 В результате ДТП автомобиль марки ... регион получил повреждения. ДТП произошло по причине того, что водитель ФИО4 нарушил п.6.2 ПДД, за что был привлечен к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, и установлено в судебном заседании, ДТП ______ г. произошло по причине того, ФИО7 управляя автомобилем ... регион в ... на регулируемом перекрестке Амурский б-р-Дикопольцева проехал на запрещающий сигнал светофора (красный), и  допустил столкновение с автомобилем ... регион, под управлением водителя ФИО6, принадлежащего на праве собственности ФИО5, чем нарушил пункт 6.2 Правил дорожного движения. Данный факт подтверждается материалами ДТП ______, а именно: объяснениями ФИО4, ФИО6, схемой происшествия, подписанной участниками ДТП и подтвердившими правильность ее составления.

По факту ДТП, произошедшего ______ года на ФИО7 составлен административный протокол ... по ст. 12.12 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Постановлением инспектора дежурного полка ДТП ГИБДД МОБ УВД ... старшим лейтенантом милиции ... ФИО9 от ______ года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 700 рублей. Данное постановление ФИО7 не обжаловал.

Согласно п.6.2 Правил дорожного движения красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Данные обстоятельства установлены на основании данных содержащихся в материалах проверки ДТП, и подтверждаются сведениями в схеме происшествия, подписанной участниками ДТП и подтвердившими правильность ее составления, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии (дополнения к протоколу), а также объяснением водителя ФИО4, ФИО6, данного инспектору ГИБДД сразу после ДТП, подтверждающими доводы истца, и свидетельствующее о виновности водителя ФИО7 в совершении данного дорожно-транспортного происшествия, которые у суда не вызывают сомнения.

Согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждении, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В силу требований ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса РФ).

Отношения, вытекающие из договора страхования, урегулированы специальным Законом РФ "Об организации страхового дела в РФ" и главой 48 "Страхование" Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч.1 ст.927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как видно из данной нормы права существенными условиями договора имущественного страхования являются: условие об объекте страхования, т.е. об имуществе; условие о страховом случае – то есть о событии, предусмотренном в договоре имущественного страхования с наступлением которого возникает обязанность страховика выплатить страхователю страховое возмещение.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса РФ и статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" участники договора страхования самостоятельно определяют характер события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно статье 943 Гражданского Кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком.

Согласно ст.1 федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.1 вышеуказанного закона страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату;

Согласно ст. 3 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 вышеуказанного закона по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

 Как следует из материалов дела, автомобиль ... регион, принадлежащий на праве собственности ФИО3 был застрахован по обязательной гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах», страховой полис ВВВ ______.

Факт наступления страхового случая установлен судом, подтверждается документально и не оспаривается ответчиком. ДТП произошло ______ г. в период действия страхового полиса, и таким образом на день совершения дорожно-транспортного происшествия ООО «Росгосстрах» являлось страховщиком ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого истцу был причинен вред, что обязывает страховщика произвести страховую выплату.

На основании названной правовой нормы у страхового общества возникла обязанность по выплате ФИО5 страхового возмещения.

Таким образом, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая.

После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре. Факт наступления страхового случая установлен судом, подтверждается документально.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним за свой счёт страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п.п. «б» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

Согласно п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Таким образом, обязанность Страховой компании по выплате страхового возмещения поставлена в зависимость от получения от страхователя необходимых документов.

Материалами дела подтвержден факт получения страховщиком документов, свидетельствующих о наступлении страхового случая.

Как следует из материалов дела, ______ г. ФИО5 обратился в страховую компанию с заявлением за выплатой страхового возмещения, предоставил все необходимые документы для страховой выплаты. 

ООО «Росгосстрах» было проведено автотовароведческое исследование автомобиля «... регион с целью определения суммы затрат на восстановление транспортного средства, в связи с повреждением в результате ДТП.

Согласно экспертного заключения ООО «Автоконсалтинг плюс» от ______г., сделанного на основании заявки ООО «Росгосстрах» стоимость затрат на восстановление автомобиля «... регион составляет 39 788,95 руб.

Данная страховая сумма была выплачена истцу, что не оспаривается сторонами по делу, а также подтверждается актом о страховом случае.

Согласно экспертного заключения №380ф-10 от 07.06.2010 года выданного ХКО ОО «ВОА ЭОБ»  стоимость затрат на восстановление транспортного средства в связи с повреждением в результате ДТП на восстановление а... регион, с вязи с повреждением, с учетом износа составляет 150 970,00 руб. 

Частью 1 ст.79 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Согласно ст.84 Гражданского процессуального кодекса РФ, экспертиза проводится экспертами судебно-экспертных учреждений по поручению руководителей этих учреждений или иными экспертами, которым она поручена судом. В силу ч.2 ст.87 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае наличия противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу.     

В соответствии со ст.25 ФЗ от 31.05.2001г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» (с изм. на 30.12.2001г.), на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. Подписи эксперта или комиссии экспертов удостоверяются печатью государственного судебно-экспертного учреждения. В заключении эксперта должны быть отражены время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы; сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы; предупреждение эксперта в соответствии с законодательством РФ об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы; сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Суд не может принять во внимание экспертное заключение ______ф-10 от ______ года, ______ от ______г., поскольку в представленных в материалах дела заключении отсутствует: предупреждение эксперта в соответствии с законодательством РФ об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не указано время проведения экспертизы, что лишает вышеуказанных документов (экспертного заключения) доказательственной силы.

Определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 30.07.2010 года по ходатайству представителя истца назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Как следует из материалов дела, а именно из экспертного заключения Автономной некоммерческой организации «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» от ______ года ______, сумма затрат на восстановление автомобиля ... регион в связи с повреждением в результате ДТП, с учетом износа, составляет 122334,70 руб.

Суд со своей стороны не усматривает каких-либо нарушений со стороны эксперта и находит заключение относимым и допустимым доказательством, основанном на исследованными экспертом материалов справки о ДТП, копии технического паспорта, акта осмотра транспортного средства, экспертного заключения, фототаблицы поврежденного автомобиля ... регион, и согласующимся с другими доказательствами по делу.

Оценивая данное экспертное заключение в совокупности с другими доказательствами по делу, суд принимает за основу расчет затрат восстановительного ремонта транспортного средства ... регион изложенный в нем, поскольку оно составлено в соответствии с правилами организации и проведения независимой технической экспертизы транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 238 от 24.04.03 года. Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется. Суд со своей стороны не усматривает каких-либо нарушений со стороны эксперта и находит заключение относимым и допустимым доказательством, основанном на исследованными экспертом материалов ДТП, заключений специалистов, и согласующимся с другими доказательствами по делу.

В соответствии со ст. 7 ФЗ  «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Размер страхового возмещения также предусмотрен п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, согласно которого страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 160 тыс. рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы.

Поскольку стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля ... регион согласно заключения эксперта Автономной некоммерческой организации «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» от ______ года ______ не оспаривается сторонами, суд полагает необходимым заявленные требования удовлетворить частично и взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах»  80 211,05 руб. (120000- 39788,95 коп.)  в счет возмещения ущерба.

Судом установлено, что сумма ущерба, причиненного ФИО5 в результате ДТП и подлежащая взысканию в его пользу, превышает 120 000 руб. (лимит страхового возмещения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Ст. 1072 Гражданского Кодекса РФ предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Истец исковые требования изменять не желает, ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ разъяснена и понятна. Суд в силу требований ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ не может выйти за пределы заявленных требований. Поскольку требований к виновнику ДТП свыше 120 000,00 руб. истцом не предъявляются, суд полагает необходимым рассмотреть требования только к ООО «Росгосстрах».

В силу ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Судебные расходы не входят в цену иска. Согласно ст.91 Гражданского процессуального кодекса РФ, цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы. Статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, почтовые расходы, понесенные сторонами, связанные с рассмотрением дела, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом установлено, что ФИО5 оплачено за оформление доверенности на представителя 1000,00 руб., что подтверждается квитанцией, выданной на имя ФИО5 нотариусом л.д.48). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Судом установлено, что ФИО5 оплачено за проведение экспертного заключения ______ф-10 от ______ года, согласно кассового чека и квитанции от ______ года – 1500,00 руб., л.д.40), на отправку телеграммы в адрес ответчика в качестве уведомления о проведении экспертизы истцом уплачена сумма в размере 562,76 коп. л.д.9-10), за проведение судебной экспертизы оплачено 6 000,00 руб. Общая сумма судебных издержек составляет 9 062,76 руб. Суд считает возможным взыскать данную сумму с ответчика.

Согласно ч. 1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя, т.к. данные расходы были истцом документально подтверждены представленными в суд документами, имеющимися в деле, а именно договором о предоставлении интересов в суде от ______ года б/н, согласно которого цена договора составляет 5 000 руб., а также распиской л.д.41-47)

Судом в соответствии с положениями ст.2, 11, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрен весь объем доказательств, представленных сторонами как в подтверждение, так и в опровержение разумности всех понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, и с учетом их оценки, в частности, отсутствие между сторонами фактического спора по сумме основного долга, правовую позицию ответчика, объема, сложности выполненной представителем работы (подготовка доказательственной базы), продолжительности рассмотрения настоящего дела, характера и категории спора, а также экономической обоснованности произведенных расходов, требований разумности, суд полагает необходимым определить их размер в сумме 3000 рублей.

В соответствии с федеральным законом № 127-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие законодательные акты РФ, порядок исчисления государственной пошлины регулируется нормами Налогового кодекса РФ.

Согласно п.п.1; 3 п.1 ст.333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей установлена государственная пошлина в размере 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Принимая во внимание, что ФИО5 при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 2848,21 руб., при удовлетворении его исковых требований имущественного характера на сумму 80211,05 руб. с ООО «Росгосстрах» в его пользу должна быть взыскана государственная пошлина в размере 2606,33 руб. исходя из требований имущественного характера, оплата которых подтверждается имеющейся в деле квитанцией.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», 3-ему лицу не заявляющему самостоятельные требования на стороне ответчика ФИО4, ФИО3 о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия -  удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО5 в счет возмещения ущерба 80 211 руб. 05 коп., судебные издержки в сумме 9 062 руб. 76 коп., расходы на оплату услуг представителя 3000 руб. 00 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 606 руб. 33 коп, а всего взыскать 94 880 руб. 14 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течении 10 дней со дня со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Савченко