Дело № 2-3715/10 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 11 ноября 2010 г. г.Хабаровск Центральный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Швец В.И., с участием представителя истца ФИО1 при секретаре ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации ... о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к администрации ... о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В обоснование заявленных требований указав, что он является собственником квартиры 276 ... по ... в ..., принадлежащей ему на праве совместной собственности с ФИО4 В указанной квартире, им была произведена перепланировка, в ходе которой были демонтированы встроенные шкафы, демонтированы и перенесены несущие перегородки, демонтированы и заполнены дверные проемы, устроены проемы в несущей перегородке с ее усилением, произведена переустановка раковины в ванной комнате. Поскольку проведенная в квартире перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, не снижает несущей способности конструкций и эксплуатационных характеристик помещений квартиры и здания в целом, просит сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии и узаконить самовольно выполненную перепланировку в квартире ______ ... по ... в .... В судебное заседание истец Кишев В.В., третье лицо ФИО4, представитель ответчика – администрации ... не явились, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с законом. Просят рассмотреть дело в их отсутствие. Интересы истца в судебном заседании представляет ФИО1, действующая на основании доверенности. Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело, в отсутствие не явившихся лиц. Представитель истца ФИО1 действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям. Исходя из отзыва, представленного администрацией ..., ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, по тем основаниям, что истцом не предоставлено доказательств, что перепланировка соответствует требованиям пожарной безопасности, отсутствует заключение соответствия технического состояния электроустановок требованиям действующих нормативно-технических документов и правилам техники безопасности, отсутствует заключение о замене водопровода холодного и горячего водоснабжения от существующих стояков до вновь установленной раковины. В данном случае, истцом произведено самовольное переоборудование (переустройство), выразившееся в изменении качества инженерных сетей, санитарно-технического оборудования, а именно переустановлена раковина в ванной комнате. Представленное истцом техническое заключение ООО «Инженерно-консалтинговое агентство «Стройэкспертиза» не может быть признано допустимым доказательством, поскольку виды работ по инженерным изысканиям, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Такое свидетельство у выдавшей техническое заключение организации отсутствует. Перепланировка квартира (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается, также как и переоборудование и перепланировка жилых домов, квартиры (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установлению на нем оборудования, ухудшению сохранности инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств. Просит отказать в удовлетворении исковых требований. Выслушав представителя истца, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему: Установлено, что квартира 276 ... по ... в ... находится в совместной собственности ФИО3 и ФИО4, что подтверждается договором на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ______г., справками от ______г., ______г., выданными ХКГУП технической инвентаризации и оценки недвижимости. Указанная квартира, после проведения в ней перепланировки, согласно экспертному заключению ФГУЗ «центр гигиены и эпидемиологии в ...» от ______ г. ______.1/1290, соответствует СанПин ______2 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». Вместе с тем, как следует из экспертного заключения ______ от ______г., составленного ООО «Инженерно-консалтинговое агентство «Стройэкспертиза», имеющего лицензию ГС-7-27-01-26-0-2722044258-004586-1 от ______г., на проектирование зданий и сооружений 1 и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом, при визуальном обследовании помещений квартиры 276 ... по ... в ..., по внешним признакам выявлены видимые нарушения конструктивных элементов при производстве работ по перепланировке и переустройству: в несущей перегородке (между залом и кухней) выполнен проем шириной 224 см., не предусмотренный проектным решением; демонтирована ненесущая перегородка (поз. 2 на плане) между кухней и коридором; демонтирована часть ненесущей перегородки (поз. 5 на плане) между ванной и туалетом; демонтирована часть ненесущей перегородки (поз. 7 на плане) между ванной комнатой и коридором; демонтированы встроенные шкафы (поз. 3 и 8 на плане); демонтирован дверной блок (поз. 4 на плане); демонтирована раковина в ванной комнате. Для завершения работ по перепланировке и переустройству помещения выполнены следующие работы: заделка дверного проема листами ГВЛ (поз. 1 на плане); устройство перегородки из листов ГВЛ по строечным профилям (поз. 2 на плане); установка дверного блока в монтажный проем (поз. 3 на плане); переустановка раковины за пределами помещения ванной комнаты (поз. 4 на плане) с прокладкой трубопроводов горячего и холодного водоснабжения и водоотведения от существующих стояков. По результатам инструментального (детального) обследования установлено, что в квартире 276 ... по ... в ... произведена перепланировка – демонтаж встроенных шкафов, демонтаж и перенос ненесущих перегородок, демонтаж и заполнение дверных проемов, устройство проема в несущей перегородке, а также переустройство в виде переустановки раковины. Документы, подтверждающие согласование работ по перепланировке и переустройству, в установленном порядке, не обнаружены. При оценке технического состояния несущей перегородки между кухней и залом обнаружены недопустимые отклонения, возникшие в результате устройства проема шириной 224 см., категория технического состояния данной конструкции определено как недопустимое состояние. Остальные конструкции, не подвергшиеся переделкам в ходе работ по перепланировке помещений, на момент обследования находятся в исправном состоянии. Для приведения конструкции перегородки (между залом и кухней) до нормативного уровня технического состояния необходимо выполнить мероприятия по усилению, обеспечивающие эксплуатационную пригодность. Необходимо выполнить замену водопровода холодного и горячего водоснабжения от существующих стояков до вновь установленной раковины в связи с большим процентом повреждения коррозией. Представленные технические паспорта, составленные по состоянию на ______г. и на ______г. подтверждают изложенные выше обстоятельства. В соответствии с п. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, отсутствие которого влечет наступление последствий предусмотренных ст. 29 ЖК РФ. В соответствии с ч.1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 ст. 26 настоящего Кодекса. Виды переустройства и перепланировки перечислены в ст. 25 ЖК РФ и их выполнение влечет внесение изменений в технический паспорт жилого помещения. Требования, предъявляемые к перепланировке и переустройству определяются техническими нормами. При этом, согласно Правилам и нормам эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170 п. 4.2.4.9 /далее – Правила/ при переустройстве помещений в жилых домах не допускаются мероприятия и способы их реализации, нарушающие требования строительных, санитарно-гигиенических и эксплуатационно-технических нормативных документов, действующих для жилых зданий. Согласно подп. 1.7.2., 1.7.3. Правил, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускается. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец обращаясь в суд с названным иском, должен представить относимые и допустимые доказательства, которые бесспорно устанавливают, что проведенная в квартире перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью. Между тем, суду таких доказательств не представлено.Более того, судом установлено, что сохранение квартиры 276 ... по ... в ... в перепланированном состоянии невозможно, поскольку произведенная перепланировка создает угрозу жизни и здоровью граждан. Как было указано выше, экспертным заключением ______ от ______г. ООО «Инженерно-консалтинговое агентство «Стройэкспертиза» установлено, что техническое состояние несущей перегородки между кухней и залом после ее перепланировки имеет недопустимые отклонения, возникшие в результате устройства проема шириной 224 см., что соответственно снижает несущую способность конструкций и не может быть признано допустимым, поскольку создает угрозу жизни и здоровью граждан. С учетом изложенных выше обстоятельств, учитывая, что произведенная истцом перепланировка осуществлена с нарушением требований строительных и эксплуатационно-технических нормативных документов, действующих для жилых зданий, в частности требований, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ______ года ______ п. 4.2.4.9 /далее – Правила/, которым запрещено проведение работ по переоборудованию и перепланировке жилых квартир (комнат), ведущих к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, оснований для удовлетворения иска не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска ФИО3 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии отказать. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течении десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме – 16 ноября 2010 г., через Центральный районный суд г.Хабаровска. Судья Швец В.И.