Дело № 2-5212/10 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08.11.2010г. г. Хабаровск Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Иском Е.П. при секретаре Пресс Ю.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фирстова Александра Владимировича к Открытому акционерному обществу «ФИО6» о признании условий договора недействительными, взыскании денежных средств, пени, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «МДС Банк» о признании условий договора недействительными, взыскании денежных средств, пени, компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что ______ г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ______ ______, согласно условий, которого ответчик предоставил истцу кредит в сумме 1 500 000 руб. Согласно пп.1.6 п.1 договора была предусмотрена единовременная комиссия за открытие и ведение ссудного счета в размере 60 000 руб. С целью досудебного урегулирования спора в адрес Банка было направлено претензионное заявление от ______г., но ______ г. банк ответил отказом на претензию. В соответствии со ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Такие требования подлежат удовлетворению в десятидневный срок. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает неустойку (пеню), в размере 3% за каждый день просрочки исполнения требования. С ______г. по ______г. - 22 дня просрочки исполнения законного требования потребителя. 60 000 руб.*3%*22= 39 600 руб.- сумма пени за просроченный период. В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Любое нарушение прав потребителя, влечет за собой возникновение конфликтной ситуации, которая, в свою очередь, не может не сопровождаться нравственными и физическими страданиями различной степени, что лишает потребителя полностью или частично психического благополучия. Вина Банка в причинении морального вреда Заемщику налицо, поскольку Банком умышленно и злонамеренно включены в Договор условия, возлагающие на заемщика обязанность по оплате дополнительного платежа с целью повышения платы за кредит. Необходимость ему как добросовестному исполнителю обязательств по Договору отстаивать свои законные права в судебном порядке, заставили его выпасть из обычного ритма жизни, что неизбежно влечет эмоциональные и физические перегрузки, переживания относительно работы и перспектив отношений с банком, заставляет пребывать в состоянии постоянного стресса, что вызвало общее ухудшение его самочувствия и настроения. К тому же, для восстановления своих прав ему пришлось обратиться за юридической помощью, что соответственно повлекло за собой трату финансовых и временных ресурсов. Ответчик в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить причиненный моральный вред в сумме 3000 руб. Для восстановления своих прав он был вынужден обратиться за юридической помощью. За юридическую консультацию, составление претензии и оформление искового заявления он заплатил 3 000 руб. Просит суд признать недействительными условия кредитного договора ______ ______ от ______г., взыскать сумму удержанных средств по незаконным условиям кредитного договора в сумме 60000 руб., пени за неисполнение требования в установленный срок в размере 39 600 руб. компенсацию за причиненный моральный вред в размере 3 000 руб., понесенные судебные расходы в размере 3 000 руб. В судебное заседание истец не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании представитель истца Фирстова Т.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, суду пояснила об обстоятельствах изложенных в исковом заявлении. В судебное заседание представитель ответчика Гуничева Т.А., действующая на основании доверенности не явилась, от нее поступил отзыв на иск, согласно которого ответчик исковые требования не признал. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна представлять доказательства в обосновании своих требований и возражений. Как следует из материалов дела, ______ г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ______ ______, согласно условий, которого ответчик предоставил истцу кредит в сумме 1 500 000 руб. Согласно п.1.6 договора была предусмотрена единовременная комиссия за открытие и ведение ссудного счета в размере 60 000 руб. Согласно приходно- кассовому ордеру ______ от ______г. Фирстов А.В. за открытие ссудного счета по договору ______ ______ от ______г. оплатил ОАО «Урса Банк» 60000 руб. Согласно статье 9 Федерального закона от ______ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п.1 ст.1 Закона Российской Федерации от ______ N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России ______ N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по взимании комиссии за введение ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, подлежащую оплате заемщиком. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна. На основании изложенного, условие кредитного договора ______ Ф______ от ______г п. о взимание комиссии за открытие, введения ссудного счета, как не соответствующее требованиям закона, является ничтожным и не подлежит применению. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных Законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Учитывая объем нарушенных ответчиком прав истца, требования разумности и справедливости в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 1 000 руб. Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки (пени) в размере 39 600 руб. в соответствии со ст.28 Закона «О защите прав потребителей», в связи с неудовлетворением банком требований истца о возврате незаконно списанных с её счета денежных средств. Суд полагает, что в данной части требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Статьей 28 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена неустойка за нарушение установленных сроков работы (оказания услуги) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги). Статьей 39 Закона предусмотрено, что последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие гл. 3, определяются законом. Отношения между банком и гражданином по заключению кредитного договора регулируются гл.42 ГК РФ. Учитывая это, а также положения ст.39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, вытекающим из договора банковского кредита должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей» о праве на предоставление информации, компенсации морального вреда, освобождения от уплаты госпошлины и другие. Правовые последствия признания таких договоров недействительными полностью или в части регулируются нормами ГК РФ. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб. Суд с учетом принципа разумности, а также длительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, степени участия представителя полагает необходимым удовлетворить ходатайство и взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб. В силу ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в доход соответствующего бюджета – согласно нормативам отчислений, установленным законодательством РФ. В соответствии со ст. 61.1, 62.1 Бюджетного кодекса РФ в доход городского округа «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой, истец при подаче иска был освобожден, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 6 000 рублей. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Фирстова Александра Владимировича удовлетворить частично. Признать недействительным п.1.6 кредитного договора ______ от ______г. в части взимания платы за открытие и ведение ссудного счета. Взыскать с ОАО «МДМ Банк» в пользу Фирстова Александра Владимировича уплаченную комиссию за открытие и ведение ссудного счета в размере 60 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., судебные расходы в сумме 3000 руб всего взыскать 66 000 руб. В остальной части исковых требований отказать. Взыскать с ОАО «МДМ Банк» в бюджет Городского округа «город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 6 000 руб. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение 10 дней с Судья Иском Е.П. Решение в окончательной форме изготовлено ______г.
момента вынесения в окончательной форме, через Центральный районный суд
г.Хабаровска